版權(quán)意識蘇醒的時代，人們真正介意的，不是為圖片付費，而是被胡亂收費。

民營企業(yè)的生存環(huán)境真難，除了要應付市場競爭，還要應付這些無休止的勒索和詐騙。

要在抓和放之間找到相對合理的平衡，既不讓假冒偽劣泛濫，又不讓打著維護知識產(chǎn)權(quán)幌子到處敲詐勒索的橫行，才是創(chuàng)造民營企業(yè)營商環(huán)境的真命題。

最近，出臺了鼓勵支持和發(fā)展民營經(jīng)濟的好政策。

有了好政策，還需要執(zhí)行到位。而且， 民企要健康發(fā)展，需要更符合實際的法律，更接地氣的監(jiān)管。

比如有的事到底是蹭熱度，還是碰瓷？到底是侵犯企業(yè)商標權(quán)，還是把商標權(quán)利無限外延，導致市場活力進一步下降？都需要社會形成共識。

01

最近，有個事上了熱搜。

說山東臨沂從事汽車貼膜業(yè)務的“臨沂新理想汽車服務有限公司”，被理想汽車以“侵害商標權(quán)及不正當競爭”為由，索賠共計120萬元。

理想汽車針對此事表示目前案件處于審理中，相信會在查明事實的基礎(chǔ)上，依法公允判決。

而臨沂新理想汽車服務有限公司老板朱裕昊聲稱，今年六月收到理想汽車發(fā)來的長達690頁的民事狀，要求他停止在店面、短視頻平臺上繼續(xù)使用與“理想汽車”相同或近似的企業(yè)標識，并登報道歉、賠償損失和調(diào)查取證費用共計120余萬元。

朱裕昊表示，“理想”是自己的小名，都叫了30多年了。對于理想汽車120余萬元的賠償要求，朱裕昊感到難以理解?！拔覀儾皇峭毁惖溃u他的車，我貼我的膜，我能給他造成啥損失？”朱裕昊已將相關(guān)證據(jù)和訴求移交律師處理，目前正等待開庭后給出判決。

在社交平臺和各種媒體上，理想踢到了鐵板。廣大人民群眾依據(jù)自己的樸素直覺，大多數(shù)站到了小老板這一邊。

這種樸素直覺是，如果你用理想二字，別人就不能再用，那么以后是不是大家都不能說，我們要做有理想的人了？

你也別說這沒有商業(yè)用途所以可以用，做廣告的時候，能不能打出“我們推出了較為理想的車型”這種話？

而且，人家假如真的小名叫“理想”，還不能用自己名字當招牌了？下面這些小商戶，要全部完蛋：

有網(wǎng)友說，這事給一汽大眾啟迪了一個新未來。全國有多少家大眾餐飲、大眾洗浴、大眾食雜店飲料店。一家100萬，一年創(chuàng)收100億基本沒問題啊，這還賣什么車，直接雇一群訟棍以打官司為業(yè)得了。

這種事，還真的發(fā)生過，不需要我提醒大家吧，2019年有一家專營圖片的公司，養(yǎng)了群法務到處據(jù)說是沒授權(quán)就使用了他們圖片的公司，最后玩炸裂了，被全網(wǎng)口誅筆伐。

當時連人民日報都看不下去，還發(fā)了評論：

視覺中國的全資子公司漢華易美(天津)圖像技術(shù)有限公司收到天津市互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室行政處罰決定書，天津市互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室決定給予漢華易美天津罰款三十萬元的行政處罰。

人民日報說：從重處罰、30 萬元，這樣的“搭配”讓人浮想聯(lián)翩。圖片標注有害信息，該付出應有代價，被指碰瓷式維權(quán)等備受詬病的行為，受到何種處理？不枉不縱，不偏不倚，本是法治社會的應有之義。力避高舉輕放，才有益于企業(yè)成長，有益于守衛(wèi)法治精神。版權(quán)意識蘇醒的時代，人們真正介意的，不是為圖片付費，而是被胡亂收費。保護版權(quán)，歸根到底是要保護和激勵原創(chuàng)，牢記這份初心，市場方能壯大。

這事當時好不容易塵埃落定，結(jié)果前一陣子，我有一個朋友的公司，也遇到了類似的事。

說他們2018年的時候曾經(jīng)發(fā)過的一個介紹文物的沒有任何商業(yè)目的的公號文章，用了北京一個公司自稱是他們的的圖片，他們要告我朋友的公司，我朋友來問我怎么辦。

我看了下朋友發(fā)給我的東西，不由笑了。首先是他們給了個營業(yè)執(zhí)照：

一家2023年4月份才成立的，注冊資金10萬的小公司。

然后出了一個權(quán)屬證明，意思是那個圖片是他們的。并且表示已經(jīng)準備，狀都寫好了，然后就很耿直的表示，只要賠幾千塊錢，就可以撤訴。

我看完就笑了，這是哪里冒出來的神仙？這不是視覺中國幾年前就玩爛的套路嘛？這算是跑出來維權(quán)，還是打算勒索？

我直接跟朋友說別理他們，如果再騷擾就報警，廣泛撒網(wǎng)弄到一個算一個。

果然沒搭理后，也沒了下文。我倒是挺期待這家公司去的，正好作為一個司法案例提供給法學家們?nèi)パ芯恳幌隆?/p>

02

視覺中國的事之后，這種事就少多了，沒想到疫情三年結(jié)束后，又冒出來了。

這些所謂的維權(quán)，是不是異曲同工？民營企業(yè)的生存環(huán)境真難，除了要應付市場競爭，還要應付這些無休止的勒索和詐騙。

不是說不應該保護知識產(chǎn)權(quán)，而是這個法律的原意和目的，都不是讓經(jīng)濟活動窒息，揪住一個相同的字、詞，就派出訟棍去碰瓷。如人民日報所說，歸根到底是要保護和激勵原創(chuàng)。

保護原創(chuàng)知識產(chǎn)權(quán)和避免勒索碰瓷，這個度和界限在那里，這個市場環(huán)境該如何把握？對于司法界來說，確實有難度。

如果放任不管，那么下面這種就會層出不窮：

如果動輒得咎呢，又會出現(xiàn)碰瓷和勒索。

這個市場，確實有點“一抓就死，一放就亂”的特點。

要在抓和放之間找到相對合理的平衡，既不讓假冒偽劣泛濫，又不讓打著維護知識產(chǎn)權(quán)幌子到處敲詐勒索的橫行，這才是創(chuàng)造民營企業(yè)營商環(huán)境的真命題。

希望早日能解開這個命題，也省得小商家提心吊膽，大企業(yè)被自己急于立功的法務綁架，損失商譽。

我想，這次理想發(fā)起的訴訟，是有點得不償失了。否則也不會著急忙慌地出來解釋：的原因是該店冒充理想汽車官方進行銷售、團購等在內(nèi)的商業(yè)活動，并被當?shù)剀囍髋e報。

可是，理想公司的狀并不是這樣說的，理由是對方使用了理想二字，和現(xiàn)在說人家因為銷售團購的措辭，并不一致。

而對此說法，店主堅決予以否認。

早知今日，何必當初呢，哎。