版權(quán)意識蘇醒的時代,人們真正介意的,不是為圖片付費,而是被胡亂收費。
民營企業(yè)的生存環(huán)境真難,除了要應付市場競爭,還要應付這些無休止的勒索和詐騙。
要在抓和放之間找到相對合理的平衡,既不讓假冒偽劣泛濫,又不讓打著維護知識產(chǎn)權(quán)幌子到處敲詐勒索的橫行,才是創(chuàng)造民營企業(yè)營商環(huán)境的真命題。
最近,出臺了鼓勵支持和發(fā)展民營經(jīng)濟的好政策。
有了好政策,還需要執(zhí)行到位。而且, 民企要健康發(fā)展,需要更符合實際的法律,更接地氣的監(jiān)管。
比如有的事到底是蹭熱度,還是碰瓷?到底是侵犯企業(yè)商標權(quán),還是把商標權(quán)利無限外延,導致市場活力進一步下降?都需要社會形成共識。
01
最近,有個事上了熱搜。
說山東臨沂從事汽車貼膜業(yè)務的“臨沂新理想汽車服務有限公司”,被理想汽車以“侵害商標權(quán)及不正當競爭”為由,索賠共計120萬元。
理想汽車針對此事表示目前案件處于審理中,相信會在查明事實的基礎(chǔ)上,依法公允判決。
而臨沂新理想汽車服務有限公司老板朱裕昊聲稱,今年六月收到理想汽車發(fā)來的長達690頁的民事狀,要求他停止在店面、短視頻平臺上繼續(xù)使用與“理想汽車”相同或近似的企業(yè)標識,并登報道歉、賠償損失和調(diào)查取證費用共計120余萬元。
朱裕昊表示,“理想”是自己的小名,都叫了30多年了。對于理想汽車120余萬元的賠償要求,朱裕昊感到難以理解?!拔覀儾皇峭毁惖溃u他的車,我貼我的膜,我能給他造成啥損失?”朱裕昊已將相關(guān)證據(jù)和訴求移交律師處理,目前正等待開庭后給出判決。
在社交平臺和各種媒體上,理想踢到了鐵板。廣大人民群眾依據(jù)自己的樸素直覺,大多數(shù)站到了小老板這一邊。
這種樸素直覺是,如果你用理想二字,別人就不能再用,那么以后是不是大家都不能說,我們要做有理想的人了?
你也別說這沒有商業(yè)用途所以可以用,做廣告的時候,能不能打出“我們推出了較為理想的車型”這種話?
而且,人家假如真的小名叫“理想”,還不能用自己名字當招牌了?下面這些小商戶,要全部完蛋:
有網(wǎng)友說,這事給一汽大眾啟迪了一個新未來。全國有多少家大眾餐飲、大眾洗浴、大眾食雜店飲料店。一家100萬,一年創(chuàng)收100億基本沒問題啊,這還賣什么車,直接雇一群訟棍以打官司為業(yè)得了。
這種事,還真的發(fā)生過,不需要我提醒大家吧,2019年有一家專營圖片的公司,養(yǎng)了群法務到處據(jù)說是沒授權(quán)就使用了他們圖片的公司,最后玩炸裂了,被全網(wǎng)口誅筆伐。
當時連人民日報都看不下去,還發(fā)了評論:
視覺中國的全資子公司漢華易美(天津)圖像技術(shù)有限公司收到天津市互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室行政處罰決定書,天津市互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室決定給予漢華易美天津罰款三十萬元的行政處罰。
人民日報說:從重處罰、30 萬元,這樣的“搭配”讓人浮想聯(lián)翩。圖片標注有害信息,該付出應有代價,被指碰瓷式維權(quán)等備受詬病的行為,受到何種處理?不枉不縱,不偏不倚,本是法治社會的應有之義。力避高舉輕放,才有益于企業(yè)成長,有益于守衛(wèi)法治精神。版權(quán)意識蘇醒的時代,人們真正介意的,不是為圖片付費,而是被胡亂收費。保護版權(quán),歸根到底是要保護和激勵原創(chuàng),牢記這份初心,市場方能壯大。
這事當時好不容易塵埃落定,結(jié)果前一陣子,我有一個朋友的公司,也遇到了類似的事。
說他們2018年的時候曾經(jīng)發(fā)過的一個介紹文物的沒有任何商業(yè)目的的公號文章,用了北京一個公司自稱是他們的的圖片,他們要告我朋友的公司,我朋友來問我怎么辦。
我看了下朋友發(fā)給我的東西,不由笑了。首先是他們給了個營業(yè)執(zhí)照:
一家2023年4月份才成立的,注冊資金10萬的小公司。
然后出了一個權(quán)屬證明,意思是那個圖片是他們的。并且表示已經(jīng)準備,狀都寫好了,然后就很耿直的表示,只要賠幾千塊錢,就可以撤訴。
我看完就笑了,這是哪里冒出來的神仙?這不是視覺中國幾年前就玩爛的套路嘛?這算是跑出來維權(quán),還是打算勒索?
我直接跟朋友說別理他們,如果再騷擾就報警,廣泛撒網(wǎng)弄到一個算一個。
果然沒搭理后,也沒了下文。我倒是挺期待這家公司去的,正好作為一個司法案例提供給法學家們?nèi)パ芯恳幌隆?/p>
02
視覺中國的事之后,這種事就少多了,沒想到疫情三年結(jié)束后,又冒出來了。
這些所謂的維權(quán),是不是異曲同工?民營企業(yè)的生存環(huán)境真難,除了要應付市場競爭,還要應付這些無休止的勒索和詐騙。
不是說不應該保護知識產(chǎn)權(quán),而是這個法律的原意和目的,都不是讓經(jīng)濟活動窒息,揪住一個相同的字、詞,就派出訟棍去碰瓷。如人民日報所說,歸根到底是要保護和激勵原創(chuàng)。
保護原創(chuàng)知識產(chǎn)權(quán)和避免勒索碰瓷,這個度和界限在那里,這個市場環(huán)境該如何把握?對于司法界來說,確實有難度。
如果放任不管,那么下面這種就會層出不窮:
如果動輒得咎呢,又會出現(xiàn)碰瓷和勒索。
這個市場,確實有點“一抓就死,一放就亂”的特點。
要在抓和放之間找到相對合理的平衡,既不讓假冒偽劣泛濫,又不讓打著維護知識產(chǎn)權(quán)幌子到處敲詐勒索的橫行,這才是創(chuàng)造民營企業(yè)營商環(huán)境的真命題。
希望早日能解開這個命題,也省得小商家提心吊膽,大企業(yè)被自己急于立功的法務綁架,損失商譽。
我想,這次理想發(fā)起的訴訟,是有點得不償失了。否則也不會著急忙慌地出來解釋:的原因是該店冒充理想汽車官方進行銷售、團購等在內(nèi)的商業(yè)活動,并被當?shù)剀囍髋e報。
可是,理想公司的狀并不是這樣說的,理由是對方使用了理想二字,和現(xiàn)在說人家因為銷售團購的措辭,并不一致。
而對此說法,店主堅決予以否認。
早知今日,何必當初呢,哎。