前兩天，美國通過了一份兒關(guān)于 AI 監(jiān)管的行政命令。

說是以后，各家公司們?cè)谘邪l(fā)先進(jìn) AI 系統(tǒng)之前，得提前報(bào)備，通過后才能繼續(xù)研發(fā)。

而且命令還事無巨細(xì)。。。

像必須給 AI 生成的內(nèi)容打水印、得保護(hù)相關(guān)工人的權(quán)益，別讓 AI 整得一堆人失業(yè)、要想法子護(hù)住美國在 AI 的領(lǐng)先地位等等，都在這一紙命令中。

總之看下來，比起發(fā)展 AI ，老美更加看重安全，希望把 AI 這只猛獸關(guān)在籠子里發(fā)展。

這可就一石激起千層浪了，有些人立馬拍手叫好，覺得早該這么干了。畢竟，你也不想看到 AI 讓大伙們失去工作。

有些人則覺得完了，這下 AI 發(fā)展的康莊大道，徹底被那些老頑固給堵死了，沒救了，毀滅吧趕緊的。

一開始還只是網(wǎng)友們?cè)诔吵臭[鬧，但沒想到，不少 AI 圈兒的大佬也各就各位，做起了 “ 嘴強(qiáng)王者 ” ，發(fā)表著自己觀點(diǎn)。

下面就給大家簡單介紹一下，各位運(yùn)動(dòng)員。

參與這次 “ 肉搏戰(zhàn) ” 的主要人物有三位，兩位圖靈獎(jiǎng)得主，也就是深度學(xué)習(xí)之父三巨頭中的二位：LeCun 和 Hinton。

還有一位則是深度學(xué)習(xí)和機(jī)器學(xué)習(xí)的先驅(qū)者，谷歌大腦創(chuàng)始人之一的吳恩達(dá)。

率先打響第一槍的，是斯坦福副教授吳恩達(dá)，他在 X 上寫了一條推文。

他的立場(chǎng)很明確，就是——嚴(yán)格監(jiān)管AI，根本不利于創(chuàng)新。

吳恩達(dá)還洋洋灑灑地寫了一篇長文，先是列了一些現(xiàn)在網(wǎng)上常聽到的 “ AI 會(huì)讓人類滅絕 ” 、 “ AI 會(huì)取代多少人的工作 ” 等等的言論。

然后直接豎起靶子開打，說這樣的言論純屬炒作，是最可怕的，它會(huì)助長一些過于嚴(yán)格的規(guī)定出現(xiàn)，進(jìn)一步 “ 壓制開源和創(chuàng)新 ” 。

還細(xì)數(shù)了因強(qiáng)監(jiān)管導(dǎo)致 AI 研究緩慢甚至停滯的案例，像什么加州暫停無人駕駛汽車項(xiàng)目，有人搞出破壞生成式大模型的工具等等。

吳恩達(dá)的推文呢，就像在瓦斯泄露的房間里點(diǎn)燃了一根火柴，本來整個(gè) AI 圈子在這個(gè)話題上的分為都已經(jīng)劍拔弩張了，這下直接炸了。。。

炸出的第一位就是覺得 AI 早該管管的 Hinton ，他也沒藏著掖著，直接正面迎戰(zhàn)，并且還拿自己開涮。

你吳恩達(dá)說 AI 有毀滅人類的風(fēng)險(xiǎn)很小，但我 Hinton 當(dāng)初離開谷歌，可正是為了能把這些風(fēng)險(xiǎn)說出來。

Hinton 還直接在吳恩達(dá)的帖子下反問他，如果 AI 沒得到很好的監(jiān)管，那未來 30 年人類滅絕的概率是多少呢？我目前的答案是 0.1 ，你自己心里肯定也有數(shù)。

面對(duì) Hinton 的接連反擊，吳恩達(dá)倒是大方回應(yīng)，先是撇清關(guān)系，說自己并沒覺得 AI 安全得很。

只是覺得有些觀點(diǎn)，說太過頭了，可以說在散播恐慌了。甚至，這些觀點(diǎn)已經(jīng)影響到了 AI 的發(fā)展，美國這次的監(jiān)管令就是活生生的例子。

最后吳恩達(dá)還有點(diǎn)陰陽地來了一句：我知道你出發(fā)點(diǎn)是好的，但我覺得你天天這么逼逼叨，絕對(duì)弊大于利。

至于 30 年后 AI 導(dǎo)致人類滅絕的問題，也立馬召喚出了另一位大佬，也就是吳恩達(dá)的 “ 同盟 ” LeCun 。

他直接 “ 以彼之矛攻彼之盾 ” 回嗆 Hinton ：

導(dǎo)致人類滅絕的因素海了去了，比 AI 有威脅的多的是，并且 AI 倒是有可能讓人類免于滅絕呢。

有趣的是，有網(wǎng)友也跟著 LeCun 一起向 Hinton 倒油，挖出之前他在 2016 年預(yù)測(cè)的放射科醫(yī)生 5 年內(nèi)就會(huì)被 AI 取代的言論。

這下直接把 Hinton 本人 “ 噎 ” 得語無倫次了起來，連忙給自己圓場(chǎng)，說自己在時(shí)間尺度上確實(shí)有些毛病。。。

同時(shí)， LeCun 還直接點(diǎn)名道姓 Hinton 和 Bengio ，說他們現(xiàn)在的立場(chǎng)，對(duì)那些不想開源代碼、開放模型的科技巨頭來說，簡直就是助紂為虐。

過度監(jiān)管等于是拉高了 AI 研發(fā)的門檻，后來的人想要進(jìn)入這行就變得更難了。

而現(xiàn)在，辯論還在繼續(xù)，很多從業(yè)者都來為自己的支持方吶喊助威。

像是 Meta 的 CTO Mike 就直接吐槽，你們聊 AI 只說壞處全不看好處是吧？

AI 如果不行了的確沒法毀滅人類，但人類沒了 AI 的能力，被什么、隕石、核武器滅絕的可能性也會(huì)增加啊。

根據(jù)前線戰(zhàn)報(bào)，一向愛湊熱鬧的馬斯克也來摻和了一腳。

但這次他卻沒有整活，反而是 cos 起了公平公正的蜻蜓隊(duì)長。

他煞有介事地來了句：真正的戰(zhàn)斗是在滅絕論者和人文主義者之間。一旦你注意到了這場(chǎng)戰(zhàn)斗，就沒法對(duì)此視而不見。

不過我們看下來，和國內(nèi)不少媒體渲染的 “ 罵戰(zhàn) ”“ 撕起來 ” 不大一樣。

大家的觀點(diǎn)雖然針鋒相對(duì)，聊得也很激烈，但基本都是有理有據(jù)的觀點(diǎn)輸出，也能讓人清楚看到業(yè)界對(duì) AI 的不同看法到底是啥情況。

就像亞馬遜創(chuàng)始人 Beff Jezos 在評(píng)論區(qū)說的，這樣的評(píng)論很關(guān)鍵，也是人們所需要的。

歸根到底， AI 發(fā)展與監(jiān)管之間的平衡問題，現(xiàn)在的業(yè)界肯定還沒法有個(gè)確切的答案。

但可以肯定的是，就像網(wǎng)友說的 “ 真理越辯越明 ” 一樣，在雙方不斷地拉扯之下，監(jiān)管與 AI 發(fā)展的天平總會(huì)到達(dá)一個(gè)平衡狀態(tài)。

而站在咱的角度上，只能祈禱那是個(gè)正確的答案。

撰文：松鼠 & 八戒 編輯：江江 & 面線 封面：萱萱