作者：鄧新華

1

考研網(wǎng)紅級講師張雪峰老師在報(bào)考志愿的當(dāng)口，說話了。

張老師說：

藍(lán)鯨財(cái)經(jīng)記者工作平臺，贊365

這下子，捅了馬蜂窩。

重慶大學(xué)新聞學(xué)的教授張小強(qiáng)，就公開發(fā)文質(zhì)問張雪峰：張雪峰本人不也正在享受傳播社會(huì)化的紅利嗎！他從事的就是新聞專業(yè)畢業(yè)生要干的領(lǐng)域?。∷约撼灾鴤鞑サ娘?，卻在砸著傳播的鍋，何其荒謬！

這位教授有點(diǎn)搞笑啊，他說的理由，不恰好是張雪峰老師要表達(dá)的觀點(diǎn)嗎——不學(xué)新聞，也能干好傳播。

而且，張小強(qiáng)教授的履歷，再一次證明了張雪峰觀點(diǎn)的正確性：

1993年9月到1997年6月，獲工學(xué)學(xué)士學(xué)位；
1999年9月到2002年6月，機(jī)械制造及自動(dòng)化專業(yè)，獲工學(xué)碩士學(xué)位；
2003年3月到2006年6月，重慶大學(xué)法學(xué)院，獲法學(xué)博士學(xué)位。

最后他做了新聞學(xué)的教授，這豈不是說明新聞學(xué)專業(yè)根本不值得一讀么？隨便什么專業(yè)出身的，哪怕跟新聞沒有半毛錢關(guān)系的，都能當(dāng)新聞教授。

張雪峰老師為此還專門接受采訪做了回應(yīng)。

中國新聞周刊：關(guān)于你說“孩子非要報(bào)新聞學(xué)，我一定會(huì)把他打暈”，要如何理解？
張雪峰：不得不承認(rèn)，學(xué)新聞傳播的學(xué)生中有80%是沒有從事本行業(yè)的。
新聞傳播在曾經(jīng)是很好的專業(yè)，因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)候媒體興盛，電臺、報(bào)紙、電視臺還有網(wǎng)站的編輯記者，現(xiàn)在呢？每個(gè)人都是自媒體。從業(yè)機(jī)會(huì)和曾經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，這就是我常說的要看時(shí)代的變化，還要看這個(gè)專業(yè)畢業(yè)生大部分在做什么工作，畢業(yè)生的就業(yè)難度有多大。
如果學(xué)生跟我說一定要進(jìn)入媒體工作，有這個(gè)夢想，我也會(huì)建議他去學(xué)漢語言文學(xué)，而不是新聞傳播，萬一進(jìn)不了媒體，出路和崗位是不是比學(xué)新聞的孩子要多？
在我看來，新聞傳播在當(dāng)下這個(gè)時(shí)代更多的屬性在傳播，但是你怎么看待這樣一個(gè)現(xiàn)象呢？
一個(gè)985院校教新聞傳播的教授，自媒體賬號粉絲數(shù)和流量不如我，一個(gè)鄭州大學(xué)給排水專業(yè)的本科畢業(yè)生，這里面是不是多少有點(diǎn)問題？
從目前的社會(huì)環(huán)境來看，新聞傳播這個(gè)專業(yè)可以在研究生階段少量設(shè)置，但是現(xiàn)在二本、三本大量設(shè)置這樣的專業(yè)，明明知道從業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)是211及985以上，為什么那么多院校還在開設(shè)這樣的專業(yè)？

說的有問題嗎？完全沒有問題。不僅是新聞專業(yè)，其實(shí)很多文科專業(yè)，都存在這樣的問題，就業(yè)市場上，早就反應(yīng)出了這種變化。

某機(jī)構(gòu)發(fā)布了《2022大學(xué)生就業(yè)力調(diào)研報(bào)告》，里面的數(shù)據(jù)顯示，人文學(xué)科畢業(yè)生的就業(yè)簽約比例只有12.4%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于理工科專業(yè)的簽約率。

都不算高，經(jīng)濟(jì)環(huán)境的大勢在這里擺著。但就算都不高，文科的就業(yè)率在其中也顯得慘不忍睹。為什么呢？

很簡單，從事這個(gè)行業(yè)的門檻下限太低，而上限又太高。

說下限低，我舉個(gè)例子就很清楚了。每年高考結(jié)束，能引起熱議的話題是什么？是高考作文，無論誰都能評論幾句，指點(diǎn)幾句。有人評論數(shù)學(xué)物理嗎？沒有！為什么沒有？因?yàn)椴欢?/p>

街頭老大爺，也能對國際形勢侃侃而談，出租車司機(jī)，也能給你八卦各種傳聞。反正只要是個(gè)人，都能在這個(gè)領(lǐng)域說上幾句。他們沒有傳播力嗎？有的 ！而且還不弱。

你去看那些短視頻平臺，有多少胡言亂語、胡說八道，照樣粉絲很多，傳播很廣。

不有個(gè)笑話嗎？在某些社交平臺，第六次中東都快打完了，以色列被打得那個(gè)慘啊，明天就要徹底完蛋。

這就是下限低，但不得不說，文科生的上限又是極高的。就拿美國當(dāng)例子，自美國立國以來，共產(chǎn)生45位，其中竟有25位是律師出身的，比例高達(dá)55%。

最有名氣的，從林肯到羅斯福，都是律師出身。

這倒部分印證了孟子的說法：勞心者治人，勞力者治于人。

再舉個(gè)庸俗點(diǎn)的例子，那位最近引發(fā)輿論狂潮的川大女生，不也是新聞系的么？如果不是因?yàn)檫@件事，誰能阻止她不斷成功，不斷上位呢？理科生，是她的對手嗎？有幾個(gè)理科生能在研一不上課，就拿到大廠實(shí)習(xí)資格的？

所以文科專業(yè)不是問題，問題是你是不是“厲害”的人。

如果你沒有川大女生那么“厲害”，我覺得張雪峰老師是對的，老老實(shí)實(shí)選一個(gè)治于人的專業(yè)方便找工作，如果你跟那女生一樣“厲害”，那么選什么專業(yè)都隨意。

這又從另外一個(gè)側(cè)面，證明了張雪峰老師是對的。

2

那么文科專業(yè)怎么就落到今天這個(gè)地步了呢？很簡單，因?yàn)閺膰?yán)格意義上來講，文科學(xué)科中的很多專業(yè)，就不是一個(gè)“專業(yè)”。

跟細(xì)分的理工科不同，用孔子的話說，“君子不器”，也就是說無論是管理人的方法，還是吟風(fēng)弄月，這些都不是君子之外的人該干的事。

工匠當(dāng)然要細(xì)分，做陶器的和做鐵匠的，難道能互相串行嗎？那就是只有一種作用的“器”。而君子，是不器的，也就是說，不能分那么細(xì)。

君子這個(gè)東西，是老老實(shí)實(shí)坐在普魯士式教育的大課堂里就能培養(yǎng)出來的嗎？顯然不是。理工科則不一樣，不僅可以按這種模式培養(yǎng)出來，而且必須這樣去培養(yǎng)。

可以說，一旦進(jìn)入大規(guī)模的普及教育，很多文科專業(yè)就天然不行了。

因?yàn)槲目颇切〇|西，第一是小眾的，是家學(xué)或者私塾式的貴族教育，第二社會(huì)也確實(shí)用不了那么多文科畢業(yè)生。

我們能夠想象，有一個(gè)課堂能批量培養(yǎng)出李白嗎？我們能想象，有一個(gè)什么培訓(xùn)機(jī)構(gòu)之類的，能批量教出達(dá)芬奇嗎？還是能批量生產(chǎn)莎士比亞？或者能培養(yǎng)出一群司馬遷？

都不行，文科教育天然跟大規(guī)模普及教育犯沖。

認(rèn)真想一想，雖然社會(huì)需要多種人才，但很多文科生能做的事，是不是不去學(xué)什么專業(yè)都能做？除了張雪峰提到的新聞傳播專業(yè)，還有就業(yè)率更低的管理專業(yè)，管理這種事是課堂能教會(huì)的嗎？

3

既然如此，文科專業(yè)為什么又那么多呢？

因?yàn)橐獎(jiǎng)?chuàng)造就業(yè)崗位，比如大學(xué)里創(chuàng)造出新聞專業(yè)，有些在法律口找不到事的，就可以去當(dāng)教授了。然后這些就業(yè)崗位又會(huì)盡力讓這些專業(yè)顯得有門檻，于是又創(chuàng)造出所謂的學(xué)術(shù)范式，學(xué)術(shù)語言。目的只有一個(gè)，就是讓這些其實(shí)壓根不是課堂能教的東西，顯得“科學(xué)”和高大上。

這就是大學(xué)開設(shè)這些專業(yè)的秘密——創(chuàng)造就業(yè)，設(shè)置門檻，抱團(tuán)顯得重要。

于是就出現(xiàn)了這些專業(yè)里的東西，明明用大白話能說明白的，非要搞得云山霧罩，非要用所謂的學(xué)術(shù)范式寫出拗口的東西才算過關(guān)。

張雪峰只不過做了那個(gè)喊出國王沒穿衣服的小孩，當(dāng)然會(huì)被在這些行業(yè)里混飯的人攻擊，只不過那些攻擊，你認(rèn)真想想，有力量嗎？