父子反目、偽造公章等一連串鬧劇，已引發(fā)監(jiān)管注意。

9月19日，深交所向電科院下發(fā)關(guān)注函，要求公司就前一日披露的公司公章被偽造一事予以說明。

此前，電科院屢次上演鬧劇。先是因父子經(jīng)營(yíng)理念不合，前任董事長(zhǎng)胡醇攜印章“出走”，并與其父胡德霖、電科院之間提訟。后胡德霖因病逝世，胡醇與其母獲得上市公司實(shí)際控制權(quán)，重回董事長(zhǎng)之位，卻遭到兩名董事投出的反對(duì)票。

一波未平一波又起。

這次，電科院突然宣布，在新老管理層交接時(shí)發(fā)現(xiàn)一枚涉嫌偽造的公司公章。這一情況無疑令外界對(duì)公司的治理情況再生疑慮。

從交易所關(guān)注函的表述來看，該枚公章的真假仍難辨別，因此，要求公司詳細(xì)說明與之相關(guān)的所有細(xì)節(jié)，而不是重啟新印章了事。

有律師表示，公章對(duì)公司日常經(jīng)營(yíng)有著舉足輕重的作用，電科院此前發(fā)生了內(nèi)部紛爭(zhēng)，新管理接手后，或許會(huì)對(duì)之前管理層的一些決策做切割，在此過程中，公章就非常重要了。

“蘿卜章”引監(jiān)管火速關(guān)注

9月18日晚間，電科院發(fā)布公告稱，公司新老管理層交接整理公司資料及物品時(shí)，于公司法務(wù)辦公室仲文良處發(fā)現(xiàn)一枚涉嫌偽造的公司公章，該公章的尾號(hào)與公司董事長(zhǎng)因業(yè)務(wù)需要自行保管所持的公司公章編號(hào)完全一致。

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，同一法人單位同一阿拉伯?dāng)?shù)字編碼的法定名稱章只能一枚。發(fā)現(xiàn)該情況后，電科院向公安機(jī)關(guān)報(bào)警，派出所民警來到公司現(xiàn)場(chǎng)了解情況，并按照程序?qū)υ径滤戊o波、原監(jiān)事陳鳳亞、現(xiàn)任監(jiān)事李衛(wèi)平、成燕玲、原總經(jīng)理李杰、現(xiàn)任副總經(jīng)理何秀明進(jìn)行問詢，相關(guān)人員對(duì)該枚印章均表示不知情。

公司決定，臨時(shí)啟用“1號(hào)合同章”暫時(shí)代替公章使用；但董事會(huì)未曾審議重新申請(qǐng)辦理新的公章事宜。

公章都能偽造，這一“離譜劇情”迅速引發(fā)監(jiān)管關(guān)注。

哪枚是假的？

在關(guān)注函中，深交所首先對(duì)該枚公章的真?zhèn)翁岢鲆蓡枴?/p>

深交所要求，結(jié)合公司印章管理制度、用印記錄，就公章真實(shí)性所采取的判別方式、過程及獲取的證明文件、有關(guān)司法鑒定結(jié)果等，說明公司判斷公章涉嫌被偽造的原因和依據(jù)，所涉公章的來源和具體用途。

言外之意，電科院如何確認(rèn)仲文良處這枚公章是假的？

既然同一法人單位同一阿拉伯?dāng)?shù)字編碼的法定名稱章只能一枚，那出現(xiàn)的兩枚公章中，理應(yīng)從中辨別真?zhèn)巍?/p>

值得一提的是，宣布仲文良處公章為假的同時(shí)，電科院宣布，經(jīng)過工作交接，現(xiàn)公司的公章、合同專用章、法人章已移交至公司，并安排專人進(jìn)行保管，目前公司相關(guān)印章可正常使用。

圍繞這一問題，深交所要求公司進(jìn)一步披露細(xì)節(jié)。

例如，要求公司說明，仲文良在公司任職的具體情況，包括擔(dān)任的具體職務(wù)、職責(zé)范圍、任職期間等，與公司控股股東、實(shí)際控制人、持股5%以上股東、時(shí)任及現(xiàn)任董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員等是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。

同時(shí)，說明目前公司正式公章、財(cái)務(wù)專用章等印章及證照管理的具體情況，相關(guān)管理是否符合規(guī)定、是否存在缺陷，公司董事會(huì)及管理層是否能夠正常運(yùn)作，內(nèi)部控制是否能夠有效實(shí)施，信息披露是否能夠正常進(jìn)行。

“蘿卜章”背后原因更重要

在宣布公章被偽造的公告中，電科院表示，目前尚未發(fā)現(xiàn)該偽造公章對(duì)公司正常經(jīng)營(yíng)的影響。

對(duì)此，深交所在關(guān)注函中要求公司說明，結(jié)合目前涉訴情況、銀行賬戶和貨幣資金安全性及是否受限，是否存在其他資產(chǎn)受限情形，全面自查公司是否存在違規(guī)對(duì)外擔(dān)保、提供財(cái)務(wù)資助、控股股東或其關(guān)聯(lián)人資金占用等情形。

同時(shí)，說明公司公章被偽造對(duì)你公司日常經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)狀況已產(chǎn)生或可能產(chǎn)生的影響，公司已采取及擬采取的應(yīng)對(duì)改進(jìn)措施，并予以充分風(fēng)險(xiǎn)提示。

從以往案例來看，偽造公章大部分情況是利用假公章從上市公司體內(nèi)向外輸送利益，例如簽訂有違公平的合同、為關(guān)聯(lián)方違規(guī)擔(dān)保等。

因此，深交所要求電科院自查內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)，既及時(shí)對(duì)外提示風(fēng)險(xiǎn)，也為追查偽造公章人員提供線索。

內(nèi)部紛爭(zhēng)仍在持續(xù)

因?yàn)楦缸臃茨浚娍圃阂欢认萑雰?nèi)斗境地。

今年1月，電科院召開第五屆第十一次董事會(huì)，三分之二以上董事表決免去胡醇董事長(zhǎng)及總經(jīng)理職務(wù)，選任宋靜波為董事長(zhǎng)，聘任李杰為總經(jīng)理。彼時(shí)，參與罷免胡醇董事長(zhǎng)之位的也包括其父胡德霖。

會(huì)后，胡醇通過媒體對(duì)外稱，本次事件起因?yàn)樽约号c其父胡德霖（公司創(chuàng)始人）產(chǎn)生經(jīng)營(yíng)理念不和，董事會(huì)罷免程序等明顯存在違規(guī)，公司僅提前一個(gè)多小時(shí)通過微信轉(zhuǎn)告方式通知召開董事會(huì)臨時(shí)會(huì)議，且《會(huì)議通知》、《會(huì)議議案》以及召集人均未對(duì)本次會(huì)議以董事長(zhǎng)、總經(jīng)理和董事會(huì)秘書“因個(gè)人原因不再適合擔(dān)任”職務(wù)的情況予以說明，剝奪了全體董事的知情權(quán)和表決權(quán)，足以對(duì)決議事項(xiàng)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，將運(yùn)用法律手段等維護(hù)自身權(quán)益。

今年2月，電科院胡醇，請(qǐng)求判令歸還相關(guān)印章。同月，胡醇亦向提訟，要求判令電科院撤銷相關(guān)董事會(huì)會(huì)議決議。

今年4月，電科院宣布其印章停止使用。由于公司在今年1月更換董事長(zhǎng)，前任董事長(zhǎng)拒不移交公章、合同專用章、法人章，遂宣布三枚印章在2022年11月1日起停止使用。

同月，胡醇將其父胡德霖告上法庭，并將電科院列為第三人，要求判令確認(rèn)胡德霖出具的《關(guān)于解除表決權(quán)委托的告知函》無效。

就在雙方拉鋸之際，胡德霖在今年6月因病逝世。

胡德霖之妻李崇珠繼承其股權(quán)，并將表決權(quán)委托給胡醇，而后者因此再度獲得電科院實(shí)控權(quán)。

可胡醇重新執(zhí)掌電科院后，多名董監(jiān)高卻離職。

這次，電科院再度爆出“蘿卜章”一案，進(jìn)一步加重了外界對(duì)公司治理的擔(dān)憂。

對(duì)此，深交所也要求公司說明，公司與離職、變更的董監(jiān)高是否存在矛盾或分歧，相關(guān)離職、變更事項(xiàng)對(duì)公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的具體影響，以及公司為確保人員和業(yè)務(wù)穩(wěn)定擬采取的措施。