明代仇英繪《桃源仙境圖》局部

01

陶淵明的世俗化歸隱

脫離了“隱居傳統(tǒng)”

隱居首先得有個(gè)安身的住處。陶淵明在最后徹底棄官以前已經(jīng)在柴桑故宅之外把自己的新住處安排好了，老婆孩子更已先期入住。

這里被稱(chēng)為“園田居”，遠(yuǎn)離村莊，自成一統(tǒng)，“方宅十余畝，草屋間。榆柳蔭后檐，桃李羅堂前”，“戶(hù)庭無(wú)塵雜”（《歸園田居》其一）：這一處別墅十分寬敞、幽靜、凈潔。另，“方宅”之“宅”，《藝文類(lèi)聚》卷六十五引作“澤”，似此在陶淵明“園田居”之側(cè)有一方很大的池塘?！皾伞弊炙戚^佳。后來(lái)陶淵明家在遭遇了一場(chǎng)火災(zāi)之后暫居于船上，大約就停泊在這個(gè)池塘之上。不過(guò)“宅”字通行已久，要校改恐怕很難了。

義熙元年(405)冬天陶淵明剛剛歸隱時(shí)的生活內(nèi)容，從他的《歸去來(lái)兮辭》看去，是“引壺觴以自酌，眄庭柯以怡顏。倚南窗以寄傲，審容膝之易安。園日涉以成趣，門(mén)雖設(shè)而常關(guān)。策扶老以流憩，時(shí)矯首而遐觀”。他對(duì)自己安排的這一隱居根據(jù)地十分滿(mǎn)意，住在這里是很享受的。

這種安排，用后人的眼光看去雖然也覺(jué)平常，但在那時(shí)卻充滿(mǎn)了創(chuàng)新的意味。因?yàn)?strong>按照傳統(tǒng)，隱居是必須跑到深山老林人跡罕至之處去的。

做隱士無(wú)非是想遠(yuǎn)離政局塵囂，保持個(gè)人的人格獨(dú)立和精神自由。為達(dá)此目的，先前的隱士一般總是干脆從社會(huì)逃離出去，過(guò)一種非世俗的、比較怪異的生活。為了安頓精神家園，他們拋棄了正常的生活，付出了極其高昂的代價(jià)，同時(shí)也就失去了推廣的價(jià)值。

遠(yuǎn)的不說(shuō)，就看晉王朝建立前夜兩個(gè)著名的隱士——孫登和蘇門(mén)先生，他們安頓精神家園的辦法就不是一般士人所能接受和照辦的。仰慕他們的兩位名士——阮籍和嵇康，未能像他們那樣走入深山，精神上就感覺(jué)非常痛苦。

1985年張惠斌繪《陶淵明賞菊》

曾經(jīng)有人認(rèn)為孫登和蘇門(mén)先生其實(shí)是同一個(gè)人，此說(shuō)事出有因，而查無(wú)實(shí)據(jù)。他們有些類(lèi)似之處，但仍然是兩個(gè)人。

嵇康曾經(jīng)直接提到孫登其人，其臨終前夕的《幽憤詩(shī)》有云：“昔慚下惠，今愧孫登?！睘槭裁匆⒛兀恳?yàn)閷O登曾對(duì)他說(shuō)過(guò)“君才則高矣，保身之道不足”（《世說(shuō)新語(yǔ)·棲逸》），而他現(xiàn)在果然沒(méi)有能夠保住自己，被司馬氏捉將官里去，不久又丟了性命。隱士孫登堅(jiān)決主張并且真能實(shí)行遠(yuǎn)離世事，有一套說(shuō)起來(lái)頭頭是道的道理。

《世說(shuō)新語(yǔ)·棲逸》注引《文士傳》載，孫登“所居懸?guī)r百仞，叢林郁茂，而神明甚察”，他教訓(xùn)前來(lái)請(qǐng)教的嵇康說(shuō)：“子識(shí)火乎？生而有光，而不用其光，果然在于用光。人生有才，而不用其才，果然在于用才。故用光在乎得薪，所以保其曜；用才在乎識(shí)物，所以全其年。今子才多識(shí)寡，難乎免于今之世矣。子無(wú)多求！”

按照他的意見(jiàn)，欲隱非躲入深山不可，否則將“難乎免于今之世”；而這樣一來(lái)生活就一定不能正常。嵇康也想避世避禍，所以他雖官居中散大夫而不問(wèn)俗事，經(jīng)常采藥鍛鐵，但他遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到孫登的境界。

阮籍也見(jiàn)過(guò)孫登，約在正元二年(255)。嵇康與孫登的交往則在甘露年間(256—260)，離他被捕下獄已不甚遠(yuǎn)。孫登預(yù)言他“難乎免于今之世”，可知其人雖隱于深山，對(duì)天下大事還是很了解的。

阮籍在他著名的文章《大人先生傳》中提到另一位隱士蘇門(mén)先生；其人的特點(diǎn)在于幾乎完全不肯說(shuō)話(huà)，一味長(zhǎng)嘯。他為達(dá)到自己的自由付出了比孫登更高的代價(jià)。

阮籍在《大人先生傳》中批評(píng)過(guò)只知道遁入山林的表面化的隱士。大人先生認(rèn)為，一個(gè)人只要精神絕對(duì)自由便好，并不一定要隱遁于山林，“不避物而處，所睹則寧；不以物為累，所逌則成。彷徉足以舒其意，浮騰足以逞其情……無(wú)是非之別，無(wú)善惡之異，故天下被其澤而萬(wàn)物所以熾也。若夫惡彼而好我，自是而非人，忿激以爭(zhēng)求，貴志而賤身，伊禽生而獸死，尚何顯而獲榮？”

要之，只要精神獨(dú)立自由便好，是不是遁入山林毫不重要，如果雖隱而仍多是非之心，那是無(wú)法安頓自己的精神家園的。這顯然是他的夫子自道，拿這些話(huà)來(lái)批評(píng)嵇康，也非常合適。阮籍也正在努力尋求不入山林而獲得人格獨(dú)立、精神自由的新路子，可惜他的理論探討固然非常有深度，實(shí)踐卻跟不上，于是只好大喝其酒以麻醉自己，同時(shí)在《詠懷詩(shī)》中發(fā)泄其痛苦。

竹林之游風(fēng)流云散之后，嵇、阮走上不同的道路。嵇康雖仰慕孫登，但他的實(shí)際人生態(tài)度太執(zhí)著了，終于死于非命，應(yīng)了孫登的預(yù)言；阮籍則頗有大人先生式的超然，但也不過(guò)是表面如此，他實(shí)際上與當(dāng)權(quán)的司馬氏集團(tuán)保持著比較密切的聯(lián)系——所以一直平安無(wú)事，壽終正寢——但這種聯(lián)系的精神代價(jià)很高。

02

只是退出官場(chǎng)，

仍然在人間生活

用傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，就隱居的深度而言：蘇門(mén)先生當(dāng)數(shù)第一，他隱姓埋名，完全離開(kāi)，離開(kāi)社會(huì)，拋棄文化，與世人簡(jiǎn)直不肯交往；孫登第二，他沒(méi)有完全離開(kāi)社會(huì)，也還關(guān)心，只是過(guò)一種世外高人的怪異生活；阮籍當(dāng)列第三，他雖在社會(huì)生活當(dāng)中但不守禮法，雖在官場(chǎng)之中但心態(tài)十分超然，精神尚能自由，但同時(shí)也就有了許多佯狂的痛苦；嵇康屈居第四，他雖然信神仙采上藥，但不能心平氣和，動(dòng)輒得罪權(quán)貴，終于不能自保。嵇、阮雖然仰慕更加自由的山林隱逸，但那樣做成本太高，他們尚難完全接受。

就比較靠近的情形看，人們常見(jiàn)的隱居仍然是逃到人跡罕至之處去。陶淵明的一個(gè)本家叔叔叫陶淡的，因?yàn)槠涓柑障脑衫^承陶侃的爵位而終于未能實(shí)現(xiàn)，處境尷尬，遂隱入深山，走的還是孫登的路線(xiàn)。

陶淡退出人間，只愿與一只白鹿為伴，走的是老派隱士的老路；而陶淵明則開(kāi)辟了一條新路：只是退出官場(chǎng)，回到農(nóng)村，去過(guò)普通人的生活。

1982年 蔣兆和繪《陶淵明像》

不過(guò)陶淵明雖然用新的方式來(lái)安排自己的隱居生活，卻仍然受到舊觀念的某些影響，他把“園田居”新宅安放在遠(yuǎn)離村莊的地方，就仍然有點(diǎn)離群索居的意思。而稍后當(dāng)他家遭遇火災(zāi)時(shí)就因?yàn)闆](méi)有近鄰的救援而燒得相當(dāng)徹底，損失慘重。（詳見(jiàn)《戊申歲六月中遇火》）于是他接受教訓(xùn)，把家搬到離城較近、鄰居甚多的南村去（詳見(jiàn)《移居》），其隱居生活進(jìn)入了一個(gè)新的境界。

為了簡(jiǎn)便易行，士人為尋求心靈自由、人格獨(dú)立而隱居，不能走蘇門(mén)先生、孫登或陶淡那樣的道路，最好也不走阮籍、嵇康式的道路。陶淵明的歸隱方式具有平淡無(wú)奇、人人可學(xué)的世俗化品格：無(wú)須遁入山林，只要回到故園，融入社區(qū)；無(wú)須披頭散發(fā)，仍然過(guò)士人的正常生活；無(wú)須咬緊牙關(guān)不開(kāi)口，可以隨便說(shuō)話(huà)，話(huà)桑麻，寫(xiě)詩(shī)賦。唯一的條件只不過(guò)是離開(kāi)官場(chǎng)——離開(kāi)了這一塊是非之地，就比較容易保持內(nèi)心的平衡和灑脫了。

隱士的根本要義在于精神世界向內(nèi)轉(zhuǎn)，高遠(yuǎn)之志完全可以隱蔽于家常平淡之中——這已經(jīng)有點(diǎn)后來(lái)禪宗的意味了。

陶淵明隱居方式的新意在他的一首代表作《飲酒》其五中說(shuō)得很有意味：

結(jié)廬在人境，而無(wú)車(chē)馬喧。問(wèn)君何能爾？心遠(yuǎn)地自偏。

采菊東籬下，悠然望南山。山氣日夕佳，飛鳥(niǎo)相與還。

此中有真意，欲辯已忘言。

此詩(shī)當(dāng)作于義熙七年(411)把家遷至南村之后。全詩(shī)明白如話(huà)，而發(fā)人深思。在陶淵明之前的隱居之士大抵離群索居，以奇特的方式生活表示他們對(duì)、對(duì)社會(huì)的厭惡和抗議，所以也謂之“隱遁”——從人間逃亡出去。這種生活其實(shí)是很痛苦的。

陶淵明比他們高明的地方在于，他實(shí)行的是所謂“歸隱”，退出官場(chǎng)，回到自己的老家，過(guò)農(nóng)村知識(shí)分子很普通的生活：讀書(shū)、飲酒、訪(fǎng)友、游覽，高興起來(lái)的時(shí)候也干一點(diǎn)農(nóng)活如鋤鋤草之類(lèi)，外觀上一點(diǎn)也不像過(guò)去的隱士那樣奇奇怪怪的。他仍然在人間。所以詩(shī)的第一句“結(jié)廬在人境”看似普通，其實(shí)有很重大的意義，詩(shī)人開(kāi)宗明義，在這里宣布自己實(shí)行一種新型的隱居方式。

老式隱士之所以要遁入山林，原因是要遠(yuǎn)離人世的渾濁和喧囂，防止污染，取消麻煩，遺世獨(dú)立。現(xiàn)在陶淵明竟然雖然隱居而“結(jié)廬在人境”，用老眼光看起來(lái)，根本缺少基礎(chǔ)性條件，因?yàn)槿碎g必有種種世俗的干擾，“車(chē)馬喧”就是這種干擾的形象化的說(shuō)法。但陶淵明說(shuō)，廬雖在人間，卻可以聽(tīng)不到車(chē)馬喧，上下兩句之間用一“而”字，作一百八十度的急轉(zhuǎn)彎。用“而”字表示轉(zhuǎn)折在散文里很常見(jiàn)，而在詩(shī)里極罕見(jiàn)。兩句詩(shī)十個(gè)字，讀起來(lái)像散文，簡(jiǎn)直是史無(wú)前例的句法，同時(shí)也表述了一種史無(wú)前例的新觀念。

03

逃祿歸耕，

最要緊的是不違背本性

這樣就很容易引出一個(gè)質(zhì)疑者來(lái)，“問(wèn)君何能爾？”提問(wèn)者大約認(rèn)為在人間隱居是不可能的；而答復(fù)則大有哲學(xué)意味：“心遠(yuǎn)地自偏?！眴?wèn)題不在客觀條件，不在“地”，而在主觀心態(tài)，“心”遠(yuǎn)則地自偏。

這是一個(gè)玄學(xué)式的答案，與佛學(xué)所謂“心無(wú)義”尤可相視而笑。“心無(wú)義”不否認(rèn)客觀世界的存在，而用精神力量去消解它。這一思路違背了佛教原典，曾經(jīng)被斥為辜負(fù)如來(lái)（詳見(jiàn)《世說(shuō)新語(yǔ)·假譎》“愍度道人始欲過(guò)江”條。參見(jiàn)湯用彤《漢魏兩晉南北朝佛教史》、湯一介《昔不至今》），雙方一度辯論得很激烈。持“心無(wú)義”的代表人物有支愍度、道恒、竺法溫等，桓玄亦持此義。僧肇、慧遠(yuǎn)等佛教反對(duì)“心無(wú)義”，陶淵明是不大贊成慧遠(yuǎn)的，從這里也可以看到一些苗頭。

1987年 程十發(fā)繪《陶淵明詩(shī)意圖》

佛學(xué)“心無(wú)義”所討論的是世界觀問(wèn)題，似未及深入到人生觀上來(lái)。陶淵明無(wú)意于思辨哲學(xué)，他只關(guān)心人生哲學(xué)。關(guān)于如何才能“心無(wú)”，“心無(wú)義”只是說(shuō)要“于物上不起執(zhí)心”（元康《肇論疏》），要“神靜”（轉(zhuǎn)引自僧肇《不真空論》），仍然比較抽象。

陶淵明不說(shuō)“心無(wú)”而說(shuō)“心遠(yuǎn)”；如何才能做到“心遠(yuǎn)”？“采菊東籬下，悠然望南山。山氣日夕佳，飛鳥(niǎo)相與還?！比嗽谧约艺旱臇|籬下采菊，眼卻望著南山，又轉(zhuǎn)而去看飛鳥(niǎo)：此即所謂“心遠(yuǎn)”。

“望”字一作“見(jiàn)”，一字之差，古今議論紛紜。蘇軾認(rèn)為“見(jiàn)”字好，“因采菊而見(jiàn)山，境與意會(huì)，此句最有妙處。近歲俗本皆作‘望南山’，則此一篇神氣都索然矣”（《東坡題跋》卷二《題淵明飲酒詩(shī)后》）。

蘇軾是赫赫有名的大詩(shī)人，所說(shuō)也自有他的道理，所以后來(lái)附和他的人很多，如晁補(bǔ)之云：“記在廣陵日，見(jiàn)東坡云陶淵明意不在詩(shī)，詩(shī)以寄其意耳?！删諙|籬下，悠然望南山’，則既采菊又望山，意盡于此，無(wú)余蘊(yùn)矣。非淵明意也?！删諙|籬下，悠然見(jiàn)南山’，則本自采菊，無(wú)意望山，適舉首而見(jiàn)之，故悠然忘情，趣閑而累遠(yuǎn)。此未可于文字精粗間求之。”（《雞肋集》卷三十三《題陶淵明詩(shī)后》）

晁補(bǔ)之講得更詳細(xì)，同時(shí)也更加暴露出這一派解讀的問(wèn)題，他們將這兩句從原詩(shī)中割裂出來(lái)，以宋代士大夫的閑適情趣加以改塑，而未能從原詩(shī)的感情和邏輯出發(fā)，遂不免形成誤讀，盡管是一種很有意味的誤讀。

事實(shí)上“望”字在版本上更有根據(jù)。蘇軾之所謂“俗本”與今日所見(jiàn)之善本均作“望”，則自當(dāng)作“望”；“見(jiàn)”字倒未見(jiàn)有什么堅(jiān)強(qiáng)的依據(jù)。陶淵明確實(shí)在望南邊的山，而字面上又與壽比南山之南山相合，古典與今典合而為一，最是巧妙。

服食菊花是為長(zhǎng)壽，而能不能真的令人長(zhǎng)壽，陶淵明也不很計(jì)較，“于物上不起執(zhí)心”，服著玩玩，所以態(tài)度悠然，瀟灑得很；絕不像士子趕考，志在必得。悠然是一種不大容易達(dá)到的境界，須忘懷得失看破人生才行。這就是所謂“心遠(yuǎn)”。

陶淵明厭倦了官場(chǎng)的折腰應(yīng)酬，拋棄了書(shū)本上“大濟(jì)于蒼生”（《感士不遇賦》）一類(lèi)的高調(diào)，毅然歸隱，回歸于自然，回歸于自我，這時(shí)他已經(jīng)把人世參透了，因此縱有車(chē)馬喧騰，種種世俗干擾，他一概不去理會(huì)，只顧自己采菊服食，享受生活，自得其樂(lè)，這正是陶淵明“心遠(yuǎn)”之一端。

陶淵明固然希望長(zhǎng)壽，但并不執(zhí)著，他更看重的是生存狀態(tài)之自由和精神能有家園可以安頓。于是詩(shī)人由望山而及山之氣象，“山氣日夕佳，飛鳥(niǎo)相與還”兩句的深層含義在此。

大自然生生不息，自有佳趣，飛鳥(niǎo)自由自在，日落歸林，這一極常見(jiàn)的傍晚景象給陶淵明極深的啟示，他由此體認(rèn)到，這才是人生理想狀態(tài)的象征，所以接下來(lái)說(shuō)“此中有真意”，“此中”即指“采菊東籬下”到“飛鳥(niǎo)相與還”這四句所描寫(xiě)的意象之中，此中蘊(yùn)含的“真意”，大約包括對(duì)于生命和自由的愛(ài)戀和向往。

陶淵明逃祿歸耕的原因，最主要的在于擺脫束縛，復(fù)歸自然，求得人格的獨(dú)立和心靈的自由。《歸去來(lái)兮辭》小序說(shuō)起他到彭澤去當(dāng)縣令，“及少日，眷然有歸歟之情。何則？質(zhì)性自然，非矯勵(lì)所得。饑凍雖切，違己交病”。一有“矯勵(lì)”即不自由，即“違己”，而歸隱的好處即在于恢復(fù)本性，自由自在。

看清這一點(diǎn)，我們便能理解他在《歸園田居》詩(shī)中何以那樣高興地說(shuō)起“羈鳥(niǎo)戀舊林，池魚(yú)思故淵”“久在樊籠里，復(fù)得返自然”（其一），以及“衣沾不足惜，但使愿無(wú)違”（其三）。想給豆苗鋤鋤草就去鋤草，衣裳沾濕了殊未足惜；想采菊便去東籬下采菊，能否長(zhǎng)壽，也沒(méi)有什么大關(guān)系。

總之，陶淵明希望在無(wú)拘無(wú)束中享受人生，名利等身外之物皆可忽略不計(jì)，物質(zhì)生活水平如何也不重要，最要緊的是不違背自己的意愿，不喪失自己的本性。“使愿無(wú)違”可以說(shuō)是陶淵明人生哲學(xué)的基本點(diǎn)。

一般俗人在塵世中摸爬滾打，難免不干一點(diǎn)“違己”的事情，功利之心亦復(fù)難以消盡；讀讀陶詩(shī)正可如過(guò)屠門(mén)而大嚼，雖不能行，聊以寄情。陶詩(shī)久誦不衰的魅力，原因之一或即在于此乎。

現(xiàn)在，中國(guó)古代的新型隱士陶淵明在西方產(chǎn)生了越來(lái)越大的影響，《飲酒》其五尤為膾炙人口，更可見(jiàn)對(duì)于后現(xiàn)代文明而言，陶淵明的“真意”具有某種解毒劑的意義，盡管西方人心目中的陶淵明很可能又已經(jīng)經(jīng)過(guò)了他們一番創(chuàng)造性的誤讀和改造。

04

瀟灑歸隱，

是需要經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的

陶淵明歸隱以后生活多半比較瀟灑，但這是要有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的；也有時(shí)哀嘆貧困，發(fā)過(guò)不少牢騷，那是基礎(chǔ)出現(xiàn)問(wèn)題了。

陶淵明曾經(jīng)多次出仕，他一再說(shuō)過(guò)，那都是為了吃飯；最后一次出為彭澤令，雖然在計(jì)劃之外，仍然勉強(qiáng)接受，因?yàn)檫@也正可以進(jìn)一步籌措經(jīng)費(fèi)，以便歸隱。

王明明繪《陶淵明賞菊?qǐng)D》

《宋書(shū)·隱逸傳》記他“謂親朋曰：‘聊欲弦歌，以為三徑之資，可乎？’執(zhí)事者聞之，以為彭澤令”。其他關(guān)于陶淵明的史料亦多載此事。將成為隱居成本的“三徑之資”來(lái)自官俸即所謂“公田之利”（《歸去來(lái)兮辭》），對(duì)此陶淵明并不諱言。

在彭澤令任上陶淵明曾經(jīng)派遣一個(gè)“力”（即奴子）去為他兒子服務(wù)；至于替他本人服務(wù)以及耕種“公田”的奴子則不知凡幾。

當(dāng)然，這一回的“公田之利”尚未怎么收到，陶淵明就匆匆歸隱了；好在在此之前他已經(jīng)有了相當(dāng)?shù)臏?zhǔn)備。陶淵明具體擁有多少土地和奴子現(xiàn)在已經(jīng)不可知，但看他詩(shī)中記敘奴子“開(kāi)荒南野際”，又高興地說(shuō)“我土日已廣”（《歸園田居》其二），已可見(jiàn)他確有他的生財(cái)之道。

關(guān)于他家有奴子一事，《歸去來(lái)兮辭》中曾經(jīng)提到：“……實(shí)迷途其未遠(yuǎn)，覺(jué)今是而昨非。舟遙遙以輕飏，風(fēng)飄飄而吹衣。問(wèn)征夫以前路，恨晨光之熹微。乃瞻衡宇，載欣載奔。僮仆歡迎，稚子候門(mén)?！?/p>

其中“僮仆”二字，在今人編注本陶集中大抵不出注，其實(shí)這乃是一個(gè)專(zhuān)門(mén)名詞，這種人的存在與陶淵明的生計(jì)關(guān)系甚大，應(yīng)當(dāng)作出說(shuō)明。

漢晉以來(lái)的所謂“僮仆”乃是與主人有人身依附關(guān)系的奴子，替主人種田、經(jīng)商、從事各種家務(wù)勞動(dòng)。僮仆亦稱(chēng)為“僮”或“僮客”，例如西漢作家王褒（字子淵）寫(xiě)過(guò)一篇《僮約》，雖然近于游戲文章，但從中也可以考見(jiàn)僮仆任務(wù)繁重，相當(dāng)痛苦。

“客”與“主”相對(duì)而言，所以與主人有依附關(guān)系的“僮”又被稱(chēng)為“僮客”?！妒酚?middot;司馬相如列傳》提到“卓王孫家僮八百人”，而《漢書(shū)·司馬相如傳》則說(shuō)“臨邛多富人，卓王孫僮客八百人”，注：“僮，謂奴?！薄百卓汀边@一提法用得很久，例如《三國(guó)志·蜀書(shū)·糜竺傳》就曾說(shuō)起其人“祖世貨殖，僮客萬(wàn)人”?！百卓汀币嗒q“僮仆”。

“僮仆”在東晉、南朝一直存在?！端螘?shū)·王弘傳》有一段文字，記載當(dāng)時(shí)的一場(chǎng)討論，即在最基層的里伍中，士人是否接受連坐，可否用僮仆奴客來(lái)替罪？

其時(shí)有幾種不同的意見(jiàn)，吏部郎何尚之的看法是士人本人必須接受連坐，他感慨地說(shuō)：“今多僮者傲然于王憲，無(wú)仆者怵迫于時(shí)網(wǎng)，是為恩之所沾，恒在程、卓，法之所設(shè)，必加顏、原，求之鄙懷，竊所未愜?！倍鹾雱t主張對(duì)士人適當(dāng)予以照顧：“無(wú)奴客，可令輸贖，又或無(wú)奴僮為眾所明者，官長(zhǎng)二千石便當(dāng)親臨列上，依事遣判?！?/p>

由此可知，“僮”“仆”“奴客”“奴僮”這些語(yǔ)詞基本同義，可以通用?！芭住币辉~尤多見(jiàn)于史籍，如《宋書(shū)·謝弘微傳》稱(chēng)謝混死后，謝家“奴僮猶有數(shù)百人”，《宋書(shū)·沈慶之傳》云其家“奴僮千計(jì)”，如此等等。

王弘在劉宋初年當(dāng)過(guò)江州刺史，與陶淵明有過(guò)一段交往，《宋書(shū)·隱逸·陶潛傳》載：“江州刺史王弘欲識(shí)之，不能致也。潛嘗往廬山，弘令潛故人龐通之赍酒具于半道栗里要之。潛有腳疾，使一門(mén)生二兒籃輿，既至，欣然便共飲酌。俄頃（王）弘至，亦無(wú)忤也?！?/p>

關(guān)于他們之間的交往，陶淵明還寫(xiě)過(guò)詩(shī)——《于王撫軍座送客》。他們是同時(shí)代人，王弘的說(shuō)法同陶淵明的詩(shī)文最可互證。

“僮仆”在當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)中作用很大。《顏氏家訓(xùn)·涉務(wù)》云：“江南朝士，因晉中興，南渡江，卒為羈旅，至今世，未有力田，悉資俸祿而食耳。假令有者，皆信僮仆為之。未嘗目觀起一坺土，耘一株苗，不知幾月當(dāng)下，幾月當(dāng)收，安識(shí)世間余務(wù)乎？故治官則不了，營(yíng)家則不辦，皆?xún)?yōu)閑之過(guò)也。”他這里正是從東晉說(shuō)起的?！百灼汀睂?shí)際上就是農(nóng)奴。

王震繪《陶淵明賞菊?qǐng)D》

陶淵明家有僮仆，這些人應(yīng)當(dāng)是他家里從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主力。陶淵明的高明之處在于，他本人也參加過(guò)一定的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)，例如在豆子地里鋤草，收割水稻，等等。他頗知稼穡的艱難，與“農(nóng)人”的關(guān)系比較接近，這就同那些“未嘗目觀起一坺土，耘一株苗，不知幾月當(dāng)下，幾月當(dāng)收”、一味高高在上的官僚雅士不可同日而語(yǔ)了。

其高明之處還在于，他對(duì)“僮仆”的態(tài)度也比較好。據(jù)蕭統(tǒng)《陶淵明傳》所記，他在彭澤令任上曾經(jīng)派遣一個(gè)“力”——也就是“僮仆”即奴子，亦稱(chēng)“力人”——去為他兒子服務(wù)，同時(shí)寫(xiě)一封信道：“汝旦夕之費(fèi)，自給為難。今遣此力，助汝薪水之勞。此亦人子也，可善遇之。”要求自家子女善待僮奴，強(qiáng)調(diào)指出“此亦人子也”，表現(xiàn)出某種人道主義精神。陶淵明不可能超越當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)體制，但他主張善待弱勢(shì)群體，應(yīng)當(dāng)說(shuō)已是難能可貴的了。

陶詩(shī)中強(qiáng)調(diào)物質(zhì)生活之重要以及與此相應(yīng)的生產(chǎn)勞動(dòng)之必要這一層意思的甚多，試舉兩首來(lái)看：

民生在勤，勤則不匱。宴安自逸，歲暮奚冀？儋石不儲(chǔ)，饑寒交至。顧爾儔列，能不懷愧。（《勸農(nóng)》）

人生歸有道，衣食固其端。孰是都不營(yíng)，而以求自安！開(kāi)春理常業(yè)，歲功聊可觀。晨出肆微勤，日入負(fù)耒還。山中饒霜露，風(fēng)氣亦先寒。田家豈不苦？弗獲辭此難。四體誠(chéng)乃疲，庶無(wú)異患干。盥濯息檐下，斗酒散襟顏。遙遙沮溺心，千載乃相關(guān)。但愿長(zhǎng)如此，躬耕非所嘆。（《庚戌歲九月中于西田獲早稻》）

所以農(nóng)民要好好勞動(dòng)，種莊稼養(yǎng)活自己一家。士人可以用出仕來(lái)“代耕”，靠官俸來(lái)養(yǎng)活自己一家；如果不當(dāng)官了，那就回家種地。陶淵明歸隱以后即參加一部分農(nóng)業(yè)勞動(dòng)，對(duì)于“躬耕”沒(méi)有任何看不起的意思。

“耕”與“讀”是中國(guó)古代士人安身立命的兩個(gè)基本點(diǎn)。

《歸去來(lái)》

副標(biāo)題:不一樣的陶淵明

作者: 顧農(nóng)

出版社: 中華書(shū)局

出版年: 2023-8