《美國工廠》

天主教“解放神學(xué)”在20世紀(jì)50年代到70年代在拉美盛行。其代表人物巴西主教多姆·赫爾德·卡馬拉有一句名言：“當(dāng)我給窮人食物，他們說我是圣徒，當(dāng)我問窮人為何沒食物, 他們說我是共產(chǎn)?！币苍S我們偶爾應(yīng)該像一名“共產(chǎn)員”，質(zhì)問窮人自愿從事“惡劣”工作背后的條件是否合理。

窮國工時(shí)比富國長

在大多數(shù)富國，人們每周工作35小時(shí)左右（東亞富國則要長一些，日本是42小時(shí)，韓國44小時(shí)，新加坡46小時(shí)），是他們的曾祖父母或高祖父母（70—80小時(shí)）的一半。

今日窮國工時(shí)確實(shí)沒有處于同等收入時(shí)（18、19世紀(jì)）的富國長，卻比今日富國的工時(shí)長很多。有些窮國的平均工時(shí)多達(dá)每周55小時(shí)，比如埃及（55—56小時(shí)）和秘魯（53—54小時(shí)）。平均每周工作45—50小時(shí)也算長的，比如孟加拉國、哥倫比亞、哥斯達(dá)黎加、印度、馬來西亞、墨西哥、巴拉圭、斯里蘭卡、泰國和土耳其。

這些工作時(shí)間數(shù)據(jù)低估了我們被工作占有的時(shí)間（而不是真正“在”工作的時(shí)間）。在那些公共交通差、居住區(qū)與上班地點(diǎn)距離遠(yuǎn)的國家，通勤時(shí)間大大增加，嚴(yán)重?fù)p害了人們的生活品質(zhì)。在南非，大部分城市住的都是白人，貧窮的黑人都住在偏遠(yuǎn)城鎮(zhèn)，黑人每天去城市工作，來回可能就要花掉6個(gè)小時(shí)！另一方面，如今互聯(lián)網(wǎng)已在商業(yè)應(yīng)用上普及，許多白領(lǐng)下班后也要繼續(xù)工作。

工時(shí)，無法體現(xiàn)全貌的平均值

在看工作時(shí)間數(shù)據(jù)時(shí)，我們必須意識(shí)到，這些數(shù)據(jù)都是平均值。在許多國家，有些人工作時(shí)間過長（ILO的定義是每周工作超過48小時(shí)），有健康風(fēng)險(xiǎn)。其他人則處于與時(shí)間相關(guān)的不充分就業(yè)狀態(tài)，也就是即使他們想要全職，也只有可做。這是2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)后許多人的工作處境。

《半澤直樹》

在發(fā)展中國家，許多人處于隱性失業(yè)狀態(tài)，也就是他們有工作，但對(duì)產(chǎn)出沒啥貢獻(xiàn)，主要是為了獲得微薄收入而已。比如說在農(nóng)村，一家人耕種一小塊地；或者說在城市，有很多窮人在非正規(guī)部門工作——做點(diǎn)未登記的小生意（比如路邊攤），而且多半是一個(gè)人。他們給自己“創(chuàng)造”工作，往往只是把乞討變得不像是乞討。這些人不算失業(yè)，因?yàn)樗麄兂惺懿黄鹗I(yè)。

工時(shí)過長的勞動(dòng)人口占比最高的是印度尼西亞（51%）和韓國（50%），泰國、巴基斯坦和埃塞俄比亞也都超過40%。占比最低的是俄羅斯（3%）、摩爾多瓦（5%）、挪威（5%）和荷蘭（7%）。

每周工時(shí)看不出人們工作量的全貌。有些國家的人們每周都工作，而另外一些國家的人們則享有幾周帶薪假期。在法國和德國，帶薪假期可以長達(dá)五周（25個(gè)工作日）。因此，要對(duì)不同國家的人均工作量有全面的了解，必須看年工作時(shí)間。

只有OECD成員國才有年工作時(shí)間的數(shù)據(jù)。在這些國家中，2011年，年工作時(shí)間最短的國家是荷蘭（1382小時(shí)）、德國（1406）、挪威（1421）和法國（1482）；年工作時(shí)間較長的有韓國（2090）、希臘（2039）、美國（1787）和意大利（1772）。OECD成員國中也有一些不是富國。在這些國家中，墨西哥（2250）的年工作時(shí)間超過了韓國；另一個(gè)發(fā)展中國家智利的年工作時(shí)間則為2047小時(shí)，介于韓國和希臘之間。

懶惰，但工作時(shí)間更長

這些數(shù)據(jù)表明，我們對(duì)一些國家是勤奮還是懶惰的文化刻板印象是完全錯(cuò)誤的。

墨西哥人在美國人眼里是“懶惰的拉丁美洲人”的典型代表，但實(shí)際上他們每年的工作時(shí)間卻超過了“工蟻”韓國人。而在OECD成員國中年工作時(shí)間最長的12個(gè)國家，有5個(gè)就是拉美國家。因此，說拉丁美洲人懶散，工作不努力，就是不符合事實(shí)的刻板印象。

歐債危機(jī)期間，希臘人飽受其他歐美國家媒體詆毀，說他們是勤勞的北方人（即南歐以北國家）身上懶惰的“寄生蟲”，但希臘人的年工作時(shí)間實(shí)際上比除韓國以外的所有富國都長。希臘人的工作時(shí)間是德國人的1.4倍，荷蘭人的1.5倍，而德國人和荷蘭人一直被認(rèn)為是工作狂。意大利人也被認(rèn)為是“懶惰的地中海人”，然而意大利人的工作時(shí)間卻跟美國人一樣長，是他們的德國人鄰居的1.25倍。

《燃燒》

工作越努力越窮？

一種解釋認(rèn)為，之所以會(huì)形成這些誤解，是因?yàn)樾畔?yán)重過時(shí)。就以荷蘭人為例。

在很多人眼里，荷蘭人至今還是勤勞節(jié)儉的清形象。然而，這種刻板印象背后依靠的信息至少是50年前的，甚至是80年前的，非常過時(shí)。從19世紀(jì)70年代到20世紀(jì)20年代，荷蘭的確是今日富國中工作時(shí)間最長的幾個(gè)之一。然而，這種狀況從20世紀(jì)30年代起就開始發(fā)生變化，60年代以后則變得更快。如今，荷蘭已經(jīng)成為世界上“最懶”的國家，也就是說它的年工作時(shí)間最短。

對(duì)這種錯(cuò)誤的刻板印象的另一種解釋是，人們往往誤以為貧窮是懶惰的結(jié)果，因此自動(dòng)假定窮國的人民比較懶。這些人之所以窮，主要是因?yàn)樗麄兊纳a(chǎn)率低下，這很少是他們的錯(cuò)。一國生產(chǎn)率最重要的決定因素是資本設(shè)備、技術(shù)、基礎(chǔ)設(shè)施、制度，這些都是窮人沒法提供的。

因此，如果真要怪誰，也要怪希臘和墨西哥這些國家的富人和權(quán)貴。他們控制著生產(chǎn)率的決定因素，卻沒有為這些決定因素提供足夠和優(yōu)質(zhì)的投入。

更深一步：不平等延緩經(jīng)濟(jì)增長

幾乎沒有人會(huì)提倡極端平等，比如像波爾布特統(tǒng)治下的柬埔寨那樣。不過，許多人也認(rèn)為，收入差距過大（高度不平等）也是壞事，理由不僅有道德上的，還有經(jīng)濟(jì)上的。有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家強(qiáng)調(diào)，高度的不平等必將弱化社會(huì)凝聚力，造成政局不穩(wěn)定。這反過來又抑制了投資。政局不穩(wěn)增加了大眾對(duì)未來的不確定感——包括投資人對(duì)未來收益的不確定感。投資減少，增長肯定也就放緩。

收入差距過大也會(huì)造成經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩，不利于經(jīng)濟(jì)增長。雖然國民收入中更大的份額在賺最多錢的人手里會(huì)增加投資占比，但就像凱恩斯指出的，投資占比增加意味著經(jīng)濟(jì)會(huì)更加不確定，從而更不穩(wěn)定。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家還指出，收入差距擴(kuò)大也是2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)的因素。

美國尤其典型，美國頂層收入飆升，而大多數(shù)人的收入自20世紀(jì)70年代就一直停滯不前。人們?nèi)绻胍享攲硬粩嗵岣叩南M(fèi)水平，就必須借錢。家庭債務(wù)（在GDP中的占比）增加，使得經(jīng)濟(jì)更加不堪一擊。

皮埃爾·布爾迪厄

另一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，收入差距加劇會(huì)給社會(huì)流動(dòng)制造障礙，從而阻礙經(jīng)濟(jì)增長。富人家的孩子上昂貴的私立學(xué)校（貴族學(xué)校），畢業(yè)后從事高薪工作，但這種學(xué)校只有極少數(shù)人能夠負(fù)擔(dān)得起，普通人家的孩子根本不可能上。另外，普通人家的孩子也沒法打入特權(quán)群體的小圈子，套用法國社會(huì)學(xué)家皮埃爾·布迪厄的術(shù)語，就是無法積累“社會(huì)資本”。最后，甚至精英階層的“次文化”也是階層流動(dòng)的障礙，而這種文化大多也是在貴族學(xué)校養(yǎng)成的，比如口音、姿態(tài)等。

階層流動(dòng)性變差，出生平民階層的人才就沒法從事高端工作，不管對(duì)個(gè)人還是社會(huì)，這都是才能的浪費(fèi)。同時(shí)，一些占據(jù)高層職位的人，也不一定是社會(huì)上最優(yōu)秀的那批人。如果這些障礙持續(xù)數(shù)代，沒特權(quán)背景的年輕人會(huì)對(duì)獲得高薪工作沒信心，甚至連試都不試了。這導(dǎo)致精英在文化和知識(shí)上的“近親繁殖”。如果你相信大變革需要有新的觀念和突破傳統(tǒng)的見解，那么一個(gè)精英近親繁殖的社會(huì)就不利于創(chuàng)新，最后經(jīng)濟(jì)就會(huì)失去活力。

近年來一些研究表明，不平等導(dǎo)致健康和其他人類福利指標(biāo)上的糟糕結(jié)果。的確，收入不平等加劇，窮人數(shù)量會(huì)增多，而窮人的健康等各項(xiàng)指標(biāo)本來就比較差。但排除窮人增多這個(gè)因素，不平等本身也會(huì)有害身心健康和其他指標(biāo)。

《寄生蟲》

除了有很多證據(jù)證明收入差距越懸殊，對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的危害就越大之外，我們也有一些實(shí)例說明，越平等的社會(huì)增長越快。

芬蘭是全世界收入差距最小的幾個(gè)國家之一，比蘇聯(lián)時(shí)期的成員國家還要小。而美國，則是富裕國家中收入差距最大的國家之一。但芬蘭的增長速度卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過美國。1960—2010年間，芬蘭人均收入的年均增長率為2.7%，同期的美國只有2.0%。這意味著，在這段期間，美國的收入增加1.7倍，而芬蘭增加2.8倍。

以上例子并沒有證明收入差距過大會(huì)導(dǎo)致低增長。事實(shí)上，跟類似國家相比收入差距較小但增長更慢的例子也是有的。但是，上述例子至少已經(jīng)足以反駁“收入差距大有利于增長”這種簡單絕對(duì)的說法了。此外，大多數(shù)采用大量國家數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析都表明，一國的收入差距大小與其增長率逆相關(guān)（但相關(guān)不一定是因果）。

對(duì)某個(gè)社會(huì)長期發(fā)展的分析，也支持“不平等不利經(jīng)濟(jì)增長”的觀點(diǎn)。過去三十年，盡管在大多數(shù)國家，最富有階層的收入占比變大，但這些國家中大多數(shù)的投資和經(jīng)濟(jì)增長都放緩了。

《每個(gè)人的經(jīng)濟(jì)學(xué)》

作者: [英] 張夏準(zhǔn)

譯者: 李佳楠

出版社: 廣西師范大學(xué)出版社

出品方: 理想國

出版年: 2020-8