秦法，誣告反坐。

如同當(dāng)年郭美美事件一樣，三天可以毀掉一百年。無錫潘女士誣告這樣的狼來了式的消費大眾，真的受害者求助的時候，還會有人關(guān)注嗎？

網(wǎng)絡(luò)空間的特點，大部分的人很容易被一些瞬時大量同樣的內(nèi)容或者影響判斷。潘女士這樣的行為如果不加以嚴懲，通過網(wǎng)絡(luò)誣告賣慘，一手收流量，一手收善款，利益驅(qū)動之下，不知道還有多少人也要這樣鬧一鬧。誣告他人還發(fā)了筆橫財，更會是鼓勵其他人去碰瓷……

一顆老鼠屎，可壞一鍋湯

一顆老鼠屎，可壞一鍋湯。

2011年6月，一個認證為中國紅十字會商業(yè)總經(jīng)理的女孩，在微博上各種豪車別墅炫富，引發(fā)了重大的輿論。紅十字會積攢數(shù)十年的“功德”，一朝散盡。時間發(fā)生之后的兩個月里，中國各地紅十字會收到的慈善捐款銳減，該事件甚至造成了北京市“血荒”，無償獻血人數(shù)降低。

這就是當(dāng)年大名鼎鼎的“郭美美事件”。

郭美美事件之后，紅十字會雖然盡了最大的努力證明郭美美并非紅十字會總經(jīng)理，北京警方對郭美美進行的調(diào)查表明郭美美及其母與中國紅十字總會無直接關(guān)聯(lián)，但仍不能平息各種質(zhì)疑。后來新上任的中國紅十字會副會長曾說“一個都沒有被證實的網(wǎng)絡(luò)事件，卻可以用三天就把你打得稀里嘩啦的?！薄ⅰ叭鞖У粢话倌??！?/p>

殷鑒不遠，善心稀缺的當(dāng)下，又有人出來消費網(wǎng)絡(luò)上所剩不多的善心了。

無錫誣告案

今年三月，無錫有位單親媽媽潘女士，在無錫租下一處店鋪做生意，3月20-28日期間，因為裝修繁忙，就讓小孩在外邊跟別的小朋友玩。29日潘女士在給女兒洗澡的時候，女兒一直喊疼。仔細一看，發(fā)現(xiàn)女兒紅腫異常。她問女兒，是不是有人碰過自己的隱私部位，小女孩含糊地回答“是”。憤怒的潘女士就領(lǐng)著小孩沿街指認在哪里被人“猥褻”，在某蛋糕店處，小女孩說是在這里。

于是潘女士認定3月28日，自己家的小孩被這家蛋糕店的主人給猥褻了。于是當(dāng)即報警。

警方也異常重視，馬上對蛋糕店主進行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)蛋糕店主25日-30日回了湖北老家，不但有高鐵票為正，而且車站監(jiān)控也拍到他坐車離開。

警方也對蛋糕店的監(jiān)控和周邊監(jiān)控進行了核查，并無異樣。因此告知潘女士，蛋糕店湯先生“猥褻女童”的事實不存在。

但是潘女士并不承認警方的調(diào)查。既然衙門不支持自己，那就到網(wǎng)絡(luò)上討公道，先是把一開始咬定的3月28日被猥褻，改口成3月20-25日（小孩被猥褻到肛裂，如何能數(shù)天之后的29日才喊疼被發(fā)現(xiàn)？）然后潘女士在微博、抖音等各大網(wǎng)絡(luò)平臺開始“伸冤”，不但一口咬定旁邊蛋糕店湯先生肯定“猥褻”了自家小孩，而且還把衙門拉下水，言語之中暗示包庇。

輿論馬上發(fā)酵，潘女士的微博和抖音馬上吸引了大量關(guān)注和粉絲，潘女士也很快的搞了數(shù)個抖音群，然后開始在群里募捐善款，據(jù)稱已經(jīng)募集到巨量的善款。

事情鬧到這個地步，潘女士收獲了大量粉絲和善款，但她控告的，旁邊開蛋糕店的湯先生更是讓網(wǎng)絡(luò)暴力搞的生不如死。警方也受到影響。

于是乎，警方開始了更詳盡的偵查，提及開展調(diào)查處置工作。詳盡的調(diào)查證明，潘女士女兒的肛裂，發(fā)生在她3月29日報案之后，不是在報案前發(fā)生的，小女孩的外陰紅腫和疼痛被診斷微幼兒外陰炎，女孩身上和衣物均無湯先生的DNA痕跡，再加上620小時的監(jiān)控、52名人證的詳細核查，均證明湯先生“猥褻”事件根本不存在。

博同情賺一把

事情反轉(zhuǎn)了，之前在潘女士煽動下義憤填膺的群眾不干了。

警方發(fā)布通告之后，許多網(wǎng)友高呼上當(dāng)，善心被消費。許多人想要討回自己給潘女士捐贈的善款。

沒想到潘女士這時又來了一個神操作。她直接解散了募捐群，拉黑了捐款的網(wǎng)友。

不但拉黑，甚至還挑釁上了要求退款的網(wǎng)友

潘女士一開始以“寧死也要給女兒伸冤”的姿態(tài)出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上，吸足了流量、善心和善款。等到事件反轉(zhuǎn)，又玩起厚黑學(xué)。讓人不禁狐疑，這位潘女士先說3月28日女兒被猥褻可能真的是給女兒伸冤，后來證明28日并沒有發(fā)生“猥褻”之后，改口20-25日，是真的護子心切，還是別有用心？巨量流量和善款的誘惑之下，有多少是真情流露，有多少是冷酷的算計？

讓飛一會

近年來，像這種反轉(zhuǎn)的事件不勝枚舉。不斷有人有意或者無意的消費著網(wǎng)絡(luò)上所剩不多的善心與善意。

如同當(dāng)年郭美美事件一樣，三天可以毀掉一百年。這樣狼來了式的消費大眾，真的受害者求助的時候，還會有人關(guān)注嗎？

這次案件中，蛋糕店的湯先生算是的不幸中的萬幸，既有回湖北老家的火車，又有自家店里的監(jiān)控，可謂天時地利人和的“不在場證據(jù)”，如果不是這樣，會不會無辜蒙冤？然而就當(dāng)湯先生如此開膛破肚證明自己“真吃了一碗粉”之后，潘女士還在網(wǎng)絡(luò)煽動，各種花式去鬧，這種行為真的合理合法嗎？

兩千多年前的秦法，就已經(jīng)規(guī)定，誣告反坐。睡虎地秦墓竹簡《法律答問》載，葆子獄未斷而誣告人，其罪當(dāng)刑為隸臣妾，勿刑，行其耐，有（又）系城旦六歲。’，意思就是葆子的案件尚未判決，葆子又以“當(dāng)刑為隸臣”之罪誣告他人，對誣告者的處罰是：施加耐刑并被拘系服城旦勞役六年?！稘h書·宣帝紀》亦載：“自今以來，諸年八十以上，非誣告殺傷人，它皆勿坐?！狈从碀h代對誣告行為嚴懲不貸，即使是八十以上的老人犯誣告罪也不寬貸。

網(wǎng)絡(luò)空間的特點，大部分的人很容易被一些瞬時大量同樣的內(nèi)容或者影響判斷。潘女士這樣的行為如果不加以嚴懲，通過網(wǎng)絡(luò)誣告賣慘，一手收流量，一手收善款，利益驅(qū)動之下，不知道還有多少人也要這樣鬧一鬧。誣告他人還發(fā)了筆橫財，更會是鼓勵其他人去碰瓷……

好在被誣告的蛋糕店主湯先生已經(jīng)拿起了法律武器，控告潘女士的這種行徑，希望法律可以還給湯先生一個公道，也希望法律可以還給善心被欺騙，善款被欺詐的熱心網(wǎng)友一個交代。