【編者按】：《自然法與普遍法歷史》一書由德國(guó)當(dāng)代著名法學(xué)學(xué)者約翰·布勞恩耗時(shí)三十年根據(jù)19世紀(jì)德國(guó)著名法學(xué)家愛德華·甘斯現(xiàn)存所有“自然法與普遍法歷史”講座學(xué)生筆記整理而成。原書一經(jīng)出版便被評(píng)價(jià)為是當(dāng)今德國(guó)古典哲學(xué)研究領(lǐng)域的“巨大收獲”（呂迪格·布伯納語(yǔ)），是“所有從事黑格爾及其研究之人的幸事”（米夏埃爾·帕夫利克語(yǔ)）。本書將幫助我們更好地理解黑格爾，也將帶領(lǐng)我們認(rèn)識(shí)愛德華·甘斯這位不應(yīng)被遺忘的法學(xué)家，同時(shí)填補(bǔ)黑格爾與馬克思之間一處重要的研究空白。本文收錄了黃鈺洲所作的《自然法與普遍法歷史》譯后記，以及米夏埃爾·帕夫利克的書評(píng)。

作者簡(jiǎn)介：愛德華·甘斯（Eduard Gans，1797-1839），19世紀(jì)前葉德國(guó)著名法學(xué)家、法哲學(xué)家，黑格爾派和青年德意志文學(xué)運(yùn)動(dòng)的重要代表人物，馬克思在柏林大學(xué)時(shí)期的老師。自1816年起，甘斯先后在柏林大學(xué)、哥廷根大學(xué)和海德堡大學(xué)學(xué)習(xí)，1819年在蒂堡的指導(dǎo)下完成其博士論文，1826年起擔(dān)任柏林大學(xué)法學(xué)院教授。甘斯主導(dǎo)創(chuàng)辦了黑格爾派的機(jī)關(guān)報(bào)《科學(xué)批判年鑒》，作為哲學(xué)法學(xué)派的代表人物展開了與以薩維尼為代表的歷史法學(xué)派的激烈論戰(zhàn)，共同編輯出版了友人版《黑格爾全集》。恩格斯曾指出，甘斯與黑格爾、費(fèi)爾巴哈、施特勞斯、盧格和《德國(guó)年鑒》一起代表了19世紀(jì)“哲學(xué)的全部發(fā)展”。本書編者約翰·布勞恩（Johann Braun，1946-），當(dāng)代德國(guó)著名法學(xué)家、法哲學(xué)家，帕紹大學(xué)民事訴訟法、民法和法哲學(xué)教席榮休教授，著有《自由、平等、財(cái)產(chǎn)：費(fèi)希特哲學(xué)視野下的法的基本問題》《法學(xué)導(dǎo)論》《法哲學(xué)導(dǎo)論》《猶太教、法學(xué)和哲學(xué)——法學(xué)家愛德華·甘斯的生平圖景》等。 譯者簡(jiǎn)介：黃鈺洲，弗賴堡大學(xué)法學(xué)博士，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)法學(xué)院講師，主要研究領(lǐng)域?yàn)榈聡?guó)法哲學(xué)、德國(guó)古典哲學(xué)和法律史。

路德維希·塞伯斯（Julius Ludwig Sebbers）繪黑格爾像

命運(yùn)最美的饋贈(zèng)——記《自然法與普遍法歷史》一書的由來

黃鈺洲

約翰·布勞恩教授已經(jīng)在《自然法與普遍法歷史》的“編者引論”中非常詳盡地為我們呈現(xiàn)了愛德華· 甘斯在黑格爾學(xué)派以及整個(gè)法哲學(xué)發(fā)展史上的意義，而對(duì)愛德華·甘斯生平感興趣的讀者亦可參考布勞恩教授所編輯的《愛德華·甘斯書信與檔案集》（Eduard Gans, Briefe und Dokumente, Mohr Siebeck, 2012）中的“導(dǎo)論”。在那里，布勞恩教授為我們呈現(xiàn)了一個(gè)生平史中的愛德華· 甘斯：他與歷史法學(xué)派斗爭(zhēng)的各種細(xì)節(jié)，他如何作為黑格爾學(xué)派的護(hù)衛(wèi)者并創(chuàng)辦了黑格爾派的機(jī)關(guān)報(bào)《科學(xué)批判年鑒》，他在大學(xué)和社會(huì)公共領(lǐng)域的活動(dòng)，他如何充當(dāng)青年德意志文學(xué)運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)唱人，他如何扮演德國(guó)最早的“德國(guó)歐洲人”角色，以及在溘然長(zhǎng)逝后他如何遭受了被迅速遺忘的命運(yùn)——沒有人管理和整理他的文獻(xiàn)遺產(chǎn)：他已經(jīng)宣布即將付梓的《過去五十年的歷史》一書始終沒有印刷，最后，手稿竟然全部散佚；他的豐富藏書被拍賣，以各種方式轉(zhuǎn)送他人；書信散落四處，大量丟失，只有少數(shù)幸免于難。而隨著黑格爾學(xué)派在黑格爾去世后的迅速衰落，愛德華· 甘斯也逐漸淡出人們的視野。在他去世第二年，他的論戰(zhàn)對(duì)手薩維尼就開始出版他的主要著作《當(dāng)代羅馬法體系》。遺憾的是，命運(yùn)卻不再給愛德華·甘斯回應(yīng)的機(jī)會(huì)，正如他的朋友瓦恩哈根·馮·恩塞所言:“薩維尼再次崛起，帝國(guó)重新歸屬于他?！?/p>

《自然法與普遍法歷史》的編輯與出版可以說是“命運(yùn)最美的饋贈(zèng)之一”（黑格爾評(píng)柏拉圖作品語(yǔ)）。布勞恩教授在他的自傳《在德國(guó)的一生:回顧聯(lián)邦德國(guó)的七十載》（Johann Braun, Ein Leben in Deutschland:Rückblicke auf sieben Jahrzehnte BRD,LIT Verlag,2018）以及和譯者的通信中講述了本書的誕生過程。1975年，教授在準(zhǔn)備一個(gè)黑格爾法哲學(xué)的研討班時(shí)，注意到了愛德華·甘斯，而在此之前他完全不知道愛德華·甘斯的存在，從此，對(duì)于愛德華·甘斯的研究就成了他一生的事業(yè)之一。當(dāng)時(shí)，布勞恩教授不知從何處得知，海德堡大學(xué)法律系保存了一份愛德華· 甘斯的法哲學(xué)講座記錄，而記錄者正是哲學(xué)家的小兒子伊曼努爾·黑格爾。于是他驅(qū)車前往海德堡大學(xué)，讓人取出了這份手稿，然后在復(fù)印機(jī)上復(fù)印了一份——我們當(dāng)然會(huì)驚訝不已，在當(dāng)時(shí)如此輕易地就可以接觸到這些珍貴的手稿，每個(gè)人都可以隨意取用、翻閱、復(fù)印?；氐郊液?，教授仔細(xì)閱讀了這些復(fù)印本。他注意到，這份筆記包含了三個(gè)組成部分：哲學(xué)史導(dǎo)論、黑格爾法哲學(xué)的詳細(xì)闡釋、普遍法歷史的綱要。正如布勞恩教授所言，他越是研究，就越覺得這份筆記適合年輕的法律人學(xué)習(xí)黑格爾的《法哲學(xué)原理》這個(gè)難以駕馭的文本，于是他把其中解析《法哲學(xué)原理》的部分在打字機(jī)上謄寫出來，復(fù)印給了研討班的參與者們。在這個(gè)研討班結(jié)束后，布勞恩教授卻發(fā)現(xiàn)，民主德國(guó)學(xué)者霍斯特·施羅德已經(jīng)在1971年編輯出版了《愛德華·甘斯哲學(xué)著作集》（Eduard Gans,Philosophische Schriften,Verlag Detlev Auvermann K.G.Glashütten im Taunus, 1971），其中的第三部分“自然法：1828年冬季—1829年復(fù)活節(jié)”與他謄寫的這個(gè)部分是類似的。在那個(gè)沒有互聯(lián)網(wǎng)的時(shí)代，如果本地的圖書館中沒有收錄相關(guān)的著作，人們很難了解到別人的研究成果。于是，他決定繼續(xù)謄寫法哲學(xué)導(dǎo)論和普遍法歷史部分，以完成一個(gè)完整的版本。當(dāng)然，這個(gè)工作要困難和復(fù)雜得多，因?yàn)橛涗浾咭谅瑺枴ず诟駹栵@然對(duì)這兩個(gè)部分并不熟悉，記錄中有不少的錯(cuò)誤。而當(dāng)布勞恩教授終于完成了這一謄寫工作時(shí)，曼弗雷德·里德爾卻推出了同一份講座記錄的完整版本（Eduard Gans,Naturre und Universalrechtsgeschichte,hrsg.v.ManfredRiedel, Klett-Cotta,1981），他們二位為自己確立了同樣的目標(biāo)，卻互相不知道對(duì)方的情況。于是，他面臨著這樣一個(gè)局面，是否繼續(xù)為此付出努力？正如教授所言：“又一次，一切都徒勞無功；又一次，像一個(gè)投資失敗后的商人一樣，我面臨著這樣的問題：我是否應(yīng)該在損失了資本之后投入新的資本，以便或許還能挽救它，或者我是否應(yīng)該扣除損失，就此打住。像我這樣不太靈活的人，我決定繼續(xù)下去。我決心收集所有還能找到的這個(gè)講座的記錄，并制作一個(gè)對(duì)觀版本，在其中抵消那些自然附著在這些手稿上的不足之處。直到新千年，我才結(jié)束了這一‘副業(yè)’?！倍@一切的成果就是我們眼前的這本《自然法與普遍法歷史》，從1975年到2005年本書德文版的出版，這是一位學(xué)者整整三十年的時(shí)光。

在此期間，布勞恩教授克服了諸多不利的條件，出版了關(guān)于愛德華·甘斯的研究著作《猶太教、法學(xué)和哲學(xué)——法學(xué)家愛德華·甘斯的生平圖景》，不斷發(fā)表關(guān)于愛德華·甘斯的論文。在本書翻譯過程中，他還在德國(guó)《法學(xué)時(shí)代史雜志》（Journal der Juristische Zeitgeschichte）發(fā)表了一份他在20世紀(jì)90年代發(fā)現(xiàn)的由俄國(guó)人涅沃夫撰寫的關(guān)于愛德華·甘斯的悼詞。在我們往來的郵件中，布勞恩教授熱情地向我回顧了他如何在兩德統(tǒng)一時(shí)的萊比錫工作期間發(fā)現(xiàn)了這份材料的傳奇經(jīng)歷，并竭盡所能地還原一幅整體性的愛德華·甘斯形象。當(dāng)然，我們不要忘記，布勞恩教授也是一位杰出的民法學(xué)家、法哲學(xué)家，他撰寫了非常出色的民法學(xué)、法學(xué)方著作，他的法哲學(xué)史著作位列德語(yǔ)學(xué)界的經(jīng)典之列，而對(duì)于愛德華· 甘斯的研究也確實(shí)只是他的一個(gè)“副業(yè)”而已，但是他卻把這個(gè)副業(yè)做得這么好、這么深入，我們不得不向這樣一位法學(xué)家致敬。愛德華·甘斯說，法學(xué)不能局限在教義學(xué)和實(shí)用主義的“微觀學(xué)”上。我想，布勞恩教授以他一生所思向我們展示了一幅整全的法律人圖景。

（本文節(jié)選自愛德華· 甘斯著《自然法與普遍法歷史》譯后記，略有修改）

不戴面紗的黑格爾——評(píng)《自然法與普遍法歷史》

【德】米夏埃爾·帕夫利克（弗賴堡大學(xué)法學(xué)院教授）；黃鈺洲 譯

阿諾德·盧格在他的回憶錄中報(bào)告說:“有一天，黑格爾在王儲(chǔ)那里就餐?！@是一件丑聞，’王室東道主說，‘甘斯教授正在把我們所有的學(xué)生變成共和主義者。他關(guān)于您的法哲學(xué)的講座，教授先生，總是有數(shù)百人參加，眾所周知，他給您的闡述染上了一種完全自由主義的甚至是共和主義的色彩?！?/p>

這位引起至高無上者憤怒的甘斯教授是誰？甘斯生于1797年，來自德國(guó)最古老的猶太家族之一。在完成法律學(xué)習(xí)后，他于1819年回到家鄉(xiāng)柏林，以便開啟學(xué)術(shù)生涯。經(jīng)過幾年的來回拉鋸，他的申請(qǐng)被普魯士文化部拒絕：一個(gè)猶太人不能擔(dān)任學(xué)術(shù)教職。

在此期間，甘斯已經(jīng)熟悉了黑格爾哲學(xué)，并熱情地接受了它。1825年，他接受了洗禮。有了這張通往歐洲文化的入場(chǎng)券，他的學(xué)術(shù)抱負(fù)就沒有任何阻礙了。僅僅兩年后，他就獲得了渴望已久的柏林大學(xué)教授職位。甘斯接手了黑格爾的法哲學(xué)講座，他定期舉行講座，直到其1839年早逝——作為一個(gè)熱情的美食家，他死于中風(fēng)。甘斯是一個(gè)向?qū)?，在黑格爾主義的時(shí)期，他為整整一代學(xué)生指明了穿越其老師法哲學(xué)思想迷宮的道路。

隨著唯心主義的衰落，甘斯也陷入了被遺忘的境地。他的重新發(fā)現(xiàn)首先要?dú)w功于帕紹的法學(xué)家約翰·布勞恩的工作。也正是由于布勞恩，現(xiàn)在第一次有了甘斯法哲學(xué)課程的可靠文本版本。繼大量黑格爾自己的演講稿出版后，現(xiàn)在又有了早期黑格爾主義的另一個(gè)核心資料。

對(duì)于任何研究黑格爾和他的學(xué)生的人來說，這個(gè)文本都是一件幸事。與黑格爾不同，甘斯是一位極具天賦的修辭學(xué)家。雖然他沒有為讀者免除黑格爾概念的勞頓，但由于他流暢直觀的語(yǔ)言，幫助讀者克服了最不友好的段落。例如，黑格爾在談到自由意志時(shí)說，它是“覆蓋其對(duì)象并貫穿其規(guī)定的普遍物”，而甘斯則提出：“真正的意志毋寧說是這樣的，希求某東西，但又不消融于對(duì)這種規(guī)定性的希求之中，不被規(guī)定性所束縛，而是始終保持自己，保留從一個(gè)東西過渡另一個(gè)東西的可能性?！碑?dāng)我在閱讀時(shí)，我盡管不能做其他事情，但我知道，我隨時(shí)可以把書放在一邊，轉(zhuǎn)向另一項(xiàng)活動(dòng)。

甘斯重新發(fā)現(xiàn)了黑格爾術(shù)語(yǔ)和體系開拓現(xiàn)實(shí)的力量。甚至黑格爾經(jīng)常被引用的、幾乎同樣經(jīng)常被誤解的關(guān)于現(xiàn)實(shí)與理性的同一性的命題，在甘斯那里也重新獲得了真正原本所設(shè)想的意義。像他的老師一樣，甘斯也相信“關(guān)于國(guó)家、法和法權(quán)狀態(tài)的單純推理”是一種多余的玩意兒。要成為法哲學(xué)的一個(gè)有價(jià)值的對(duì)象，一種思想必須有“持存的力量”?！皼]有力量、沒有腿的理性，就不是理性”。法哲學(xué)家不是跳出給定的世界進(jìn)行幻想，而是要說出那些賦予他的時(shí)代以特定的相貌和動(dòng)力的那種精神力量。甘斯為此找到了一個(gè)既簡(jiǎn)潔又優(yōu)雅的表述：“法哲學(xué)是對(duì)外在事物的內(nèi)在思想的闡述?！?/p>

即使在黑格爾那里，“現(xiàn)實(shí)的合乎理性”這一命題也有一個(gè)消極的反面：世界歷史就是世界法庭。誰要是反對(duì)自由意識(shí)的進(jìn)步（根據(jù)黑格爾的信念，自由意識(shí)的進(jìn)步構(gòu)成了歷史發(fā)展的本質(zhì)），誰就會(huì)自食其果，并將被碾過。這就是為什么黑格爾可以在他的一次講座中給同一性公式一個(gè)將來時(shí)的版本：“合乎理性的東西將是現(xiàn)實(shí)的，而現(xiàn)實(shí)的東西將是合乎理性的。”

甘斯是一位對(duì)事物非常敏感的觀察家，他把黑格爾學(xué)說的這一顛覆性特征據(jù)為己有。他在“自由和意志的概念”中看到了法的“內(nèi)核”“內(nèi)在精神”，而這一概念“在法的歷史中已經(jīng)一步步實(shí)現(xiàn)”自身。作為一名優(yōu)秀的普魯士公務(wù)員，甘斯在講座開始時(shí)向我們保證，“在我們的時(shí)代，我們的思想與制度相容，不會(huì)干擾和顛覆它們”。然而，在他進(jìn)一步的闡述過程中，他毫無疑問地指出，實(shí)在法的合乎理性化過程絕沒有結(jié)束。

他提出的適合于他的時(shí)代的“一般的國(guó)家和法的理念”，在復(fù)辟時(shí)期的普魯士國(guó)家中只找到了一種非常不完善的表達(dá)。因此，在甘斯那里，國(guó)王被簡(jiǎn)化為了國(guó)家理念的可替換代表職能：“國(guó)家必須由一個(gè)人代表。就像今天的國(guó)家一樣，這個(gè)人叫什么、是什么并沒有什么區(qū)別。如果我們更仔細(xì)地觀察這個(gè)事情，那么我們會(huì)發(fā)現(xiàn)君主和之間沒有任何區(qū)別?！?/p>

在甘斯那里，傳統(tǒng)的君主權(quán)利同樣所剩無幾。誠(chéng)然，君主權(quán)力包括任命政府的權(quán)利。然而，從目前的情況來看，這種權(quán)利“只是一種可能的權(quán)利；實(shí)際上，任命取決于議院的氣氛，因?yàn)橐晃痪鲬?yīng)該傾聽人民的聲音，看到今天的精神氣氛是什么?！备仕乖谟懻摿⒎?quán)時(shí)也直言不諱地指出：“法律作為普遍物，應(yīng)當(dāng)適用于所有的人， 因此它必須出自所有人。某些東西為他而存在，他也必須存在于為他而存在的東西中。”因此，人民必須“在立法中進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)”，即通過他們選出的代表參與立法。

甘斯曾兩次向一位名叫卡爾·馬克思的年輕學(xué)生出具“極其勤勉”的證明，在涉及無產(chǎn)階級(jí)的命運(yùn)和未來使命時(shí)，他使用了一種幾乎具有預(yù)言性的語(yǔ)言。黑格爾已經(jīng)對(duì)賤民進(jìn)行了令人欽佩的清晰思索。然而，甘斯的分析在其尖銳性方面遠(yuǎn)甚于黑格爾的論述。

認(rèn)為奴隸制已被完全廢除是一個(gè)錯(cuò)誤。所改變的只是它的表現(xiàn)形式?！芭`制和傭工制之間沒有太大的區(qū)別?！钡粫?huì)停留在這種狀態(tài)。人類的斗爭(zhēng)還沒有結(jié)束，社會(huì)的下層階級(jí)也將爭(zhēng)取在歷史上占有一席之地。在貴族和資產(chǎn)階級(jí)的革命之后，第三次革命即將到來，這將是“整個(gè)非特權(quán)階層和無產(chǎn)者的革命”；“如果發(fā)生這種情況，世界將顫抖”。

因此，普魯士王儲(chǔ)有充分的理由不信任甘斯教授。然而，他選擇向黑格爾教授投訴是否是正確的選擇，這一點(diǎn)是值得懷疑的。甘斯比厭倦革命的黑格爾更是一個(gè)黑格爾主義者。后者試圖通過繼續(xù)讓傳統(tǒng)精英擁有優(yōu)勢(shì)來馴服他所認(rèn)識(shí)到的市民社會(huì)的動(dòng)力。

甘斯是第一個(gè)認(rèn)識(shí)到這種安撫嘗試臨時(shí)性質(zhì)的人，并且得出結(jié)論說，市民社會(huì)的各種勢(shì)力，第三等級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)，不可能永遠(yuǎn)被剝奪權(quán)力的參與權(quán)。甘斯把黑格爾帶到了今時(shí)今日。他是如何反思和雄辯地做到這一點(diǎn)的，值得我們認(rèn)真的閱讀。