原標題：“搖一搖”廣告被判違法？雖然只賠1元，但意義很大。

今天上午差評君一睜眼，看到個熱搜，還以為自己起猛了：

#App 未經(jīng)同意跳轉(zhuǎn)廣告涉嫌違法

嚯，搖一搖廣告這幫土匪，終于要被治了？

很快噢，這個聽起來振奮人心的話題，沖上了熱搜第一，閱讀量也到了恐怖的 1 億。

點進話題，置頂?shù)氖沁@樣一篇文章。

文章里寫有位法學教授說：商家投機取巧的廣告設(shè)計，是一種變相的 “ 強制交易行為 ” ， 不僅侵害了消費者的自主選擇權(quán)，也侵害了消費者的公平交易權(quán)。

甚至還貼出了之前已有的司法判例。

2023 年 2 月，因不滿多次被迫觸發(fā) “ 搖一搖 ” 開屏廣告，武漢大學學生張馨月，以某 APP 侵犯其自主選擇權(quán)為由，將該 APP 運營方告上法庭。

廈門市思明區(qū)人民審理認為，被告侵權(quán)行為成立，判決其停止侵權(quán)，保證非用戶主動觸發(fā)跳轉(zhuǎn)的情況下，不會進行誤導、強迫跳轉(zhuǎn)。

2023 年 2 月，因不滿多次被迫觸發(fā) “ 搖一搖 ” 開屏廣告，武漢大學學生張馨月，以某 APP 侵犯其自主選擇權(quán)為由，將該 APP 運營方告上法庭。

廈門市思明區(qū)人民審理認為，被告侵權(quán)行為成立，判決其停止侵權(quán)，保證非用戶主動觸發(fā)跳轉(zhuǎn)的情況下，不會進行誤導、強迫跳轉(zhuǎn)。

根據(jù)判決結(jié)果可以得出， App 未經(jīng)同意跳轉(zhuǎn)廣告，確實會涉嫌違法。

讀到這，可能有差友要興奮了：看來那些不自覺的 App ，得小心億點了，不然家人們一人告你一次，看你們頂不頂?shù)米　?

哼！

emm ，事是好事。

但在這里，差評君要給大家潑一盆冷水。

這事對整治搖一搖廣告的作用，可能沒你想得那么大。

因為案例歸案例，真到我們操作時，就會發(fā)現(xiàn)實際情況沒那么簡單。

先和大家說一下這個案例的具體情況。

2023 年 2 月，武學院學生張馨月不滿多次被迫觸發(fā) App 搖一搖廣告，在收集一些證據(jù)后，把美圖秀秀告了。

注意了，判決結(jié)果是，支持了張馨月的部分訴求，也駁回了一些訴求。

支持的訴求是：

·讓美圖秀秀停止侵權(quán)，對觸發(fā)用戶跳轉(zhuǎn)的交互動作參數(shù)進行合規(guī)設(shè)置（ 加速度不小于 15m/s 2，轉(zhuǎn)動角度不小于 35 °，操作時間不少于 3s ）。

·公司賠償張馨月數(shù)據(jù)流量損失費 1 元。

認為，根據(jù)相關(guān)行業(yè)標準， App 應(yīng)確保用戶在走路、乘車、拾起放下移動智能終端等日常生活中，非用戶主動觸發(fā)跳轉(zhuǎn)的情況下，不會出現(xiàn)誤導、強迫跳轉(zhuǎn)的情況。

而張馨月提交的視頻證據(jù)表明，她在步行和原地坐下的情況下，美團秀秀都跳轉(zhuǎn)到了購物 App 。

所以 “ 美圖秀秀 ” 存在相關(guān)欺騙誤導、強迫點跳的行為，侵犯了自主選擇權(quán)。

圖源 @ 極目新聞 ▼

但是！

張馨月提出取消美圖秀秀 “ 搖一搖 ” 開屏廣告形式，是駁回的。因為沒有行業(yè)規(guī)范明確寫著禁止搖一搖廣告。

同時，手機傳感器信息并非敏感個人信息，使用該信息無需取得個人單獨同意，美圖秀秀也沒有侵犯張馨月個人信息安全。

這么看下來，官司贏是贏了，但贏得不多，對搖一搖土匪們的威懾力？我感覺沒有太多。

就比如差評君馬后炮一下，這個判決書是去年 4 月的，但去年的 618 和雙十一，搖一搖廣告有多猖狂大家還記得吧。

對于這件事，差評君也咨詢了一位律師朋友和法學博士，我總結(jié)一下也是：治搖一搖依舊難。

首先啊，我國是大陸法系，法源是法律法規(guī)，不是判例。法官判決時不能引用歷史判決。

雖然最高會定期發(fā)布一些指導性案例，這些案例具有強制力，案件事實相似的類案，一般要按照指導性案例來。

但這個案件是普通案件，屬于參考性案例。

“ 參考 ” 是什么意思，大家都懂吧，不懂的看下泡面包裝。

所以即便有了這個案件，后面的類案怎么判定，主要看別的法官怎么想。

說得極端點，假如后面有個相似度 99% 的案件，在別人手里也許還會是另一種判決方式。

這種案例倒是有個好處，就是律師可以把它們提交給，起到一定的示范效應(yīng)。 因為現(xiàn)在追求一個同案同判，類案同判，只不過沒有強制力就是了。

以上呢是第一點，你維權(quán)不一定會成功。

第二點，維權(quán)成本太大。

最大的成本是在于時間和精力。

比如立案階段，會想辦法給你調(diào)解了，這中間會耽擱很長時間。

另外流程也非常復雜。

上面案例里的張馨月，是法學生，她對這一套流程很熟悉。但對我們來說，光是起步就想讓你放棄。

2022 年全國共受理案件 3372.3 萬件，其中 75% 的案件沒有律師參與。也就是說，大部分人時只能獨自寫材料、協(xié)商、訴訟、庭審辯證，完成一整套流程。

就算，你花錢請到了律師，還是有各種難題等著你，比如立案太難。

需要的材料太復雜，如果案子不好處理，影響到結(jié)案率，還會遇到 “ 卡案 ” 情況，立案后半年到一年不開庭。像我咨詢的這位律師朋友，他有一個案子半年了立不上。

所以我們普通人，其實壓根沒有精力去為 “ 搖一搖廣告 ” 跑到訴訟，去維護自己權(quán)利。

當然，我不是說很難維護就不去維護了。

像文章開頭提到的案件，它更重要的是，其實是它的宣示意義。你看她只索賠了 1 元，她不是想要什么利益，而是在維護自己的權(quán)利，追求正義。

這個對社會的影響是很積極的，不僅有助于捍衛(wèi)法律的實效，也能鼓勵大家為自己的權(quán)利而斗爭。

你看，沒有這個案例，就沒有今天“App 未經(jīng)同意跳轉(zhuǎn)廣告涉嫌違法”的熱搜，大家也不會看到法治社會終歸還是——“ 邪不壓正 ”！

說實話，搖一搖廣告我也寫了好幾次，都已經(jīng)噴累了。

它但凡真的是 “ 搖一搖 ” 才觸發(fā)，都沒多少人反對。關(guān)鍵它根本不是啊，比炸彈都敏感。

在這些 App 看來，我就是輕拍了小黑胖肩膀一下，小黑胖的肉抖了一下，它們也會說：小黑胖搖了！搖了！

你可能好奇這種不是用戶主動意愿點進的廣告，它沒啥轉(zhuǎn)化，為啥還有人在投?。?/strong>

我認為有兩點。

一個呢，很多大公司的推廣部門和運營部門是分開的，各管各的。推廣部門只需要完成自己的 KPI 就行，跳轉(zhuǎn)越多，他們越開心。

至于轉(zhuǎn)化率太低，那是別的部門事了。

另一個原因，一部分小商家沒經(jīng)驗，被平臺坑了。

我觀察過一些容易誤觸的廣告，有不少是售賣零食、生活用品的中小商家。

一個在電商工作的朋友告訴我，不是商家想投這類廣告，而是平臺誘導他們開啟站外廣告，在別的 App 里投放開屏廣告。雖然是在別的App里，但平臺能收取推廣服務(wù)費用，或者是得到流量曝光，同樣能獲得好處。

所以這種廣告的受害者不光是消費者，還有商家。

回到事情本身。

從之前的傳言 “ 蘋果整治搖一搖 ” ，到今天的 “ 未經(jīng)同意跳轉(zhuǎn)廣告涉嫌違法 ” ，這些話題一出來就能沖上熱搜，很明顯是因為———

大家都被搖一搖廣告整麻了。

雖說現(xiàn)在，有手機廠商推出了一些功能如傳感器權(quán)限管理，可以讓我們勉強對付下?lián)u一搖。但說到底這是下下策，屬于一種 “ 打不過還躲不過嗎 ” 。

現(xiàn)在的情況是，所有人都抬著頭，期盼有個蓋世英雄出現(xiàn)，好好治治這群土匪廣告。所以一有風吹草動，大家就會點進來瞅兩眼。

盡管，我們等這一天已經(jīng)很久了，而且說起來你不愛聽，這一天，可能還有的等。

但我相信，只要站出來捍衛(wèi)權(quán)利的人越多，這一天就會越早到來。

撰文：刺猬編輯：面線 莽山烙鐵頭 封面：煥妍

圖片、資料來源：

中國青年報微信公號：大學生美圖秀秀 “ 搖一搖 ” 亂跳轉(zhuǎn)，判賠 1 元！

央視網(wǎng)微博： “ 接了個電話，手機差點給我買臺電腦 ”

南方都市報：誤觸 “ 搖一搖 ” 開屏廣告太煩？武大學生美圖秀秀獲賠 1 元

感謝提供幫助的律師、法學僧朋友。