原標(biāo)題：別再卷你們的文旅局長(zhǎng)了：潑天富貴哪有那么容易

今年的這個(gè)冬天，哈爾濱實(shí)在是太“熱”了。

上周末，和幾個(gè)朋友小聚，席間就聽(tīng)朋友家小孩（上小學(xué)三年級(jí)）說(shuō)，他們班上已經(jīng)有3/4的同學(xué)計(jì)劃今年寒假去哈爾濱了。

先前，一直有讀者在后臺(tái)留言，讓我分析分析哈爾濱這波潑天富貴。

我一直沒(méi)寫(xiě)，因?yàn)槲抑拦枮I火起來(lái)，有不少機(jī)緣。很多文章都細(xì)細(xì)地分析過(guò)了，也不多我一篇文章。

不過(guò)呢，最近又多出一波帖子，很多網(wǎng)友喊話自己家文旅局長(zhǎng)加油，希望把自家城市的旅游也搞火起來(lái)。

今天，兩個(gè)話題正好放在一起簡(jiǎn)單聊聊。

核心觀點(diǎn)是三句話，都寫(xiě)在小標(biāo)題里了。

首先，要說(shuō)明下，我不是來(lái)潑涼水的。

不管是去年夏天時(shí)爆火的淄博，還是這個(gè)冬天火熱的哈爾濱，對(duì)于當(dāng)?shù)亟^對(duì)是大好事。

可是，這樣的成功可以有千百種經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，但卻很難。

為什么這么說(shuō)？

這里我提兩句話、兩組數(shù)據(jù)、兩個(gè)事實(shí)。

其一，沒(méi)有一個(gè)頂級(jí)城市是靠旅游搞起來(lái)的。

我拉了下數(shù)據(jù)，就是下面這張表。

表里的城市是目前的萬(wàn)億城市，這25個(gè)城市可以說(shuō)是中國(guó)的“頭部”城市。

由于這幾年疫情等因素會(huì)影響旅游業(yè)，所以，我查了2019年這些城市的GDP和旅游業(yè)總收入，計(jì)算了旅游業(yè)總收入占GDP的比重。

其中，天津的數(shù)據(jù)沒(méi)找到，不過(guò)，一個(gè)城市的數(shù)據(jù)不會(huì)影響總體規(guī)律。

總體來(lái)看，這些城市旅游業(yè)占GDP的平均比重不到17.1%，一線城市里，深圳的占比只有6.35%。

在這些城市里，占比最高的是西安的33.75%，接下來(lái)是成都的27.41%、杭州的26.05%。

其二，相對(duì)應(yīng)地，如果倚重旅游，就很難把城市做到TOP級(jí)。

TOP級(jí)城市，我們還是簡(jiǎn)化為萬(wàn)億級(jí)城市（這個(gè)不一定百分百合理，但是標(biāo)準(zhǔn)明確）。

這里，我找到了一張表。

界面新聞制作的“2021年中國(guó)旅游業(yè)最發(fā)達(dá)城市”，列舉了50個(gè)城市。

大家不要介意是2021年的數(shù)據(jù)，因?yàn)槎寄芊从郴疽?guī)律。

這里有一個(gè)統(tǒng)計(jì)，也叫“旅游業(yè)收入占GDP比例”，其中還有個(gè)排名，也就是我用藍(lán)色方框標(biāo)注出來(lái)的。

排名第1的是湖南張家界，第2是云南麗江，第3是江西上饒，第4是海南三亞，第5是廣西桂林，第6是江西九江，第7是四川樂(lè)山，第8是浙江湖州，第9是貴州貴陽(yáng)，第10是云南昆明。

這些城市里除了昆明2021年的GDP有七千多億，大部分城市當(dāng)時(shí)的GDP在兩三千億或者三四千億。

甚至還有GDP不足千億的城市（張家界、麗江、三亞）。

這說(shuō)明什么問(wèn)題？

如果只靠旅游業(yè)，很難把GDP做到萬(wàn)億級(jí)別。

看到這里，有人可能會(huì)質(zhì)疑我是不是否認(rèn)旅游在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要作用。

當(dāng)然不是。

我想說(shuō)的是，任何一個(gè)產(chǎn)業(yè)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都有“天花板效應(yīng)”。

上面分析的僅僅是旅游業(yè)的總收入。

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核算中，還有一個(gè)概念：旅游及相關(guān)產(chǎn)業(yè)增加值。

這個(gè)能夠直接體現(xiàn)旅游業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展（GDP）的貢獻(xiàn)。

就全國(guó)來(lái)說(shuō)，在2019年，全國(guó)旅游及相關(guān)產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重是4.56%。2022年，因?yàn)橐咔椋@個(gè)數(shù)據(jù)是3.71%。

要重視旅游業(yè)，但不能把城市發(fā)展都押注在旅游上。

這里我想引用黃奇帆的一個(gè)觀點(diǎn)。

服務(wù)業(yè)可以分為生產(chǎn)業(yè)、生活業(yè)。

像餐飲、零售之類(lèi)的產(chǎn)業(yè)就是典型的生活業(yè)，當(dāng)然旅游也是生活業(yè)。

生產(chǎn)業(yè)則有通用航空、金融服務(wù)、研發(fā)設(shè)計(jì)等種類(lèi)。

服務(wù)業(yè)現(xiàn)在整體上已經(jīng)占到中國(guó)經(jīng)濟(jì)的半壁江山。

黃奇帆認(rèn)為，現(xiàn)在我們的短板不在于服務(wù)業(yè)不夠發(fā)達(dá)，而是我們的生產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對(duì)滯后。

根據(jù)他的說(shuō)法，在中國(guó)的服務(wù)業(yè)中，生活業(yè)占80%左右，生產(chǎn)業(yè)占20%左右。

但美國(guó)幾乎是顛倒過(guò)來(lái)，生產(chǎn)業(yè)占比在65%-70%，歐洲這個(gè)數(shù)據(jù)是50%。

所以，我們一直在說(shuō)西方制造業(yè)空心化，但他們?yōu)槭裁丛谌虍a(chǎn)業(yè)鏈上仍然占據(jù)高端位置？

就是這個(gè)原因。

將近5年前，我寫(xiě)過(guò)一篇文章《掉進(jìn)坑里的巴西：丟掉實(shí)體經(jīng)濟(jì)，到底有多可怕？》，其實(shí)談過(guò)這個(gè)問(wèn)題。

巴西的服務(wù)業(yè)為什么能比德國(guó)還發(fā)達(dá)？

就是因?yàn)樗麄儧](méi)能在制造業(yè)上實(shí)現(xiàn)突破，最后選擇發(fā)展消費(fèi)型經(jīng)濟(jì)，推動(dòng)第三產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張。

半年前，淄博火的時(shí)候，很多地方派了高規(guī)格的考察團(tuán)去學(xué)習(xí)取經(jīng)，網(wǎng)上流傳出來(lái)的一些考察報(bào)告寫(xiě)得也很漂亮。

甚至，還有專(zhuān)題研討會(huì)。

但到今天，又有哪個(gè)城市說(shuō)自己做到了淄博的程度？

大藝術(shù)家安迪·沃霍爾50多年前就預(yù)言，“每個(gè)人都有15分鐘的成名時(shí)間?！?/p>

一座城市，終究也會(huì)有“一夜出圈”的機(jī)會(huì)。

但，羅馬城不是一天建成的。

目前，大形勢(shì)很復(fù)雜。

正是這樣，所有的城市管理者都應(yīng)該明白，什么是錦上添花，什么才是雪中送炭。

很多人不喜歡網(wǎng)紅，但如果所有城市都想去當(dāng)網(wǎng)紅城市，又會(huì)是什么后果？

現(xiàn)在，我們更需要的是項(xiàng)目、資本、科技突破。

知易行難。

只要有實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的朋友，就能有真切的感受：一個(gè)產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目落地有多難，搞好營(yíng)商環(huán)境有多難。

當(dāng)年有城市就流傳一個(gè)說(shuō)法：市長(zhǎng)要敢于給客商端洗腳水。

越是難的時(shí)候，越是要向難而行，真真正正地增強(qiáng)城市經(jīng)濟(jì)的“硬實(shí)力”。

發(fā)展經(jīng)濟(jì)，從來(lái)就沒(méi)有捷徑。