近年來(lái)，美國(guó)逐步推進(jìn)對(duì)華的科技封鎖和技術(shù)“脫鉤”，其高科技出口管制在范圍、強(qiáng)度和影響上都達(dá)到歷史新高。客觀看，盡管我國(guó)在眾多領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了技術(shù)突破，但依然有許多核心技術(shù)及關(guān)鍵零部件對(duì)外依賴(lài)度非常高，美國(guó)的科技圍堵對(duì)我國(guó)的科技創(chuàng)新和發(fā)展能力產(chǎn)生一定的負(fù)面影響。

香港中文大學(xué)（深圳）前海國(guó)際事務(wù)研究院院長(zhǎng)鄭永年教授在總結(jié)世界科技和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，提出了跨越“中等技術(shù)陷阱”的概念。這一概念指向這一事實(shí)：無(wú)論從發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體成功的經(jīng)驗(yàn)，還是那些長(zhǎng)期處于中等收入的經(jīng)濟(jì)體的教訓(xùn)來(lái)說(shuō)，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵在于實(shí)現(xiàn)基于技術(shù)進(jìn)步之上的產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

圍繞這一概念，鄭永年教授發(fā)起和統(tǒng)籌香港中文大學(xué)（深圳）前海國(guó)際事務(wù)研究院、華南理工大學(xué)公共政策研究院、廣州粵港澳大灣區(qū)研究院的合作研究，產(chǎn)生了第一階段的研究成果，以“跨越‘中等技術(shù)陷阱’與實(shí)現(xiàn)中國(guó)式現(xiàn)代化”為專(zhuān)題，在《中國(guó)科學(xué)院院刊》發(fā)表文章。

文章認(rèn)為，無(wú)論從供應(yīng)鏈、產(chǎn)業(yè)鏈還是價(jià)值鏈等維度看，中國(guó)目前的技術(shù)大體上整體處于中等技術(shù)水平，具體情況是：缺失原創(chuàng)性技術(shù)，即缺少“從0到1”的技術(shù)創(chuàng)造；發(fā)展以應(yīng)用技術(shù)為主，在“1—10”的刻度內(nèi)處于“4—7”的位置而缺少“8—10”的技術(shù)水平，即在很多領(lǐng)域還沒(méi)有達(dá)到世界頂尖水平，許多核心技術(shù)及關(guān)鍵零部件對(duì)外依賴(lài)度依然很高；中國(guó)在某些應(yīng)用技術(shù)領(lǐng)域取得了世界領(lǐng)先水平，但技術(shù)的整體水平還遠(yuǎn)未達(dá)到全方位系統(tǒng)性的強(qiáng)大。

的報(bào)告提出，國(guó)家下一個(gè)階段的目標(biāo)是“全面建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)、實(shí)現(xiàn)第二個(gè)百年奮斗目標(biāo)，以中國(guó)式現(xiàn)代化全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興”，中國(guó)式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求之一是“實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展”。從世界經(jīng)濟(jì)史的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，無(wú)論是最先實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的西方國(guó)家，還是成功實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展成為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的后發(fā)國(guó)家，抑或是那些長(zhǎng)期面臨發(fā)展問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)體，技術(shù)升級(jí)和由此而產(chǎn)生的產(chǎn)業(yè)升級(jí)是一個(gè)國(guó)家實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵與核心。尤其是對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)大型經(jīng)濟(jì)體來(lái)說(shuō)，如果無(wú)法實(shí)現(xiàn)技術(shù)的升級(jí)，就很難實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

中國(guó)如何實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，提升為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體？通過(guò)對(duì)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體及長(zhǎng)期面臨發(fā)展問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)體的比較分析，筆者提煉了一個(gè)新的概念，即：“中等技術(shù)陷阱”。世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展史的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體要實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，必須跨越“中等技術(shù)陷阱”。簡(jiǎn)單而言，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展早期可以依賴(lài)技術(shù)擴(kuò)散、依靠學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體轉(zhuǎn)移出來(lái)的技術(shù)，但要實(shí)現(xiàn)高收入經(jīng)濟(jì)體的目標(biāo)，很難通過(guò)單純的技術(shù)擴(kuò)散來(lái)實(shí)現(xiàn)，一方面需要依靠培養(yǎng)“從0到1”的原創(chuàng)性技術(shù)創(chuàng)新能力，另一方面則需要有能力在現(xiàn)有技術(shù)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)可持續(xù)的技術(shù)升級(jí)，即從技術(shù)刻度的“4”—“7”或更低水平不斷向“8”以上的水平邁進(jìn)。

“中等技術(shù)”是一個(gè)動(dòng)態(tài)的概念。就內(nèi)部來(lái)說(shuō)，在任何一個(gè)國(guó)家，技術(shù)總是在變化和進(jìn)步的，既可以是同一種技術(shù)的迭代與進(jìn)步，也可以是新技術(shù)的出現(xiàn)；就外部而言，“中等技術(shù)”指的是一個(gè)國(guó)家和另一個(gè)國(guó)家或者國(guó)家群體的技術(shù)水平比較。在國(guó)際舞臺(tái)上，外部而言的含義更具有意義，因?yàn)橐粋€(gè)國(guó)家的技術(shù)水平基本上決定了該國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)中的競(jìng)爭(zhēng)力水平。

盡管“中等技術(shù)陷阱”的核心是技術(shù)本身，但是跨越“中等技術(shù)陷阱”是一個(gè)系統(tǒng)工程，涉及技術(shù)發(fā)明、基礎(chǔ)科學(xué)研究、應(yīng)用性技術(shù)、企業(yè)、市場(chǎng)、政府等各個(gè)環(huán)節(jié)。這些環(huán)節(jié)必須配合協(xié)調(diào)，共同發(fā)展，否則很難實(shí)現(xiàn)跨越。這也就是為什么有些經(jīng)濟(jì)體成功了，而另一些經(jīng)濟(jì)體則失敗了。

歐美發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體本身的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)正說(shuō)明了跨越“中等技術(shù)陷阱”是一個(gè)系統(tǒng)工程。近代以來(lái)，英國(guó)是第一個(gè)實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的國(guó)家。工業(yè)化先在歐洲和北美國(guó)家擴(kuò)散，然后再擴(kuò)散到世界各地。較之英國(guó)，德國(guó)是后發(fā)展國(guó)家，因此政府必須在實(shí)現(xiàn)工業(yè)化過(guò)程中扮演較之英國(guó)更為重要的角色。因此，德國(guó)就產(chǎn)生了“國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系”的概念，而英國(guó)則沒(méi)有。同理，較之英國(guó)，美國(guó)也是后發(fā)展國(guó)家，因此，在美國(guó)建國(guó)初期，包括漢密爾頓在內(nèi)的一些家踐行重商主義經(jīng)濟(jì)政策，保護(hù)民族工業(yè)，等民族工業(yè)成長(zhǎng)起來(lái)之后，再實(shí)行全面開(kāi)放政策。

東亞幾個(gè)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)驗(yàn)也說(shuō)明了跨越“中等技術(shù)陷阱”是一個(gè)系統(tǒng)工程。在東亞，日本是第一個(gè)通過(guò)學(xué)習(xí)德國(guó)、美國(guó)技術(shù)經(jīng)驗(yàn)實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的經(jīng)濟(jì)體。日本之后是“亞洲四小龍”。日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾經(jīng)提出“雁行模式”的概念，即“亞洲四小龍”早期發(fā)展依靠的是從日本擴(kuò)散而來(lái)的技術(shù)。盡管有夸大日本角色的成分，但其對(duì)技術(shù)擴(kuò)散在經(jīng)濟(jì)體早期發(fā)展中作用的描述是正確的。不過(guò)“雁行模式”就很難適用于中國(guó)，因?yàn)槿毡緦?duì)中國(guó)技術(shù)出口持保守態(tài)度，中國(guó)的崛起并非對(duì)日本技術(shù)或者“亞洲四小龍”技術(shù)的應(yīng)用。中國(guó)是通過(guò)對(duì)世界各地技術(shù)開(kāi)放應(yīng)用、改進(jìn)創(chuàng)新，建立了完整的產(chǎn)業(yè)鏈。盡管中國(guó)還處于中等技術(shù)水平，但與過(guò)去比較，中國(guó)技術(shù)水平的提升是整體性的。

無(wú)論是基礎(chǔ)科學(xué)研究還是技術(shù)的應(yīng)用轉(zhuǎn)化都需要大量資金投入，技術(shù)需要轉(zhuǎn)化成產(chǎn)品，在市場(chǎng)上出售之后得到回報(bào)，否則很難實(shí)現(xiàn)自身的可持續(xù)發(fā)展。

在過(guò)去幾十年的發(fā)展過(guò)程中，中國(guó)大量應(yīng)用了起源于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的技術(shù)。20世紀(jì)80年代以來(lái)的“超級(jí)全球化”導(dǎo)致了生產(chǎn)要素在全球范圍內(nèi)的流動(dòng)，形成了今天人們所見(jiàn)的產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈。今天，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家能夠包攬所有技術(shù)的整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈，而是只能占據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈的一個(gè)部分，并且努力往上爬，形成價(jià)值鏈競(jìng)爭(zhēng)。

這一過(guò)程至少說(shuō)明了兩點(diǎn)：技術(shù)的擴(kuò)散是雙贏的，輸出國(guó)和輸入國(guó)都能夠從中受益；原創(chuàng)性技術(shù)是等不來(lái)的，需要依靠自己創(chuàng)造。美國(guó)和西方國(guó)家從來(lái)沒(méi)有，也不會(huì)把最先進(jìn)的技術(shù)輸出到中國(guó)。最發(fā)達(dá)的國(guó)家，無(wú)論是資本還是政府，都害怕其他國(guó)家掌握最先進(jìn)的技術(shù)，因此一旦出現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)者，往往實(shí)行打壓政策。

從技術(shù)升級(jí)看，中國(guó)要實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展面臨挑戰(zhàn)。改革開(kāi)放以來(lái)，西方市場(chǎng)基本上是向中國(guó)開(kāi)放的。中國(guó)的技術(shù)現(xiàn)代化和全球化相向而行，互相依賴(lài)，互相促進(jìn)和強(qiáng)化。今天出現(xiàn)了逆全球化，其原因之一是中國(guó)的快速崛起使得美國(guó)和一些西方國(guó)家認(rèn)為中國(guó)同時(shí)對(duì)他們的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力和國(guó)家安全構(gòu)成了挑戰(zhàn)。因此，自特朗普政府以來(lái)，美國(guó)一直對(duì)中國(guó)高科技領(lǐng)域采取系統(tǒng)“脫鉤”和“卡脖子”的做法。

中國(guó)又該如何破解技術(shù)圍堵實(shí)現(xiàn)從應(yīng)用性技術(shù)到原創(chuàng)性技術(shù)的轉(zhuǎn)型呢？中國(guó)如何在現(xiàn)有技術(shù)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)技術(shù)升級(jí)，從目前“4”—“7”的水平，提升到“8”或以上水平呢？

在宏觀層面，開(kāi)放政策是關(guān)鍵。要對(duì)近年來(lái)所強(qiáng)調(diào)的“新型舉國(guó)體制”作科學(xué)理解，繼續(xù)實(shí)行開(kāi)放政策，并且越來(lái)越開(kāi)放。

舉國(guó)體制很重要。在很大程度上，近代以來(lái)，所有強(qiáng)大的國(guó)家都實(shí)行了舉國(guó)體制。在西方，盡管近代以來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展由資本主導(dǎo)，但一戰(zhàn)、二戰(zhàn)期間的動(dòng)員，也促成了西方國(guó)家演變成為舉國(guó)體制。美國(guó)更是如此。二戰(zhàn)之后，隨著“布什報(bào)告”（即《科學(xué)：無(wú)盡的前沿》）的出臺(tái)，美國(guó)政府用“國(guó)家安全”的概念找到了干預(yù)技術(shù)進(jìn)步的領(lǐng)域和方法。今天美國(guó)對(duì)中國(guó)的圍堵更是舉國(guó)體制。在特朗普時(shí)期，美國(guó)政府公開(kāi)叫出了要用“全政府”和“全社會(huì)”的方法來(lái)對(duì)付中國(guó)。拜登政府以來(lái)，盡管美國(guó)沒(méi)有再用這樣的概念，但對(duì)中國(guó)的打壓方法不僅沒(méi)有變化，更是有過(guò)之而無(wú)不及。

如果把近代以來(lái)的世界科技看成“一座山”，這座山是世界所有文明、所有國(guó)家共同造就的，中國(guó)古代的“發(fā)明”、阿拉伯世界的科技和西方古希臘以來(lái)的科技，都是對(duì)“這座山”的貢獻(xiàn)。近代以來(lái)，一直是西方國(guó)家霸占著“這座山”。二戰(zhàn)前，歐洲國(guó)家霸占著“這座山”，到了二戰(zhàn)以后，轉(zhuǎn)變?yōu)橛擅绹?guó)霸占著“這座山”。改革開(kāi)放以后，中國(guó)加入了世貿(mào)組織（WTO）進(jìn)入了世界科技“這座山”，并通過(guò)幾十年的虛心學(xué)習(xí)和努力發(fā)展，在“這座山”上持續(xù)往上爬，對(duì)處于“山頂上”的美國(guó)和一些西方國(guó)家構(gòu)成了競(jìng)爭(zhēng)能力。因而美國(guó)采取“卡脖子”“系統(tǒng)脫鉤”，不僅阻礙中國(guó)繼續(xù)上行，而且要把中國(guó)趕下“這座山”。

面對(duì)今天美國(guó)對(duì)我國(guó)的“卡脖子”和系統(tǒng)“脫鉤”，中國(guó)強(qiáng)調(diào)的是新型舉國(guó)體制，它絕對(duì)不是關(guān)起門(mén)來(lái)自己創(chuàng)新，而是把大門(mén)敞開(kāi)，在更開(kāi)放的情境下進(jìn)行舉國(guó)體制式的創(chuàng)新。

那么，一個(gè)國(guó)家如何跨越“中等技術(shù)陷阱”呢？自從工業(yè)化發(fā)生以來(lái)，世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展就是一個(gè)持續(xù)創(chuàng)新的過(guò)程，被稱(chēng)為“創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)”。盡管創(chuàng)新涵蓋制度和技術(shù)等很多方面，但核心是技術(shù)創(chuàng)新。一種新技術(shù)的誕生不僅催生新的產(chǎn)業(yè)，也促成其他方方面面的制度創(chuàng)新。

經(jīng)驗(yàn)地看，一個(gè)國(guó)家要突破“中等技術(shù)陷阱”，要具備3個(gè)條件：批有能力進(jìn)行基礎(chǔ)科學(xué)研究的大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)；批有能力把基礎(chǔ)研究轉(zhuǎn)化成應(yīng)用技術(shù)的企業(yè)或機(jī)構(gòu)；一個(gè)開(kāi)放的金融系統(tǒng)，無(wú)論是基礎(chǔ)研究還是應(yīng)用技術(shù)的轉(zhuǎn)化都需要大量的金融和財(cái)政的支持。這3個(gè)條件必須相互配合，缺一不可。

*基礎(chǔ)研究

基礎(chǔ)研究一般由大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行。歷屆諾貝爾獎(jiǎng)獲得者的科研活動(dòng)大體上屬于基礎(chǔ)研究?；A(chǔ)研究不是資本驅(qū)動(dòng)的，其活動(dòng)也不是資本密集型的，而是始于對(duì)重大科學(xué)問(wèn)題的使命感或好奇心。因此，各國(guó)政府為那些大學(xué)教授和研究機(jī)構(gòu)的學(xué)者提供一份體面的工資和居住環(huán)境，保證他們的學(xué)術(shù)自由。

*應(yīng)用技術(shù)

應(yīng)用技術(shù)和基礎(chǔ)研究不同，應(yīng)用技術(shù)的轉(zhuǎn)化往往是資本或者商業(yè)驅(qū)動(dòng)的，也是資本密集型的。正是因?yàn)樾枰罅康馁Y本，而且充滿(mǎn)風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)用技術(shù)往往由企業(yè)來(lái)承擔(dān)，或者由國(guó)家支持的企業(yè)來(lái)承擔(dān)，例如蘇聯(lián)和中國(guó)的國(guó)有企業(yè)，或者日本和韓國(guó)的企業(yè)財(cái)團(tuán)。發(fā)達(dá)國(guó)家許多工業(yè)實(shí)驗(yàn)室的直接目標(biāo)就是應(yīng)用技術(shù)轉(zhuǎn)化。

*金融支持

金融支持同樣重要。無(wú)論是基礎(chǔ)研究還是應(yīng)用技術(shù)都需要大量的金融支持，沒(méi)有金融支持，這兩者都難以為繼。從美歐的實(shí)踐看，傳統(tǒng)金融體系較難滿(mǎn)足創(chuàng)新需求，風(fēng)險(xiǎn)投資等金融體系的建設(shè)與運(yùn)用非常重要。

就中國(guó)而言，在體制和政策層面，還需要進(jìn)一步推動(dòng)改革。

*基礎(chǔ)科研

在基礎(chǔ)研究方面，需要首先對(duì)基礎(chǔ)研究和應(yīng)用技術(shù)做一個(gè)區(qū)分。改變當(dāng)前因缺乏對(duì)基礎(chǔ)研究和應(yīng)用技術(shù)的界定，導(dǎo)致國(guó)家的投入集中在應(yīng)用技術(shù)而非基礎(chǔ)研究。

界定了基礎(chǔ)研究之后，首先要確立大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)等戰(zhàn)略科技力量作為基礎(chǔ)研究的主體。保障科研工作者有一個(gè)體面的生活和充分的自由空間去追求他們的科研興趣。行政的干預(yù)必須盡量減少，更不能用行政邏輯替代科研邏輯。此外，國(guó)家還需幫助建立基礎(chǔ)研究所需要的實(shí)驗(yàn)室，提供所需要的實(shí)驗(yàn)設(shè)備，并將其開(kāi)放使用避免重復(fù)建設(shè)。需要參照歐盟的經(jīng)驗(yàn)，在不同區(qū)域的大學(xué)和實(shí)驗(yàn)室之間建立橫向合作，形成基礎(chǔ)科學(xué)研究網(wǎng)絡(luò)。

其次，需要建立一個(gè)更有效的人才和思想市場(chǎng)。基礎(chǔ)研究離不開(kāi)人才?；A(chǔ)科學(xué)幾乎都是科學(xué)家追求其科學(xué)興趣的結(jié)果。同樣，基礎(chǔ)研究離不開(kāi)不同文明、文化和國(guó)家的科研工作者之間的充分交流。人才對(duì)基礎(chǔ)研究的重要性在于這樣一個(gè)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，即從很大程度上講，基礎(chǔ)研究基本上就是科學(xué)家（人才）在自身內(nèi)在興趣和對(duì)科學(xué)前沿追求的動(dòng)力驅(qū)使下的對(duì)科學(xué)知識(shí)與真理的探索與表達(dá)。

從基礎(chǔ)研究科教系統(tǒng)和國(guó)際人才的吸引來(lái)說(shuō)，中國(guó)應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)新加坡等國(guó)的人才政策，在國(guó)際人才市場(chǎng)上找人才，找到人才之后就要想方設(shè)法加以引入。

同時(shí)，在確?？蒲兴枷胧袌?chǎng)方面，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化和國(guó)外大學(xué)的交流。美國(guó)和西方國(guó)家大多恐懼的是應(yīng)用技術(shù)，而很多基礎(chǔ)研究并沒(méi)有太多的敏感性。因?yàn)榛A(chǔ)研究大都產(chǎn)生于大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)，因而通過(guò)大學(xué)的交流來(lái)獲得最新的科研思想無(wú)疑是最有效的。

此外，還需要優(yōu)化目前的科研評(píng)審制度，避免很多科學(xué)家放棄其對(duì)科學(xué)興趣的追求，轉(zhuǎn)向“有用”的“應(yīng)用技術(shù)”研究。

*應(yīng)用技術(shù)

從基礎(chǔ)研究到應(yīng)用技術(shù)的轉(zhuǎn)化是資本密集型的。從發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)看，應(yīng)用技術(shù)轉(zhuǎn)化的主體是企業(yè)。因?yàn)槠髽I(yè)為了應(yīng)用技術(shù)轉(zhuǎn)化成功之后的經(jīng)濟(jì)利益，有動(dòng)力承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。在中國(guó)，應(yīng)用技術(shù)轉(zhuǎn)化的主體必須是市場(chǎng)或者商業(yè)化導(dǎo)向的企業(yè)。民生經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域可以交給民營(yíng)企業(yè)，軍事和戰(zhàn)略領(lǐng)域則可以讓國(guó)有企業(yè)或者國(guó)家指定的民營(yíng)企業(yè)進(jìn)行。

二戰(zhàn)以來(lái)，工業(yè)實(shí)驗(yàn)室體系是把基礎(chǔ)研究轉(zhuǎn)化成為應(yīng)用技術(shù)的最重要的工具。因?yàn)槠髽I(yè)是應(yīng)用技術(shù)的主體，工業(yè)實(shí)驗(yàn)室也應(yīng)當(dāng)由企業(yè)來(lái)建設(shè)和運(yùn)行。在這方面，中國(guó)已經(jīng)建立了諸多國(guó)家級(jí)工程實(shí)驗(yàn)室，少數(shù)大型民營(yíng)企業(yè)（例如華為）也建立了自己的工業(yè)實(shí)驗(yàn)室。但有些實(shí)驗(yàn)室還存在運(yùn)行主體過(guò)于行政化、市場(chǎng)化不足、封閉不開(kāi)放等諸多短板。

因此，工業(yè)實(shí)驗(yàn)室的市場(chǎng)化改革不可或缺，不能光講投入，不講產(chǎn)出。尤其是需要通過(guò)開(kāi)放來(lái)提高工業(yè)實(shí)驗(yàn)室的有效使用率。各級(jí)政府的工業(yè)實(shí)驗(yàn)室之間不僅要互相開(kāi)放，更要向民營(yíng)企業(yè)開(kāi)放以促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力建設(shè)。向大學(xué)和有興趣致力于應(yīng)用技術(shù)的科研機(jī)構(gòu)和研究者開(kāi)放以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)學(xué)研一體化。

*金融方面

中國(guó)應(yīng)當(dāng)建立一個(gè)雙金融中心，分別以上海和粵港澳大灣區(qū)為中心。以上海為中心的金融中心為實(shí)體經(jīng)濟(jì)金融穩(wěn)定服務(wù)，而粵港澳大灣區(qū)的金融中心則基于大灣區(qū)各個(gè)中心城市的“勞動(dòng)分工”之上，通過(guò)融合發(fā)展構(gòu)建一個(gè)可以跟華爾街競(jìng)爭(zhēng)的金融中心。

可以考慮讓國(guó)有資本進(jìn)一步發(fā)揮風(fēng)投作用。今天，中國(guó)從到地方省市都有國(guó)有資本的存在，其也已開(kāi)始進(jìn)行各種投資活動(dòng)。最近，一些地方利用國(guó)有資本存量成立了產(chǎn)投和科創(chuàng)基金，以滿(mǎn)足地方政府的經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求。與其說(shuō)去控制地方國(guó)有資本，倒不如鼓勵(lì)國(guó)有資本發(fā)揮一些風(fēng)投功能。并且，較之民營(yíng)資本，國(guó)有資本可以扮演更為廣泛和重要的角色，尤其是在提供無(wú)論是國(guó)有企業(yè)還是民營(yíng)企業(yè)都可以共享的公共品方面。

在現(xiàn)階段，國(guó)有資本或者國(guó)有資本組成的基金至少可以嘗試圍繞如下5個(gè)方面展開(kāi)運(yùn)作。

1.繪制世界產(chǎn)業(yè)技術(shù)地圖。通過(guò)精準(zhǔn)了解產(chǎn)業(yè)在世界范圍內(nèi)的分布和我國(guó)在世界產(chǎn)業(yè)地圖中的位置，對(duì)產(chǎn)業(yè)的未來(lái)做出預(yù)判，從而幫助國(guó)家決策部門(mén)更清楚如何實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

2.利用大數(shù)據(jù)等工具，預(yù)測(cè)未來(lái)產(chǎn)業(yè)。一種新技術(shù)的出現(xiàn)可以替代老的技術(shù)，因此產(chǎn)業(yè)基金不僅要對(duì)今天被視為先進(jìn)的產(chǎn)業(yè)投資，更要知曉未來(lái)可能出現(xiàn)的新產(chǎn)業(yè)。通過(guò)大數(shù)據(jù)等手段發(fā)現(xiàn)未來(lái)的產(chǎn)業(yè)可以助力國(guó)家提前占據(jù)領(lǐng)先位置。

3.和大學(xué)合作，投資于基礎(chǔ)研究。二戰(zhàn)以來(lái)，新技術(shù)越來(lái)越依賴(lài)于基礎(chǔ)研究?；A(chǔ)研究工作主要由大學(xué)和一些研究機(jī)構(gòu)完成。因此，產(chǎn)業(yè)基金可以選擇一些大學(xué)，并與教育系統(tǒng)配合來(lái)培養(yǎng)一群致力于追求科學(xué)興趣的研究者。

4.探索中國(guó)特色風(fēng)投體系，投資于應(yīng)用技術(shù)的轉(zhuǎn)化。探索基金作為替代系統(tǒng)的可能性。

5.投資于新興產(chǎn)業(yè)。政府的產(chǎn)業(yè)基金向民間資本開(kāi)放，吸收、包容和引領(lǐng)民營(yíng)資本的產(chǎn)業(yè)投入，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資本和社會(huì)資本在投資新興產(chǎn)業(yè)時(shí)的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、回報(bào)共享。