封面新聞?dòng)浾?宋瀟

一年前，李平芳是山東鄒平一家大型金屬制品公司食堂員工，因?yàn)楹屯麓蚣?，她被公司開(kāi)除。但她的“處理決定”中，卻多了一條“偷盜飲料”，這讓她無(wú)法接受。

此后一年間，她了原東家，案件經(jīng)歷一審和二審，她說(shuō)要為自己討回名譽(yù)。近日判決，認(rèn)定她用工作便利喝公司飲料違反了公司紀(jì)律，但不能據(jù)此認(rèn)定這是偷盜行為。

食堂員工打架被開(kāi)除

處理決定多了一條“偷盜飲料”

李平芳今年即將年滿50歲。為了恢復(fù)她的名譽(yù)權(quán)，被公司開(kāi)除后，她一直在打官司。

她所說(shuō)的官司，要從一年前一次沖突說(shuō)起。2022年8月一天，李平芳在食堂里和同事口角，繼而雙方大打出手后，被公司行政管理部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)叫來(lái)訓(xùn)話，事后兩人都被開(kāi)除，扣除100%的安全績(jī)效獎(jiǎng)，解除勞動(dòng)合同。

鄒平某金屬科技公司對(duì)李平芳、楊某某二人所犯錯(cuò)誤的處理決定（受訪者提供）

但在打架引發(fā)的處理決定中，李平芳發(fā)現(xiàn)開(kāi)除理由多了一條“利用工作便利偷盜食堂飲料，在公司內(nèi)造成極壞影響”，且在全公司范圍內(nèi)轉(zhuǎn)發(fā)通報(bào)，差不多全廠的人都知道了。

李平芳被診斷出“中度抑郁”

李平芳的兒子告訴記者，這家公司在當(dāng)?shù)厥且患覔碛袔浊麊T工的大型企業(yè)，知名度很高，“基本上村里和十里八鄉(xiāng)的人，都有在里面上班的人，這件事情發(fā)生后，說(shuō)我母親是小偷，手腳不干凈，對(duì)我母親造成了很惡劣的影響。”

不認(rèn)可“處理決定”

公司要求恢復(fù)名譽(yù)權(quán)賠禮道歉

李平芳的兒子告訴記者，母親不善言辭，因此關(guān)于訴訟等問(wèn)題，一直是由他在幫助打理。

據(jù)他描述，李平芳在食堂工作，“食堂本來(lái)包吃包住的，平時(shí)吃個(gè)什么東西，大家都清楚。”他告訴記者，公司也規(guī)定不允許食堂員工辦理飯卡并充值，理由是食堂員工本身已經(jīng)解決了吃住的問(wèn)題，在日常工作中，食堂員工“吃點(diǎn)東西喝點(diǎn)飲料”是很正常的，大家都是如此。

去年8月份被公司開(kāi)除后，李平芳對(duì)“偷盜飲料”的處理決定就讓她和家人覺(jué)得很蹊蹺，后來(lái)分析認(rèn)為，可能是打架后她多次到行政管理部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)處詢問(wèn)，讓對(duì)方心生厭惡，給她的“特殊”處理。

李平芳的民事訴狀

今年李平芳了該公司，要求該公司向她賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)（將賠禮道歉公告在當(dāng)?shù)啬硤?bào)刊登報(bào)30天），賠償其精神損害撫慰金15萬(wàn)元，誤工費(fèi)65832元、交通費(fèi)230元和醫(yī)療費(fèi)795元。

一、二審均認(rèn)定不屬于“偷盜”

解除勞動(dòng)合同賠償工資3960元

2023年9月21日，記者多次聯(lián)系該公司行管科行政管理部門(mén)相關(guān)負(fù)責(zé)人郭某，對(duì)方并未給出回應(yīng)。據(jù)李平芳兒子介紹，郭某曾詢問(wèn)和處理李平芳與同事打架一事，也是全程處理她們后來(lái)的的負(fù)責(zé)人。

記者獲取山東省濱州市中級(jí)民事判決書(shū)顯示，李平芳的代理律師在庭審過(guò)程中指出，該公司作為法人單位，既不是執(zhí)法機(jī)關(guān)，也沒(méi)有執(zhí)法權(quán)，無(wú)權(quán)認(rèn)定偷盜行為，“本案”屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，是否存在偷盜行為不屬于本案的審理范圍，該公司既不是執(zhí)法機(jī)關(guān)，也不是司法機(jī)關(guān)，其擅自認(rèn)定他人存在，屬于凌駕于法律之上，沒(méi)有任何事實(shí)和法律依據(jù)，行為屬于對(duì)李平芳名譽(yù)權(quán)的侵犯。

律師提出，在一審?fù)徶性摴久鞔_廚房工作人員可以喝飲料，調(diào)取一審的庭審錄像予以證實(shí)，并舉例佐證，“如果公司工作人員在公司喝了公司飲水機(jī)一口水，沒(méi)有寫(xiě)申請(qǐng)匯報(bào)，是否也屬于偷盜行為？在洗手間用了洗手間衛(wèi)生紙，沒(méi)有支付費(fèi)用，是否屬于偷盜行為？”

而公司則辯稱，“遵紀(jì)守法是對(duì)每個(gè)公民最低的要求。在未經(jīng)他人同意的情況下，不能拿別人的東西是一般性的常識(shí)。不能偷拿、偷喝人家的東西，是一個(gè)人最起碼的行為準(zhǔn)則和道德底線。”請(qǐng)求二審將一審認(rèn)定的“李平芳利用工作便利喝公司飲料違反公司紀(jì)律，但不能據(jù)此認(rèn)定該行為屬于偷盜行為”的觀點(diǎn)重新闡明、釋義或更正。

一審認(rèn)為，李平芳利用工作便利喝公司飲料違反公司紀(jì)律，但不能據(jù)此認(rèn)定該行為屬于偷盜行為。

山東省濱州市中級(jí)人民作出的民事判決書(shū) 駁回上訴 維持一審原判

最終，一審判決被告鄒平某公司給李平芳2022年8月份工資差額 2379.55 元、2022 年帶薪年休假工資差額1582.72元，共計(jì)3962.27 元；駁回李平芳其他訴訟請(qǐng)求。今年8月份，濱州中院二審維持原判。

（為保護(hù)受訪者隱私，文中李平芳為化名。）