龍年的A股延續(xù)了此前的漲勢(shì),但兔年的回撤仍在折磨私募的“神經(jīng)”。
來自第三方的統(tǒng)計(jì),從開年到農(nóng)歷兔年收尾,不少私募的產(chǎn)品凈值和市場同步出現(xiàn)了超預(yù)期的調(diào)整。
這其中10%、20%、甚至30%的回撤幅度都不算難以接受。
部分私募產(chǎn)品出現(xiàn)了更加驚心動(dòng)魄的故事。
有百億機(jī)構(gòu)悄然清盤個(gè)別產(chǎn)品的;
有“公轉(zhuǎn)私”的基金經(jīng)理,操盤的產(chǎn)品凈值直接“狂泄”90%以上的。
甚至還有把產(chǎn)品基金凈值,直接干到接近0元的。
這樣的極致的情況在過去十年內(nèi),似乎都非常罕見·······
最新凈值0.0090
據(jù)私募排排網(wǎng),一家名為TC資本(化名)的杭州私募,旗下有產(chǎn)品凈值跌至0.0090(截至2024年2月2日)。
是的,你沒看錯(cuò),不到1分錢。
而且這只產(chǎn)品在今年年內(nèi)的虧損幅度高達(dá)98.03%。
換言之,如果第三方數(shù)據(jù)無誤的話,2024年開年以來“動(dòng)蕩”的行情,讓這家私募產(chǎn)品凈值接近“歸零”!
兄弟產(chǎn)品,難兄難弟
無獨(dú)有偶!
TC資本的另一只私募產(chǎn)品年內(nèi)凈值跌幅高達(dá)89個(gè)百分點(diǎn)。
雖然說也是暴跌,至少凈值比前一個(gè)產(chǎn)品好了不止“十倍”。
當(dāng)然,幸福和痛苦都是比較出來的,和大部分基金凈值沒有跌破面值的產(chǎn)品比較,這兩只產(chǎn)品的表現(xiàn)就不夠看了。
換個(gè)角度,這也說明年初以來一個(gè)多月,劇烈的震蕩對(duì)個(gè)別私募機(jī)構(gòu)造成了多大的影響。
公募派掌舵
據(jù)相關(guān)協(xié)會(huì)的登記數(shù)據(jù),TC資本成立于2015年,管理規(guī)模0-5億元,主打主觀選股策略。
資料顯示:這家私募的投資主力為盛某(化名),有著“公募派”背景,早年在中國人民銀行任職,2006年-2011年先后在深圳一家國資背景基金擔(dān)任研究員、基金經(jīng)理。之后,他轉(zhuǎn)至曾經(jīng)的大摩華鑫基金任職。
此外,該機(jī)構(gòu)還曾出現(xiàn)未按要求進(jìn)行產(chǎn)品更新或重大事項(xiàng)更新累計(jì)2次及以上的情況。
值得注意的是:TC資本還顯示有其他的低凈值產(chǎn)品,相關(guān)產(chǎn)品凈值為0.1570、0.2950、0.4770。
跌幅何以如此巨大?
那么,主觀選股的策略,為何在短短一個(gè)月時(shí)間內(nèi),凈值快速下行?
據(jù)倉位在線,TC資本的下屬私募產(chǎn)品,曾集中持有創(chuàng)業(yè)板公司PT股份(化名)。
在2022年一季度,該私募機(jī)構(gòu)有四只產(chǎn)品進(jìn)入PT股份前股東。
TC資本還曾進(jìn)入WX科技、YT股份的前股東。
上述三家上市公司在2024年開年均錄得近30%的跌幅。
跌倒“抱團(tuán)”
數(shù)年前的指數(shù)型牛市中,有著“抱團(tuán)股”——諸多藍(lán)籌白馬股資產(chǎn)受到機(jī)構(gòu)投資者的“擁護(hù)”。
如今,基金凈值不斷下破,也成為了一股“抱團(tuán)”的氛圍。
凈值跌破0.1的私募,并非只有上文提及的TC資本,還有一家北京私募京X基金(化名)。
私募排排網(wǎng)顯示:這家北京私募有一只產(chǎn)品凈值跌至0.0780,年初以來(截至2月2日)凈值跌幅達(dá)70%。
讓人意外的是:京X基金是一家老牌私募,2008年就已成立,創(chuàng)始人的履歷更是神乎其神。
個(gè)人介紹有著“近30年的金融從業(yè)經(jīng)歷中涉及銀行、信托、證券、基金,積累了豐富的證券投資及資產(chǎn)管理經(jīng)驗(yàn)”的描述,相關(guān)資料注明其早在1990年代就是建設(shè)銀行的投資經(jīng)理。
如此背景的人物,卻將凈值帶入了如此尷尬的“底部”,也是夠讓人大跌眼鏡的。
“無差別”回撤
除了前述的兩家私募機(jī)構(gòu)外,其他機(jī)構(gòu)的凈值也已接近“破罐破摔”的地步。
(如上圖)管理規(guī)模不到5億元的多家小型私募,諸如金X資產(chǎn)、杭州玄X、正X資產(chǎn)、寧波澤T、云L資產(chǎn)的產(chǎn)品凈值均跌至0.20元附近。
他們另有一個(gè)共同特點(diǎn):今年年內(nèi)的凈值跌幅均超過60%,也就是共同經(jīng)歷了“開年不利”的窘境。
不同的是:上述私募主打的策略并不相同,除了傳統(tǒng)的股票私募,還有期貨衍生品策略(CTA策略)、多資產(chǎn)策略以及組合基金策略(FOF)。
真可謂“無差別”的凈值回撤。
如何應(yīng)對(duì)?
開年以來,部分私募機(jī)構(gòu)的產(chǎn)品出現(xiàn)了大幅回撤,這當(dāng)然引發(fā)了投資者的一些關(guān)注。
從一線反饋看,不少投資者非常期待和受托機(jī)構(gòu)加強(qiáng)交流。
但從實(shí)際情況看,除去少數(shù)大中型機(jī)構(gòu)外,絕大多數(shù)私募機(jī)構(gòu)依然維持著運(yùn)作獨(dú)立性強(qiáng),公開信息少的特點(diǎn)。
所以,僅從投資的服務(wù)和溝通角度,這個(gè)行業(yè)需要做出更多的專業(yè)安排。
此外,也應(yīng)該盡量的在自己的能力圈范圍內(nèi)建立一定的“風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警”機(jī)制。
產(chǎn)品有回撤不假,也相當(dāng)程度的歸因于市場環(huán)境、業(yè)績走向等特點(diǎn),但從另一個(gè)角度看,合法合規(guī)的設(shè)立一些指標(biāo)比如預(yù)警線、警告線等措施,似乎也有可以商榷的地方。
其三,超低凈值產(chǎn)品的出現(xiàn),將大概率的造成受托機(jī)構(gòu)——私募管理人的運(yùn)營危機(jī),如何撫平銷售渠道和投資者,可能也需要有關(guān)機(jī)構(gòu)的努力。