龍年的A股延續(xù)了此前的漲勢(shì)，但兔年的回撤仍在折磨私募的“神經(jīng)”。

來自第三方的統(tǒng)計(jì)，從開年到農(nóng)歷兔年收尾，不少私募的產(chǎn)品凈值和市場同步出現(xiàn)了超預(yù)期的調(diào)整。

這其中10%、20%、甚至30%的回撤幅度都不算難以接受。

部分私募產(chǎn)品出現(xiàn)了更加驚心動(dòng)魄的故事。

有百億機(jī)構(gòu)悄然清盤個(gè)別產(chǎn)品的；

有“公轉(zhuǎn)私”的基金經(jīng)理，操盤的產(chǎn)品凈值直接“狂泄”90%以上的。

甚至還有把產(chǎn)品基金凈值，直接干到接近0元的。

這樣的極致的情況在過去十年內(nèi)，似乎都非常罕見·······

最新凈值0.0090

據(jù)私募排排網(wǎng)，一家名為TC資本（化名）的杭州私募，旗下有產(chǎn)品凈值跌至0.0090（截至2024年2月2日）。

是的，你沒看錯(cuò)，不到1分錢。

而且這只產(chǎn)品在今年年內(nèi)的虧損幅度高達(dá)98.03%。

換言之，如果第三方數(shù)據(jù)無誤的話，2024年開年以來“動(dòng)蕩”的行情，讓這家私募產(chǎn)品凈值接近“歸零”！

兄弟產(chǎn)品，難兄難弟

無獨(dú)有偶！

TC資本的另一只私募產(chǎn)品年內(nèi)凈值跌幅高達(dá)89個(gè)百分點(diǎn)。

雖然說也是暴跌，至少凈值比前一個(gè)產(chǎn)品好了不止“十倍”。

當(dāng)然，幸福和痛苦都是比較出來的，和大部分基金凈值沒有跌破面值的產(chǎn)品比較，這兩只產(chǎn)品的表現(xiàn)就不夠看了。

換個(gè)角度，這也說明年初以來一個(gè)多月，劇烈的震蕩對(duì)個(gè)別私募機(jī)構(gòu)造成了多大的影響。

公募派掌舵

據(jù)相關(guān)協(xié)會(huì)的登記數(shù)據(jù)，TC資本成立于2015年，管理規(guī)模0-5億元，主打主觀選股策略。

資料顯示：這家私募的投資主力為盛某（化名），有著“公募派”背景，早年在中國人民銀行任職，2006年-2011年先后在深圳一家國資背景基金擔(dān)任研究員、基金經(jīng)理。之后，他轉(zhuǎn)至曾經(jīng)的大摩華鑫基金任職。

此外，該機(jī)構(gòu)還曾出現(xiàn)未按要求進(jìn)行產(chǎn)品更新或重大事項(xiàng)更新累計(jì)2次及以上的情況。

值得注意的是：TC資本還顯示有其他的低凈值產(chǎn)品，相關(guān)產(chǎn)品凈值為0.1570、0.2950、0.4770。

跌幅何以如此巨大？

那么，主觀選股的策略，為何在短短一個(gè)月時(shí)間內(nèi)，凈值快速下行？

據(jù)倉位在線，TC資本的下屬私募產(chǎn)品，曾集中持有創(chuàng)業(yè)板公司PT股份（化名）。

在2022年一季度，該私募機(jī)構(gòu)有四只產(chǎn)品進(jìn)入PT股份前股東。

TC資本還曾進(jìn)入WX科技、YT股份的前股東。

上述三家上市公司在2024年開年均錄得近30%的跌幅。

跌倒“抱團(tuán)”

數(shù)年前的指數(shù)型牛市中，有著“抱團(tuán)股”——諸多藍(lán)籌白馬股資產(chǎn)受到機(jī)構(gòu)投資者的“擁護(hù)”。

如今，基金凈值不斷下破，也成為了一股“抱團(tuán)”的氛圍。

凈值跌破0.1的私募，并非只有上文提及的TC資本，還有一家北京私募京X基金（化名）。

私募排排網(wǎng)顯示：這家北京私募有一只產(chǎn)品凈值跌至0.0780，年初以來（截至2月2日）凈值跌幅達(dá)70%。

讓人意外的是：京X基金是一家老牌私募，2008年就已成立，創(chuàng)始人的履歷更是神乎其神。

個(gè)人介紹有著“近30年的金融從業(yè)經(jīng)歷中涉及銀行、信托、證券、基金，積累了豐富的證券投資及資產(chǎn)管理經(jīng)驗(yàn)”的描述，相關(guān)資料注明其早在1990年代就是建設(shè)銀行的投資經(jīng)理。

如此背景的人物，卻將凈值帶入了如此尷尬的“底部”，也是夠讓人大跌眼鏡的。

“無差別”回撤

除了前述的兩家私募機(jī)構(gòu)外，其他機(jī)構(gòu)的凈值也已接近“破罐破摔”的地步。

（如上圖）管理規(guī)模不到5億元的多家小型私募，諸如金X資產(chǎn)、杭州玄X、正X資產(chǎn)、寧波澤T、云L資產(chǎn)的產(chǎn)品凈值均跌至0.20元附近。

他們另有一個(gè)共同特點(diǎn)：今年年內(nèi)的凈值跌幅均超過60%，也就是共同經(jīng)歷了“開年不利”的窘境。

不同的是：上述私募主打的策略并不相同，除了傳統(tǒng)的股票私募，還有期貨衍生品策略（CTA策略）、多資產(chǎn)策略以及組合基金策略（FOF）。

真可謂“無差別”的凈值回撤。

如何應(yīng)對(duì)？

開年以來，部分私募機(jī)構(gòu)的產(chǎn)品出現(xiàn)了大幅回撤，這當(dāng)然引發(fā)了投資者的一些關(guān)注。

從一線反饋看，不少投資者非常期待和受托機(jī)構(gòu)加強(qiáng)交流。

但從實(shí)際情況看，除去少數(shù)大中型機(jī)構(gòu)外，絕大多數(shù)私募機(jī)構(gòu)依然維持著運(yùn)作獨(dú)立性強(qiáng)，公開信息少的特點(diǎn)。

所以，僅從投資的服務(wù)和溝通角度，這個(gè)行業(yè)需要做出更多的專業(yè)安排。

此外，也應(yīng)該盡量的在自己的能力圈范圍內(nèi)建立一定的“風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警”機(jī)制。

產(chǎn)品有回撤不假，也相當(dāng)程度的歸因于市場環(huán)境、業(yè)績走向等特點(diǎn)，但從另一個(gè)角度看，合法合規(guī)的設(shè)立一些指標(biāo)比如預(yù)警線、警告線等措施，似乎也有可以商榷的地方。

其三，超低凈值產(chǎn)品的出現(xiàn)，將大概率的造成受托機(jī)構(gòu)——私募管理人的運(yùn)營危機(jī)，如何撫平銷售渠道和投資者，可能也需要有關(guān)機(jī)構(gòu)的努力。