作者：葉海燕，網(wǎng)名“流氓燕”

我在推特上發(fā)現(xiàn)這件事情已經(jīng)火了，今天又發(fā)現(xiàn)視頻號(hào)（墻內(nèi)）也有人在談這件事。推特是墻外一個(gè)成年人的社交媒體，上面每天裸體開車，吃香腸的畫面，都見怪不怪了。性已然成為了成年人話題的一個(gè)主要組成部分。所以，沒怎么看到墻外的網(wǎng)友十分嚴(yán)厲道德譴責(zé)女教師，反而是一片玩笑聲。有人說，為什么我讀高中時(shí)，沒有這樣的老師？還有人說，真想再回學(xué)校去讀書？而墻內(nèi)視頻里的男人則痛心疾首，大聲叱責(zé)，“才16歲，你怎么下得去手？”

人們普遍接受不了的是這種教師出軌學(xué)生的行為。中國人的道德觀念里，萬惡為首，師生如父子。教師之出軌學(xué)生，一是違被師德，二是挑戰(zhàn)了倫理，三是婚內(nèi)出軌，踐踏了社會(huì)道德底線。還有一點(diǎn)就是學(xué)生年紀(jì)尚小，有誘騙未成年人之嫌?？墒牵行詫?duì)這件事情表現(xiàn)得比較寬容，都說，男孩子不吃虧，在古代，16歲都可以結(jié)婚生子了。今天我做為一個(gè)女性，想站在中立的立場，沒有任何性別偏好的，來談這件事情。

首先我想表明兩點(diǎn)：

一、在事關(guān)人性的問題上，我們尊重科學(xué)，尊重事實(shí)，尊理自然規(guī)律。我們都不要，裝圣人。

二、舊的性道德觀念，已經(jīng)陳舊，腐朽，被現(xiàn)代文明已經(jīng)拋棄的“裹腳布”，我們就不要再一次拿出來擦腳了。中國人有這種毛病，找不出更好的理由來批判時(shí)，已經(jīng)丟掉了陳詞爛調(diào)，又沉渣泛起。那沒意思。

那么我們先討論第一個(gè)問題，師生戀不道德嗎？ 魯迅與許廣平，沈從文與張兆和，這些結(jié)成正果的名人師生戀，因?yàn)槊说某删秃凸猸h(huán)，而傳為佳話。所以，師生戀未必不道德，人們不能接受的是未成年人被成年人戀愛或者，法律更是嚴(yán)明保護(hù)未成年人的心理與身理健康，不能受到成年人的犯，其實(shí)也包括情感的誘騙。所以，成年人的師生戀，還是有道德空間的。但是，教育部門出于對(duì)于學(xué)生的身心安全考慮，對(duì)教師的行為進(jìn)行嚴(yán)格約束，這是絕對(duì)無可厚非的。所以，如果這位女老師，被開除，是一定不冤的。

2、師生談戀愛，是否違被人倫？師徒如父子，這種傳統(tǒng)觀念，顯然已經(jīng)是陳詞爛調(diào)了。有些教師每年面對(duì)幾十，幾百個(gè)不同的學(xué)生，已經(jīng)不能像傳統(tǒng)社會(huì)的先生對(duì)學(xué)生言傳身教所產(chǎn)生的感情那么執(zhí)著與強(qiáng)烈了。但師生情是有的。不是因?yàn)閹熒P(guān)系，倒是年齡上的差距，有可能會(huì)挑戰(zhàn)到人倫底線。比如楊振寧和翁帆。人們會(huì)認(rèn)為，年長者有剝削，占有年經(jīng)人青春和肉體之嫌。

3、至于婚內(nèi)出軌，這件事情不違法，當(dāng)然違背道德。同時(shí)，我們也必須認(rèn)識(shí)到，初中生，高中生，已經(jīng)到了趨向旺盛的年紀(jì)。16歲的男孩子的性需求，對(duì)異性的渴望，以及性能力，已經(jīng)跟成年人無異了。他們很多只是沒有性經(jīng)歷，或者性經(jīng)驗(yàn)，并非沒有性需求和性能力。這一點(diǎn)，成年人必須認(rèn)識(shí)到。所以，教師跟學(xué)生之間的言語和距離，必須和成年男女之間的距離一樣才對(duì)。超越距離的接觸，就會(huì)帶來一些性的沖動(dòng)，這是人性。女教師被吸引，男學(xué)生有沖動(dòng)，這是正常。我認(rèn)為所有正常人都有可能發(fā)生這樣的事情。可以理解。但成年人應(yīng)比未成年人更冷靜，去考慮事情的后果。當(dāng)對(duì)方未成年，社會(huì)經(jīng)驗(yàn)不足的時(shí)候，必須依靠成年人來把握尺度。成年人沒有克制，就應(yīng)該承擔(dān)不自律帶來的后果。所以，他丈夫氣極敗壞，把事情捅到網(wǎng)上，似乎也讓人無話可說。

4、最后一個(gè)問題是一個(gè)巨大的倫理挑戰(zhàn)。對(duì)于未成年人的性行為，我們應(yīng)該怎么看？

在性方面，男性和女性多少歲開始性成熟，有性能力？在法定年齡之前，比如，16歲，15歲，甚至十七歲，或者更小，未成年人有了性行為？我們?cè)趺纯矗窟@應(yīng)該是一個(gè)很快就會(huì)撲面而來的社會(huì)問題。

前幾年我看到方鋼老師談到過這個(gè)問題，似乎他倡導(dǎo)的是，尊重未成年人的性權(quán)利?？酥?。壓制，未成年人的性，到底對(duì)不對(duì)？對(duì)于青少年的身心健康是否有益？我認(rèn)為這方面，我們不能想當(dāng)然。還是應(yīng)該科學(xué)地研究。所以，就我個(gè)人而言，我沒有非常強(qiáng)烈的想去反對(duì)未成年人的這種觀點(diǎn)。我比較溫和，我還需要更多的科學(xué)依據(jù)。