近日，盛京銀行股份有限公司（下文簡(jiǎn)稱：盛京銀行）1.92億股股權(quán)二次流拍一事引發(fā)業(yè)內(nèi)關(guān)注。

據(jù)了解，盛京銀行拍賣股權(quán)占公司總股數(shù)的2.18%，股權(quán)首次競(jìng)拍于6月1日結(jié)束并流拍，出價(jià)13.44億元。流拍后再度上架阿里資產(chǎn)交易網(wǎng)，起拍價(jià)約12.096億元，較首次競(jìng)拍出價(jià)降低約1.34億元。但直至6月14日競(jìng)拍結(jié)束，也無(wú)人報(bào)名和出價(jià)，最終再次競(jìng)價(jià)失敗。

截圖自阿里資產(chǎn)交易網(wǎng)

股權(quán)兩次流拍，在一定程度上說(shuō)明市場(chǎng)對(duì)盛京銀行內(nèi)資股的認(rèn)可度并不高。實(shí)際上，從財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)看，盛京銀行近年來(lái)的資產(chǎn)質(zhì)量表現(xiàn)確實(shí)不佳。尤其是自恒大暴雷以后，盛京銀行的資產(chǎn)質(zhì)量問(wèn)題進(jìn)一步被推到聚光燈下。

近2億股股權(quán)溢價(jià)拍賣背后：業(yè)績(jī)承壓、扣非凈虧損達(dá)17億

從此次拍賣信息看，盛京銀行2億股股權(quán)起拍價(jià)格約12.096億元，相當(dāng)于每股約6.3元，其中保證金為1.3億元。本次股權(quán)的賣家為沈陽(yáng)中油天寶（集團(tuán)）物資裝備有限公司（以下簡(jiǎn)稱“中油天寶”）以及關(guān)聯(lián)公司遼寧東油集團(tuán)房屋開(kāi)發(fā)有限公司。

根據(jù)公開(kāi)信息，沈陽(yáng)中油天寶成立于2000年，注冊(cè)資本為2億元。2006年5月，中油天寶與沈陽(yáng)市商業(yè)銀行股份有限公司（盛京銀行前身）簽署《股份認(rèn)購(gòu)合同書(shū)》出資入股，成為盛京銀行的合法股東。對(duì)于此次股權(quán)拍賣，二者給出的拍賣理由則是“調(diào)整自身資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、緩解資金壓力、減少風(fēng)險(xiǎn)敞口等。”

值得注意的是，兩次拍賣價(jià)格較盛京銀行H股市場(chǎng)價(jià)格高出不少，其中第一次掛拍價(jià)格較H股股價(jià)溢價(jià)約43%，第二次掛拍價(jià)格溢價(jià)近30%。而這并不是盛京銀行第一次“溢價(jià)”拍賣股權(quán)。

早在2022年9月7日，盛京銀行曾拍賣了一筆來(lái)自于恒大集團(tuán)（南昌）有限公司12.82億股的內(nèi)資股，最終以73.07億元拍賣成功，每股價(jià)格約5.7元，這一價(jià)格較當(dāng)時(shí)的港股價(jià)格溢價(jià)3%左右。而當(dāng)時(shí)接下恒大股權(quán)的買家主要為沈陽(yáng)當(dāng)?shù)氐膰?guó)資下屬機(jī)構(gòu)。

不過(guò)，有業(yè)內(nèi)人士分析稱，“溢價(jià)拍賣”并不代表市場(chǎng)一定會(huì)“買賬”，也不代表資產(chǎn)質(zhì)量具備市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和認(rèn)可度。

從財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)看，盛京銀行的業(yè)績(jī)目前仍然面臨著很大的壓力。尤其是今年4月，盛京銀行交出了恒大退出之后的首份年報(bào)，從中也能看出其經(jīng)營(yíng)和債務(wù)等方面的問(wèn)題有些棘手。

2022年財(cái)報(bào)顯示，期內(nèi)盛京銀行營(yíng)收約161.53億元，同比增長(zhǎng)4.4%；歸母凈利潤(rùn)約9.8億元，同比增長(zhǎng)143.8%。但是據(jù)Wind數(shù)據(jù)，盛京銀行扣非后依舊沒(méi)能扭虧，且扣非凈虧損由2021年的不到1億元，擴(kuò)大至約17.33億元。

與此同時(shí)，盛京銀行的資產(chǎn)質(zhì)量、資產(chǎn)充足率、不良貸款率等指標(biāo)都釋放出承壓的信號(hào)。

“踩雷”恒大資產(chǎn)質(zhì)量不佳，多項(xiàng)回報(bào)率數(shù)據(jù)低于監(jiān)管要求

從資產(chǎn)質(zhì)量來(lái)看，盛京銀行的平均總資產(chǎn)回報(bào)率已連續(xù)六年低于監(jiān)管要求。截至2022年末，盛京銀行平均總資產(chǎn)回報(bào)率僅為0.1%，而監(jiān)管要求則是“不低于0.6%”，兩者相差甚遠(yuǎn)。

而實(shí)際上，自從2018年以來(lái)，盛京銀行總資產(chǎn)回報(bào)率就未達(dá)到過(guò)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。2018-2021年末，盛京銀行平均總資產(chǎn)回報(bào)率分別為0.51%、0.54%、0.12%、0.06%、0.04%。

值得注意的還有盛京銀行的平均權(quán)益回報(bào)率，2018年至2022年該數(shù)據(jù)表現(xiàn)分別為9.38%、7.99%、1.55%、0.72%、0.54%和1.26%，不僅連年大幅下滑，而且遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于監(jiān)管要求的“不低于11%”的指標(biāo)。

不僅如此，近年來(lái)盛京銀行的資本充足率也一直處于下降趨勢(shì)。財(cái)報(bào)顯示，2020-2022年末，盛京銀行資本充足率分別為12.23%、12.12%、11.52%，一級(jí)資本充足率分別為11.07%、10.54%、9.86%，并且仍然承受下行壓力。

此外，盛京銀行不良資產(chǎn)指標(biāo)不斷惡化問(wèn)題也不容忽視。2017年至2021年的四年間，盛京銀行不良貸款率由1.49%逐漸升至3.28%，2022年有所回升，較上年末降低了0.06個(gè)百分點(diǎn)，但是仍達(dá)到了3.22%。而根據(jù)原銀保監(jiān)會(huì)數(shù)據(jù)，2022年末商業(yè)銀行平均不良貸款率為1.63%，盛京銀行的不良率遠(yuǎn)高于平均水平，在行業(yè)中居高不下。

2022年末，盛京銀行發(fā)放貸款和墊款總額6133.62億元，其房地產(chǎn)貸款余額共計(jì)約為1362億元，投向房地產(chǎn)企業(yè)的貸款為792億元，占貸款總額的12.91%。其中，房地產(chǎn)企業(yè)不良貸款金額13.47億元，不良貸款率1.7%，較上年末下降0.28個(gè)百分點(diǎn)。

《拾鹽士》了解到，盛京銀行當(dāng)初引入恒大就是為了解決其不良資產(chǎn)的問(wèn)題，然而恒大暴雷卻讓盛京銀行的不良資產(chǎn)問(wèn)題更加嚴(yán)重了。

2016年，恒大成為盛京銀行的大股東。彼時(shí)恒大發(fā)展勢(shì)頭正勁，但風(fēng)光背后的萬(wàn)億負(fù)債也為日后遇險(xiǎn)埋下隱患。

恒大入駐之初，確實(shí)為盛京銀行帶來(lái)了良好的業(yè)務(wù)增量，尤其是個(gè)人住房貸款業(yè)務(wù)。公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示，2016年，盛京銀行的個(gè)人住房貸款占比僅為1.9%，但恒大入駐后的幾年便一直飆升，2017年至2021年，盛京銀行的個(gè)人住房貸款占比分別達(dá)到了3.3%、5.5%、7.9%、8.8%和9.9%，一路爆發(fā)式增長(zhǎng)。

除了個(gè)人住房貸款，盛京銀行的對(duì)公房地產(chǎn)貸款業(yè)務(wù)也持續(xù)增長(zhǎng)。2020和2021年，盛京銀行的房地產(chǎn)貸款占比連續(xù)逼近22.5%的監(jiān)管紅線，分別高達(dá)21.6%、21.7%。

同時(shí)，隨著恒大系的高管的入駐，盛京銀行高層也不斷變動(dòng)，更加便利地向恒大“輸血”。

據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)，2020年至2021年期間，盛京銀行向恒大集團(tuán)提供了共計(jì)人民幣325.95億元的資金，恒大集團(tuán)以持有新疆廣匯實(shí)業(yè)投資（集團(tuán)）有限責(zé)任公司40.96%的股權(quán)中的30.99%股權(quán)做為質(zhì)押擔(dān)保。

但高杠桿狂奔之下，恒大財(cái)務(wù)“暴雷”一觸即發(fā)。2022年9月，恒大將持有的盛京銀行全部約12.82億股內(nèi)資股以73.07億元交易價(jià)格轉(zhuǎn)讓給沈陽(yáng)市和平區(qū)國(guó)資公司等7家公司后，退出了盛京銀行。但雙方的債務(wù)問(wèn)題卻沒(méi)有得到解決，最終被擺到了臺(tái)面上。

至今為止，盛京銀行房地產(chǎn)業(yè)貸款占比依然高于同期大部分城商行房地產(chǎn)貸款占比數(shù)值。未來(lái)盛京銀行所面臨的風(fēng)險(xiǎn)是否能夠得到緩解，我們?nèi)匀徊豢芍?/p>

中小銀行股權(quán)“低估值”之問(wèn)何解？

事實(shí)上，盛京銀行股權(quán)兩次流拍并非行業(yè)個(gè)例。近年來(lái)，中小商業(yè)銀行在股權(quán)拍賣的過(guò)程中，多次面臨“無(wú)人買賬”的尷尬境地。

今年2月，上市農(nóng)商行江陰銀行共8897.81萬(wàn)股股權(quán)遭流拍；5月，長(zhǎng)城華西銀行的5500萬(wàn)股權(quán)，反復(fù)降價(jià)后最終仍然流拍；6月，北京中關(guān)村銀行5.6折變賣的7240萬(wàn)股股權(quán)流拍。可以看到，很多中小銀行拍賣股權(quán)雖然一再折價(jià)，但仍然鮮有問(wèn)津。

那么，中小商業(yè)銀行為何會(huì)陷入“低估值”困境？

首先，目前銀行股的估值與其他板塊相比整體處于較低水平，許多銀行的股價(jià)都在“破凈”狀態(tài)，銀行板塊呈現(xiàn)出高性價(jià)比和高股息率的特點(diǎn)，因此銀行股份市場(chǎng)處于買方市場(chǎng)，這就使得買方在選擇購(gòu)入銀行股份時(shí)，會(huì)進(jìn)行更全面的考慮和對(duì)比。

在這種情況下，很多中小銀行的競(jìng)爭(zhēng)力是相對(duì)較弱的。因?yàn)橹行°y行本身盈利能力較差，部分業(yè)務(wù)受地域性限制，很容易受到大銀行的擠壓，營(yíng)業(yè)收入和凈利潤(rùn)便會(huì)下滑。

此外，一些中小銀行的風(fēng)控能力也相對(duì)較差，如盛京銀行的不良資產(chǎn)問(wèn)題。如此一來(lái)，就很容易影響資本買家對(duì)中小銀行股權(quán)投資價(jià)值的認(rèn)可度。

除此之外，大多數(shù)中小銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)也都比較松散，內(nèi)控管理能力也成為買家需要考量的重要問(wèn)題。

中小銀行大多沒(méi)有上市，股東中可能既有地方政府，也有民營(yíng)企業(yè)、國(guó)營(yíng)企業(yè)等，這樣會(huì)容易出現(xiàn)高層人事混亂，甚至管理層出資不實(shí)、等問(wèn)題，也會(huì)進(jìn)一步使得銀行內(nèi)控管理混亂，治理僵化，陷入惡性循環(huán)。

相對(duì)應(yīng)的是，大型銀行相對(duì)中小銀行業(yè)績(jī)更穩(wěn)定、股權(quán)結(jié)構(gòu)透明、資產(chǎn)質(zhì)量更好，那么，投資者更愿意購(gòu)買大型銀行的股份。如此看來(lái)，中小銀行股份流拍似乎就并不奇怪了。

對(duì)此，業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)向來(lái)十分激烈，實(shí)力大行的“擠壓”讓一眾中小商業(yè)銀行的生存空間越來(lái)越受限。因此，中小銀行應(yīng)該更加重視和完善內(nèi)部治理和股權(quán)結(jié)構(gòu)問(wèn)題，并進(jìn)一步提升合規(guī)要求和服務(wù)質(zhì)量，切實(shí)提高自身的競(jìng)爭(zhēng)力，在未來(lái)才能獲得市場(chǎng)認(rèn)可。