原標題：蘇鋼集團回應(yīng)“毒地”風波：已如實披露，陸家嘴造成二次污染

針對近日引起輿論關(guān)注的“毒地”風波，蘇鋼集團在11月10日凌晨作出回應(yīng)，稱在轉(zhuǎn)讓股權(quán)時已如實披露蘇州綠岸名下土地存在部分污染的調(diào)查結(jié)果，并稱陸家嘴在開發(fā)施工作業(yè)時不規(guī)范造成二次污染。

蘇鋼集團11月10日凌晨公告

雙方對存在污染地塊意見不一

雙方對存在污染地塊意見不一

蘇鋼集團公告稱，在2016年轉(zhuǎn)讓股權(quán)時，蘇鋼集團已如實披露了第三方專業(yè)機構(gòu)關(guān)于蘇州綠岸名下土地存在部分污染的調(diào)查結(jié)果及報告全文，并在資產(chǎn)評估報告中明確提示了該范圍中部分地塊原為鋼鐵焦化生產(chǎn)區(qū)域，可能存在土壤污染風險。由陸家嘴下屬全資公司佳灣公司和華寶信托（后所持股份轉(zhuǎn)讓給佳二公司）組成的聯(lián)合體在交易時即已知悉上述情況，并承諾接受所有現(xiàn)狀、瑕疵和風險。在此基礎(chǔ)上，經(jīng)過222輪舉牌，聯(lián)合體方以85.25億元競得掛牌評估值30.5億元的蘇州綠岸95%股權(quán)及債權(quán)。

蘇鋼集團還稱，2022年，聯(lián)合體方與蘇鋼集團一致同意委托的第三方專業(yè)機構(gòu)南京環(huán)科所對地塊污染情況進行了詳細調(diào)查。有關(guān)結(jié)果表明：已有居民入住的14、15號地塊、已開發(fā)建設(shè)的8、9、12、13、16號地塊和未開發(fā)建設(shè)的7、11、17號地塊，屬可安全利用地塊；焦化區(qū)1、2、3、4、5、6號和非焦化區(qū)10號地塊（其中僅2號地塊已開發(fā)建設(shè)），經(jīng)治理修復(fù)后可安全利用。

蘇鋼集團所提及與陸家嘴方一同委托南京環(huán)科所做的土壤調(diào)查，發(fā)生在2022年4月被第二生態(tài)環(huán)境保護督察組點名后。根據(jù)第二生態(tài)環(huán)境保護督察組后續(xù)調(diào)查結(jié)果，2、3、4和13號地塊部分點位存在土壤污染風險（苯并（a）芘、萘超標）。而根據(jù)蘇鋼集團2014年至2015年的土壤和地下水初步調(diào)查結(jié)論，污染主要集中在4號地塊部分區(qū)域，其余地塊未有污染情況。

根據(jù)陸家嘴2022年公告，蘇鋼集團確在2016年8月掛牌時披露了4號地塊存在污染，陸家嘴在得知該情況下，基于對掛牌信息和當?shù)卣男湃胃偟镁G岸公司股權(quán)。但由于2022年4月檢測出還有其他地塊存在污染，陸家嘴認為“不排除蘇鋼集團、環(huán)境檢測機構(gòu)等存在涉嫌一系列違法違規(guī)、弄虛作假等可能，導(dǎo)致存在嚴重污染的土地進入公開交易市場，并在掛牌轉(zhuǎn)讓綠岸公司95%股權(quán)時隱瞞了相關(guān)信息”。

蘇鋼集團在澄清公告中還有未提及的污染地塊。除了陸家嘴和蘇鋼集團目前共同確認的1號、2號、3號、4號、5號、6號及10號等7個地塊存在污染外，陸家嘴還委托中國環(huán)境科學研究院（以下簡稱“中環(huán)院”）對7號、8號、9號、11號、12號、13號、17號等7個地塊開展土壤污染狀況調(diào)查工作。2023年6月20日，陸家嘴公告稱，根據(jù)中環(huán)院出具的調(diào)查報告，上述7個地塊存在局部土壤或地下水污染因子超標。也就是說，陸家嘴方面已確認17幅地塊中有14幅地塊存在污染事宜。

蘇鋼集團稱陸家嘴造成二次污染

蘇鋼集團稱陸家嘴造成二次污染

蘇鋼集團公告中還披露了陸家嘴施工過程不規(guī)范及造成二次污染等行為。

據(jù)蘇鋼集團公告，2019年，陸家嘴方知悉2號地塊不符合環(huán)保要求，且未依法完成2號地塊土壤污染調(diào)查和修復(fù)治理，即啟動了該地塊項目建設(shè)。2021年，因無法通過環(huán)評驗收而未能啟用。對此，生態(tài)環(huán)境部門已依法對其違法行為進行處罰。

不過，按照蘇鋼集團2014年至2015年所做的土壤調(diào)查，2號地塊及其附近個別超標點位經(jīng)風險評估不需要治理修復(fù)。而根據(jù)陸家嘴2022年公告，蘇州綠岸是在該地塊上建設(shè)完成蘇州雷丁學校后，意外發(fā)現(xiàn)2號地塊存在嚴重污染。

值得注意的是，陸家嘴用于建設(shè)學校的2號土地的確發(fā)生了土地性質(zhì)變更。根據(jù)陸家嘴2016年公告，2號土地原為工業(yè)用途，但最后卻建起了蘇州雷丁學校。2023年8月2日，蘇州市自然資源和規(guī)劃局向蘇州綠岸出具《撤銷決定書》，表示2號地塊規(guī)劃用地性質(zhì)由工業(yè)（研發(fā)）用地變?yōu)榻逃玫夭环峡刂菩栽敿氁?guī)劃，違反《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》，撤銷2號地塊教育用地調(diào)性，將2號地塊恢復(fù)為工業(yè)（研發(fā)）用地。目前陸家嘴仍在維權(quán)中。

蘇鋼集團還稱陸家嘴造成了二次污染。據(jù)蘇鋼集團公告，2016年，蘇鋼集團披露報告中已明確指出，“要嚴格控制場地內(nèi)及場地附近開展造成地下水擾動的施工”“場地開挖前必須做好適當?shù)姆雷o措施，進行環(huán)境監(jiān)理，避免污染物擴散，對周邊環(huán)境及居住區(qū)產(chǎn)生影響”。

但蘇鋼集團了解到，陸家嘴方在開發(fā)建設(shè)蘇州綠岸地塊期間，沒有按照有關(guān)要求建設(shè)地下水阻隔墻及采取其他防護措施，存在擾動地下水、搬運土壤造成部分環(huán)境交叉污染的行為和施工作業(yè)不規(guī)范造成二次污染的行為。截至發(fā)稿前，陸家嘴未對“造成二次污染”等事宜作出回應(yīng)。

采寫：南都·灣財社見習記者 彭樂怡