原標題：中信保誠基金吳一靜：海外銀行風險對國內(nèi)影響有限，A股銀行估值分化可能加劇

搜狐財經(jīng)《基金佳問》欄目，對話各行業(yè)具有影響力的基金經(jīng)理，結(jié)合目前經(jīng)濟形式，解讀不同行業(yè)細分領(lǐng)域的投資策略，展望各行業(yè)板塊中長期的投資機遇，為投資者講解如何“避雷”挑選有潛力的基金產(chǎn)品。

做客本期《基金佳問》的基金經(jīng)理，是來自中信保誠基金的基金經(jīng)理吳一靜，本期欄目主要討論歐美銀行業(yè)危機的成因與影響，以及對A股銀行板塊投資的啟示。

吳一靜，復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟學(xué)碩士。曾任職于朱雀基金、中銀基金，擔任研究員。2020年1月加入中信保誠基金，歷任研究員、總量周期研究組組長?，F(xiàn)任信誠深度價值混合型證券投資基金(LOF)基金經(jīng)理。均衡價值風格，擅長把握周期底部向上過程中的機會，立足中長期收益。

從硅谷銀行、瑞士信貸到德意志銀行，歐美銀行業(yè)“雷聲”不斷，全球金融市場隨之動蕩。

這場自2008年以來最大的銀行業(yè)危機，究竟起因為何？在美聯(lián)儲繼續(xù)加息的情況下，是否會有其他銀行步入后塵？對于A股銀行板塊而言，歐美銀行業(yè)風波會產(chǎn)生怎樣的影響？

吳一靜表示，近期硅谷、瑞士危機的背后，反映的是全球貨幣寬松結(jié)束后，金融體系薄弱環(huán)節(jié)問題的不斷浮現(xiàn)。后續(xù)重點關(guān)注貨幣政策當局如何權(quán)衡“抗風險”和“抗通脹”難題，加息節(jié)奏對金融系統(tǒng)穩(wěn)定性的影響至關(guān)重要。

她認為，以硅谷銀行為代表的流動性危機短期對國內(nèi)銀行產(chǎn)生實質(zhì)性的直接影響有限。對于A股銀行板塊，盡管板塊總體估值較低，但板塊內(nèi)部銀行之間估值分化十分明顯，從中長期角度來看，這種分化趨勢可能還會加劇。

在選股過程中，吳一靜認為除了比較盈利能力和基本面變化（信貸景氣度、資產(chǎn)質(zhì)量、息差走勢等核心指標），更需要重視一家銀行“靈魂要素”（管理層、組織架構(gòu)、戰(zhàn)略等）對銀行經(jīng)營以及估值的加成。

以下為訪談全文：

基金佳問：近日硅谷銀行、瑞士信貸銀行接連爆發(fā)危機，引發(fā)市場對銀行問題的擔憂，此次歐美金融業(yè)風險集中爆發(fā)的原因有哪些？

吳一靜：此次硅谷銀行危機和瑞士信貸危機爆發(fā)的原因不盡相同：硅谷銀行在貨幣政策極致、客群單一極致、期限錯配極致的“三個極致”下陷入流動性危機，而瑞信危機的核心是內(nèi)部治理和風控意識薄弱，瑞信年度報告顯示，2022年和2021年財報程序存在“重大缺陷”，主要與風險評估流程等內(nèi)部控制存在缺陷有關(guān)。

但此次歐美金融業(yè)風險集中爆發(fā)，個性案例背后共同反映的是加息周期下，金融潛在風險的加速浮現(xiàn)，以及市場對宏觀經(jīng)濟下行和流動性收緊的擔憂下，任何風吹草動都將被“放大”，加劇市場對銀行業(yè)危機蔓延的恐懼，更是引發(fā)負債端存款擠兌，觸發(fā)金融風險進而形成惡性循環(huán)。

基金佳問：瑞信危機是否將引發(fā)系統(tǒng)性金融風險？會像2008年一樣引發(fā)新一輪的全球性金融危機嗎？

吳一靜：不同于硅谷銀行，瑞信是全球系統(tǒng)重要性銀行，瑞信事件走向?qū)θ蚪鹑谙到y(tǒng)穩(wěn)定性的影響是舉足輕重的。日前瑞士聯(lián)邦政府已直接通過緊急法案授權(quán)瑞士央行給瑞信提供2600億瑞郎，并且宣布瑞士最大銀行瑞銀集團將以30億瑞士法郎收購瑞信。及時的救助行動，足以表明瑞士當局呵護金融系統(tǒng)穩(wěn)定性的迫切之心。

進一步看，瑞信是自身內(nèi)控疏漏引發(fā)流動性危機的“個例”，且瑞士政府、央行均已伸出援手，因此并不能以瑞信事件簡單線性外推2008年金融危機的再現(xiàn)。但需要提示的是，近期硅谷、瑞士危機的背后，反映的是全球貨幣寬松結(jié)束后，金融體系薄弱環(huán)節(jié)問題的不斷浮現(xiàn)。后續(xù)重點關(guān)注貨幣政策當局如何權(quán)衡“抗風險”和“抗通脹”難題，加息節(jié)奏對金融系統(tǒng)穩(wěn)定性的影響至關(guān)重要。

基金佳問：盡管銀行業(yè)動蕩，上周美聯(lián)儲仍加息25基點。在美聯(lián)儲繼續(xù)加息的情況下，會不會有更多的銀行面臨不利局面？

吳一靜：雖然硅谷銀行破產(chǎn)事件和美聯(lián)儲自2022年開啟的緊縮操作密切相關(guān)，但硅谷銀行自身具備業(yè)務(wù)性質(zhì)、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的特殊性，暫時還未看到演變成更廣泛系統(tǒng)性危機的跡象。在市場擔憂情緒尚未平息的階段，提示美國中小銀行風險依然值得關(guān)注。

除硅谷銀行外，當前美國中小型銀行普遍面臨流動性緊張問題，部分銀行存在資不抵債的脆弱性問題。盡管現(xiàn)階段全球系統(tǒng)性重要銀行經(jīng)營狀況和流動性指標相對健康，但若后續(xù)加息步伐不停，其邊際惡化可能性依然值得關(guān)注。

基金佳問：海外銀行流動性風險持續(xù)演繹，對A股影響大嗎？對我國商業(yè)銀行會產(chǎn)生怎樣的沖擊？

吳一靜：預(yù)計以硅谷銀行為代表的流動性危機短期對國內(nèi)銀行產(chǎn)生實質(zhì)性的直接影響有限，更多是恐慌情緒的蔓延。

第一，國內(nèi)監(jiān)管合理動態(tài)監(jiān)測利率風險敞口、嚴控期限錯配。2018年原銀保監(jiān)會就已發(fā)布《商業(yè)銀行流動性風險管理辦法》，細化流動性管理指標，嚴控期限錯配。2022年末商業(yè)銀行流動性覆蓋率147.4%，上市銀行2022年二季度流動性覆蓋率及凈穩(wěn)定資金比例也均滿足監(jiān)管要求。

第二，近年來銀行展業(yè)回歸實體。2017年金融去杠桿以來，我國銀行業(yè)發(fā)展從過去重規(guī)模的粗放型擴張轉(zhuǎn)向總量穩(wěn)、結(jié)構(gòu)優(yōu)的高質(zhì)量發(fā)展階段。第三，國內(nèi)商業(yè)銀行注重負債管理，尤其是作為壓艙石的存款。2022年三季度上市銀行存款占負債比重約76%，同比增長11.6%，無論是從存款增長還是結(jié)構(gòu)上來說，存款基礎(chǔ)都在不斷夯實。（數(shù)據(jù)來源：Wind，數(shù)據(jù)截至：2022年三季度）

基金佳問：近日A股銀行板塊的回調(diào)主要出于什么原因？現(xiàn)在銀行股配置價值如何？

吳一靜：短期悲觀情緒集中發(fā)酵帶動A股銀行板塊的回調(diào)，其一是歐美個別銀行風險事件接連發(fā)生背景下，市場投資者更加擔心海外加息不止可能引發(fā)系統(tǒng)性金融危機；另外，市場對國內(nèi)經(jīng)濟復(fù)蘇節(jié)奏存在不一致預(yù)期，制約銀行板塊向上貝塔彈性。

但第一，目前海外銀行風險個案對國內(nèi)商業(yè)銀行經(jīng)營帶來的直接影響相當有限，因此本輪銀行估值回調(diào)更多是“情緒錯殺”，回調(diào)實質(zhì)上提供了更好的配置窗口；

第二，不同于海外，2023年是國內(nèi)經(jīng)濟復(fù)蘇之年，經(jīng)濟修復(fù)下銀行估值修復(fù)不會缺席，預(yù)計全年板塊估值中樞或?qū)⒅鸩骄徧А?/p>

第三，從銀行板塊的配置價值角度，長期來看，配置銀行板塊類似于配置結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品，目標是獲得固收+收益，2012年以來A股銀行股年化復(fù)合收益率約5%（數(shù)據(jù)來源：申萬銀行指數(shù)，數(shù)據(jù)截至2023.02），疊加較為穩(wěn)定的股息率，銀行板塊投資價值值得關(guān)注。

基金佳問：相比2008年前后，當前我國銀行業(yè)呈現(xiàn)怎樣的特征？在投資策略方面，您對銀行股的篩選標準是什么？

吳一靜：總體來看，我國銀行業(yè)發(fā)展進入更加精細化的高質(zhì)量發(fā)展階段，體現(xiàn)在兩方面。

第一，高能力，從單純追求規(guī)模到總量穩(wěn)、結(jié)構(gòu)優(yōu)。2010-2016年我國銀行業(yè)總資產(chǎn)平均復(fù)合增速超14%，在2017年去杠桿之后，2017-2022年總資產(chǎn)復(fù)合增速下降到8%，但同時也發(fā)現(xiàn)銀行表內(nèi)回歸主業(yè)、持續(xù)優(yōu)化信貸結(jié)構(gòu)，更加聚焦經(jīng)濟發(fā)展新動能。

第二，低成本（尤其是信貸成本），現(xiàn)階段上市銀行資產(chǎn)質(zhì)量處在過去十年來比較干凈的時點。上一輪銀行業(yè)不良規(guī)模暴露在2016年漸入尾聲，2017年以來上市銀行調(diào)優(yōu)信貸結(jié)構(gòu)、主動加大不良處置、從嚴認定不良，做實資產(chǎn)質(zhì)量，在過去6年時間里上市銀行“不良率+關(guān)注率”穩(wěn)步持續(xù)下行，信貸成本從2016年超過1.5%的高位回落到當前1%左右水平。（數(shù)據(jù)來源：Wind，數(shù)據(jù)截至2022年前三季度）

盡管板塊總體估值較低，但板塊內(nèi)部銀行之間估值分化十分明顯，有1.0倍PB也有0.3倍PB，從中長期角度來看，這種分化趨勢可能還會加劇。個股之間估值分化的表象是資產(chǎn)質(zhì)量和ROE，其本質(zhì)是一家銀行的體制機制、管理模式和戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，這些才是決定一家銀行能否在基本面和股價上穿越周期、贏得估值溢價的關(guān)鍵。

因此，在選股過程中，除了比較盈利能力和基本面變化（信貸景氣度、資產(chǎn)質(zhì)量、息差走勢等核心指標），更需要重視一家銀行“靈魂要素”（管理層、組織架構(gòu)、戰(zhàn)略等）對銀行經(jīng)營以及估值的加成。

基金佳問：3月初以來黃金價格表現(xiàn)強勢，除了因歐美銀行業(yè)危機引發(fā)市場避險情緒升溫，還有哪些因素推動金價走高？

吳一靜：近期黃金價格走高，直接觸發(fā)因素來自于歐美銀行業(yè)危機催生的避險情緒，市場對美聯(lián)儲短期轉(zhuǎn)鴿的預(yù)期增強。中期來看，美歐基準利率的上升對于經(jīng)濟和實體企業(yè)的影響已經(jīng)逐步顯現(xiàn)，并暴露出加息背景下的流動性風險，美聯(lián)儲加息或?qū)⑦M入尾聲，3月美聯(lián)儲加息25個基點后，CME利率期貨顯示市場認為美聯(lián)儲在上半年結(jié)束加息，最快或?qū)⒂?月開始降息。美國經(jīng)濟衰退預(yù)期和貨幣政策周期切換，驅(qū)動美債利率筑頂下行，美債名義利率的下行速度或?qū)⒖煊谕涱A(yù)期的下行速度，引導(dǎo)美國實際利率的再度下降，或?qū)⒋_定黃金價格的拐點。