界面新聞?dòng)浾?| 伍洋宇

6月20日消息，億歐網(wǎng)創(chuàng)始人黃淵普今日在微信朋友圈發(fā)文，抨擊知乎的匿名誹謗現(xiàn)象及其反證規(guī)則存在問(wèn)題。

據(jù)界面新聞?dòng)浾吡私?，這件事的起因是近期有網(wǎng)友在知乎匿名發(fā)表內(nèi)容稱(chēng)，黃淵普曾花錢(qián)購(gòu)買(mǎi)“上海青年五四”，并花錢(qián)獲得紐約大學(xué)商學(xué)院的錄取。

對(duì)此，黃淵普表示可以接受客觀的負(fù)面評(píng)價(jià)，但需要對(duì)誹謗采取行動(dòng)。他表示自己向知乎創(chuàng)始人周源反映了這一問(wèn)題，“我忍不住發(fā)信息給周源說(shuō)：能不能弄個(gè)反證功能，如果證明匿名的人誹謗時(shí)，把他們的身份公開(kāi)? ”但對(duì)方不予理睬。

黃淵普隨即因氣憤刪去對(duì)方微信，并進(jìn)而在朋友圈以類(lèi)似自己在知乎所受“匿名誹謗”的形式，對(duì)周源進(jìn)行指責(zé)。其中，他提到，“周源作為全國(guó)政協(xié)委員，我將持續(xù)向全國(guó)政協(xié)舉報(bào)周源創(chuàng)立的知乎，這個(gè)平臺(tái)爛成什么樣了自己沒(méi)有一點(diǎn)數(shù)么? 對(duì)企業(yè)家群體有公平對(duì)待么?”

此事隨后在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域開(kāi)始發(fā)酵，引起更大范圍討論。對(duì)此，知乎方面回應(yīng)界面新聞稱(chēng)，“知乎有完善的社區(qū)治理機(jī)制，我們反對(duì)編造不實(shí)信息、惡意誹謗他人等行為。歡迎用戶(hù)通過(guò)舉報(bào)途徑反饋給我們，平臺(tái)將第一時(shí)間進(jìn)行核查和處理。”

對(duì)于類(lèi)似事件的誹謗者身份曝光問(wèn)題，上海大邦律師事務(wù)所高級(jí)合伙人游云庭律師對(duì)界面新聞?dòng)浾弑硎?，根?jù)民法典規(guī)定個(gè)人的名譽(yù)權(quán)受保護(hù)，如果平臺(tái)上存在有涉及侮辱和誹謗的言論個(gè)人應(yīng)該向平臺(tái)舉報(bào)，去刪除這些言論，如果需要進(jìn)一步維權(quán)的，可以平臺(tái)，然后向申請(qǐng)調(diào)查令，要求平臺(tái)披露匿名用戶(hù)的身份。

在這起事件中，游云庭認(rèn)為正確的維權(quán)途徑是通過(guò)司法來(lái)救濟(jì)，“向北京互聯(lián)網(wǎng)知乎，要求平臺(tái)提供匿名人士的注冊(cè)信息，然后再追加被告進(jìn)行訴訟。”他表示，“這個(gè)媒體人現(xiàn)在以以暴制暴的方式，對(duì)知乎的創(chuàng)始人進(jìn)行人身攻擊，也涉嫌侵權(quán)了知乎創(chuàng)始人的名譽(yù)權(quán)。”

事實(shí)上，黃淵普與周源之間矛盾的本質(zhì)是UGC機(jī)制和平臺(tái)的沖突。知乎，或者說(shuō)所有類(lèi)似互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的匿名發(fā)表機(jī)制，曾不止一次作為社會(huì)話(huà)題進(jìn)入公眾視野。在匿名機(jī)制的包裹下，不僅僅是難以啟齒的真相更容易被表達(dá)，那些不必承擔(dān)明確道德壓力乃至法律壓力的負(fù)面言論也會(huì)隨之泛濫，其中包括但不限于污蔑、誹謗，以及大量的惡意解讀與揣測(cè)。

這種現(xiàn)象難以抑制，甚至一度成為當(dāng)前社會(huì)普遍詬病的“網(wǎng)暴”的根源。面對(duì)這樣的情形，平臺(tái)所能做的工作知乎在回應(yīng)中已經(jīng)表達(dá)得很明確：社區(qū)治理機(jī)制、反對(duì)誹謗行為、建立舉報(bào)途徑、迅速核查處理。

游云庭指出，根據(jù)民法典的規(guī)定，理論上平臺(tái)有海量的用戶(hù)，所以對(duì)于名譽(yù)侵權(quán)的事件可以享受避風(fēng)港待遇，也就是收到侵權(quán)通知后刪除就可以免責(zé)。但對(duì)于平臺(tái)而言，如果相關(guān)文章成為熱點(diǎn)，點(diǎn)擊量超過(guò)一定的數(shù)字或者或者平臺(tái)已經(jīng)明知了，比如這位媒體人用戶(hù)向知乎的創(chuàng)始人進(jìn)行投訴，并且已經(jīng)變成公共事件的，在這種情況下，平臺(tái)如果不予刪除，則構(gòu)成了幫助侵權(quán)責(zé)任。

不過(guò)，從前述維權(quán)途徑也可以看出，無(wú)論是時(shí)間成本還是精力成本，受到匿名誹謗的當(dāng)事人的維權(quán)成本都相對(duì)高昂。因此在更長(zhǎng)遠(yuǎn)的視角下，平臺(tái)需要為引導(dǎo)用戶(hù)價(jià)值觀，以及建立更完善的內(nèi)容篩選機(jī)制等工作付出更大努力。