原標(biāo)題：《滿江紅》詞作者是不是岳飛？

文史界“百年懸案”：

《滿江紅》詞作者是不是岳飛？

岳飛畫像。

杭州岳王廟內(nèi)的岳飛塑像。張海攝

《滿江紅》海報(bào)。

“壯志饑餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血。待從頭、收拾舊山河，朝天闕。”這首《滿江紅》是很多人耳熟能詳?shù)拿?。尤其?023年春節(jié)期間，熱門電影《滿江紅》也讓這首著名的詞作成為大眾熱議的焦點(diǎn)。

《滿江紅》的詞作者到底是不是岳飛？網(wǎng)絡(luò)上眾說紛紜。其實(shí)，這個(gè)疑問并不新鮮，在過去100年來，不乏大學(xué)者參與爭(zhēng)論，引發(fā)學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴，甚至成為研究課題，以至于有人稱之為文史界“百年懸案”。日前，華西都市報(bào)、封面新聞?dòng)浾卟稍L到三位相關(guān)學(xué)者，他們就此分享了各自的觀點(diǎn)。

西南交通大學(xué)特聘教授、巴蜀方言與文獻(xiàn)研究中心主任汪啟明認(rèn)為，《滿江紅》的作者確實(shí)存在疑點(diǎn)，但在沒有出現(xiàn)確鑿新材料的情況下費(fèi)勁爭(zhēng)論此事，意義不大；四川省社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所研究員、詞學(xué)專家謝桃坊則傾向于認(rèn)為：“雖然有疑點(diǎn)，但目前認(rèn)為《滿江紅》是岳飛的作品，問題不大。”北大中文系80后教師，暢銷書《年輕人的國文課》《張一南北大國文課》作者張一南則有她的看法：“是不是岳飛寫的，不是很重要。在我看來，至少這首詞的敘述人是岳飛，是用岳飛的口氣寫的。”

爭(zhēng)議的由來《滿江紅》作者疑問始于晚清

晚清大學(xué)者余嘉錫在《四庫提要辯證》中指出兩個(gè)疑點(diǎn)：第一，岳飛死后，其孫岳珂曾整理岳飛作品，并沒有把這首詞收錄進(jìn)《岳王家集》中，這很反常；第二，這首詞直到明代才出現(xiàn)。明嘉靖十五年（1536年），徐階為岳飛編的作品集《岳武穆遺文》收錄了這首詞，署名岳飛。但是徐階是從杭州岳墳上一塊明代弘治年間立的石碑上得來的這首詞。宋元時(shí)的文集、題詠、書畫以及引用中都沒有提到過岳飛的《滿江紅》，突然在明代出現(xiàn)，是疑點(diǎn)。余嘉錫認(rèn)為，《滿江紅》是明代人寫的，假托岳飛為作者。之后，詞學(xué)夏承燾寫了論文《岳飛滿江紅詞考辨》，文史學(xué)家張政烺也都從不同的角度分析，傾向于認(rèn)為，該詞應(yīng)該是明代文人所作。

不過，詞學(xué)大家唐圭璋、宋史學(xué)家鄧廣銘等學(xué)者則持相反觀點(diǎn)，對(duì)上述“疑點(diǎn)”進(jìn)行了反駁。

疑點(diǎn)還圍繞該詞中的“賀蘭山”展開。質(zhì)疑者認(rèn)為賀蘭山位于寧夏，與岳飛生前和金國交戰(zhàn)的兩湖、河南一帶相距甚遠(yuǎn)。但反駁者指出，賀蘭山應(yīng)理解為對(duì)敵國的泛指。不過，這種反駁同樣也被質(zhì)疑，因?yàn)橛觅R蘭山泛指北方并不常見。也有人指出，《滿江紅》中的賀蘭山不是寧夏的賀蘭山，而是河北磁縣的賀蘭山，這里正是金和南宋的交戰(zhàn)之地。

1986年，浙江江山縣(今江山市)發(fā)現(xiàn)《須江郎峰祝氏族譜》，其中記載了岳飛在南宋紹興三年（1133年）寫給祝家先人祝允哲的《滿江紅》。盡管這個(gè)證據(jù)被不少學(xué)者采信，但依然有質(zhì)疑稱：祝氏族譜并不可靠，有可能是祝家后人修家譜時(shí)，為了攀附忠臣的美名而作偽的結(jié)果。

總之，爭(zhēng)鳴目前依然存在。不過這并不會(huì)影響《滿江紅》這首詞本身的魅力和價(jià)值。

文獻(xiàn)研究專家汪啟明：沒有確鑿新材料爭(zhēng)論意義不大

家喻戶曉的《滿江紅》，作者竟然有可能不是岳飛？不少人對(duì)此感到驚訝。西南交通大學(xué)特聘教授、巴蜀方言與文獻(xiàn)研究中心主任汪啟明說：“《滿江紅》的作者存疑，如果要梳理清楚，篇幅夠得上出一本專著。像晚清大學(xué)者余嘉錫、詞學(xué)夏承燾都專門寫文章質(zhì)疑。這些都是正常的學(xué)術(shù)質(zhì)疑，而且他們都列出了自己質(zhì)疑的理由和證據(jù)。當(dāng)然也有學(xué)者不同意他們的質(zhì)疑，如鄧廣銘，就對(duì)他們的質(zhì)疑進(jìn)行‘反質(zhì)疑’，這也是正常的。‘反質(zhì)疑’也需要拿出理由和證據(jù)。我們不能一看到質(zhì)疑，就認(rèn)為別人是故意找茬。你不同意他的質(zhì)疑，可以根據(jù)你的理由和證據(jù)去反駁。畢竟古代的書，在傳播過程中出現(xiàn)錯(cuò)誤難以避免，如陳垣?！对湔隆氛页隽艘蝗f多條錯(cuò)誤，權(quán)威如《康熙字典》也有很多錯(cuò)誤。只是這些屬于學(xué)術(shù)研究比較關(guān)注的領(lǐng)域，不從事研究的普通人對(duì)此不太關(guān)注而已。”

汪啟明提到，文獻(xiàn)流傳中存在著這樣一個(gè)現(xiàn)象，“一首詩在漫長(zhǎng)的流傳過程中，常常有被人改動(dòng)了篇名或作者的情況。尤其是到了明代，出版印刷業(yè)非常發(fā)達(dá)。不少書商只顧賺錢，會(huì)出現(xiàn)校對(duì)不精、有意篡改或以訛傳訛的情況，所謂‘明人好刻書而古書亡’。古籍中的偽書、偽作、偽事，在歷史上并不鮮見。包括大家耳熟能詳，被普遍認(rèn)為是李白寫的《菩薩蠻》，‘平林漠漠煙如織，寒山一帶傷心碧。暝色入高樓，有人樓上愁。玉階空佇立，宿鳥歸飛急。何處是歸程？長(zhǎng)亭連短亭’，也被一些人質(zhì)疑并非李白所作。也有人說《生查子·元夕》不是歐陽修寫的。這種情況不少。也正因此，孟子說，盡信《書》則不如無《書》?！?/p>

對(duì)于《滿江紅》詞作者爭(zhēng)議，汪啟明說自己“不是特別關(guān)心”。在他看來，如果是研究詞或宋代文學(xué)的專業(yè)學(xué)者，可以下功夫去考證。如果不是，那么，對(duì)這首很好的詞的態(tài)度最好是“去背誦、去欣賞就行了”。

汪啟明還進(jìn)一步分析，“鑒于紙質(zhì)古書存在被篡改的可能性，包括年代、地名、人名、用詞等等，考據(jù)、考證就非常重要。如果發(fā)現(xiàn)新的材料，比如哪個(gè)地方出土了什么碑，或者發(fā)現(xiàn)新的早期版本，找到新的證據(jù)，在考據(jù)方面有了較大進(jìn)展，那么同時(shí)會(huì)催生出新論點(diǎn)。目前在沒有出現(xiàn)確鑿新材料的情況下，去費(fèi)勁爭(zhēng)論這個(gè)事兒，意義就不大。說這首詞作者是不是岳飛，都沒有新意。胡適曾說過這樣的話，有幾分證據(jù)說幾分話。沒有新材料就不說話。質(zhì)疑要有證據(jù)，反質(zhì)疑也要有證據(jù)。”

詞學(xué)研究專家謝桃坊：學(xué)界普遍認(rèn)為這是岳飛的作品

四川省社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所研究員謝桃坊，長(zhǎng)期致力于詞學(xué)研究，著有《宋詞概論》《中國詞學(xué)史》《宋詞辨》《詞學(xué)辨》《宋詞論集》《唐宋詞譜校正》等。澳門大學(xué)施議對(duì)教授在《百年詞學(xué)通論》中將謝桃坊列為“百年詞學(xué)研究第五代的代表人物”。

謝桃坊提到，《滿江紅》的作者到底是不是岳飛，的確有爭(zhēng)議，但據(jù)他了解，“目前學(xué)界還是普遍認(rèn)為這是岳飛的作品?！敝x桃坊個(gè)人也認(rèn)為，從目前的材料看來，可以基本判斷《滿江紅》的作者是岳飛。他特別提到，《須江郎峰祝氏族譜》上記載的岳飛寫給祝允哲《滿江紅》，這個(gè)證據(jù)應(yīng)該是可靠、可信的?！半m然學(xué)者依然有懷疑，但懷疑歸懷疑，目前認(rèn)為《滿江紅》是岳飛的作品，問題不大。”

謝桃坊還提醒大家注意，大學(xué)者余嘉錫、夏承燾等人的學(xué)術(shù)質(zhì)疑，是正常的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴，有一定的道理，但是“他們的質(zhì)疑雖然有一定道理，卻并沒有拿出確切的證據(jù)能完全否定是岳飛的作品，都還是懷疑，基本還屬于猜測(cè)層面。那么，當(dāng)《須江郎峰祝氏族譜》這個(gè)材料出來的時(shí)候，雖然也不是絕對(duì)可靠，但當(dāng)沒有確切的證據(jù)證明這個(gè)族譜造假，那就要基本認(rèn)可它?！比A西都市報(bào)-封面新聞?dòng)浾邚埥?/p>