直到幾年前，管理撤退或重新調(diào)整被認(rèn)為是適應(yīng)氣候變化和全球變暖力量的失敗。然而，世界開(kāi)始接受它作為一種看待適應(yīng)的可行模式，特別是當(dāng)所有可能的原地適應(yīng)模式都失敗時(shí)。鑒于人為干預(yù)加劇的自然力量通過(guò)原地適應(yīng)和減緩而遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)人類(lèi)的抗?fàn)幠芰?，這是一個(gè)關(guān)鍵的實(shí)現(xiàn)。

警示標(biāo)志

在文章中，戰(zhàn)略和管理氣候撤退的案例(2019年8月23日，第365卷，第6455期，第761-63頁(yè))最近發(fā)表在期刊“科學(xué)”雜志上，AR Siders和他的合著者假設(shè)，“狹隘的退卻概念限制了決策者對(duì)可用工具的認(rèn)識(shí)和對(duì)創(chuàng)新的不足。通過(guò)將撤退重新定義為一套用于實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)的工具，社區(qū)和國(guó)家獲得了額外的適應(yīng)選擇，并且更有可能選擇最有效的行動(dòng)。可能有助于他們的社區(qū)蓬勃發(fā)展“。

氣候變化的影響在低洼，人口密集的沿海地區(qū)更為突出，海平面上升和頻繁的風(fēng)暴潮對(duì)人類(lèi)棲息地和其界面及其以外的社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)造成嚴(yán)重破壞。鹽度入侵使這些農(nóng)業(yè)社會(huì)中的農(nóng)業(yè)變得不可行，實(shí)際上沒(méi)有其他可行的生計(jì)手段。關(guān)鍵問(wèn)題是：社區(qū)何時(shí)以及為何選擇“管理撤退”作為適應(yīng)模式?這個(gè)問(wèn)題在最近的一篇文章中得到了回答，題為“管理的撤退：在印度洋地區(qū)雜志上發(fā)表的孟加拉三角洲孫德?tīng)柋旧鷳B(tài)區(qū)的氣候變化適應(yīng)”，由我與Anamitra Anurag Danda共同撰寫(xiě)(作為第一作者) ，Jayanta Bandyopadhyay和Sugata Hazra。本文提出了一個(gè)廣義適應(yīng)決策框架(GADF)來(lái)解釋理論基礎(chǔ)，并設(shè)定應(yīng)該考慮管理撤退的條件。正如Siders等人所假設(shè)的那樣，“撤退很難做，甚至更難做好，原因很多：沿海開(kāi)發(fā)的短期經(jīng)濟(jì)收益;補(bǔ)貼保險(xiǎn)費(fèi)率和災(zāi)難恢復(fù)成本;激勵(lì)措施錯(cuò)位和對(duì)現(xiàn)狀的偏好”。

在我們的論文中，如果滿足三個(gè)條件，我們建議將管理撤退視為一種適應(yīng)選擇：a)在一切照舊(或現(xiàn)狀)下的社會(huì)經(jīng)濟(jì)福祉正在減少，b)成本原地適應(yīng)高于一切照舊的情景，c)異地適應(yīng)(或戰(zhàn)略和管理撤退)的凈現(xiàn)值在所有適應(yīng)情景中最高。

現(xiàn)實(shí)中的腰帶

GADF是2010年至2015年期間在世界自然基金會(huì)印度主持下對(duì)印度孫德?tīng)柋舅谷侵?ISD)2050年愿景進(jìn)行背景調(diào)查的結(jié)果，并在ISD中找到了重要的應(yīng)用。三角洲在過(guò)去50年中以每年8毫米的速度增加了孟加拉灣的相對(duì)平均海平面(RMSL)，目前正在經(jīng)歷土地流失和島嶼消失的情況。高強(qiáng)度事件(旋風(fēng))的比例似乎在增加，這可能是由于海面溫度上升造成的。

面對(duì)這種情況，世界自然基金會(huì)印度2050年愿景提出了一項(xiàng)適應(yīng)和緩解ISD的長(zhǎng)期戰(zhàn)略，即到2050年計(jì)劃撤退人口，并在空出的脆弱區(qū)恢復(fù)人類(lèi)林地森林。在此練習(xí)之后，開(kāi)發(fā)了一個(gè)框架，其中包含與每個(gè)方案相關(guān)的凈收益的凈當(dāng)前值?？紤]到擬議的非原生境服務(wù)經(jīng)濟(jì)，生態(tài)系統(tǒng)的再生服務(wù)以及各種撤退成本帶來(lái)的各種可能的好處，發(fā)現(xiàn)到2050年管理撤退的情景將產(chǎn)生12.8倍的凈經(jīng)濟(jì)效益。一切照舊的情況(現(xiàn)狀)。

有計(jì)劃的撤退

因此，很明顯，在ISD中，社區(qū)的福祉正在減弱; 像堤防這樣的寬松基礎(chǔ)設(shè)施形式的原地適應(yīng)模式在長(zhǎng)期運(yùn)作中毫無(wú)用處; 在所有適應(yīng)方案中，非原生境經(jīng)濟(jì)的凈現(xiàn)值最高。從我們的GADF角度來(lái)看，在滿足所有條件的情況下，管理撤退的明確經(jīng)濟(jì)理由已經(jīng)到位。同樣，重新安置到安全地點(diǎn)的人們需要采用不同的生活方式。正如Siders等人所強(qiáng)調(diào)的那樣。“文化和社會(huì)方面的考慮因素是秘魯貝倫的重要當(dāng)?shù)厝朔祷睾樗装l(fā)房屋，因?yàn)榘仓梅坎荒芙忉尞?dāng)?shù)氐奈幕蜕罘绞健?/p>

印度的政策制定者似乎并不了解這些因素。當(dāng)?shù)卣屯ǔ?huì)對(duì)這些舉措表達(dá)一種近視。對(duì)于許多學(xué)者和記者來(lái)說(shuō)都是如此，他們認(rèn)為人口流動(dòng)是一個(gè)沖突的過(guò)程。計(jì)劃撤退需要陷入決策者和輿論制造者之中，他們必須實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略撤退不會(huì)導(dǎo)致強(qiáng)迫遷移，而是逐步實(shí)現(xiàn)向更安全地區(qū)的自愿流動(dòng)。