保羅奧尼爾是特許學(xué)校國家特殊教育中心的聯(lián)合創(chuàng)始人和高級研究員。Stephanie Lancet是該組織的項目管理項目專家。上周，布魯克林的一名聯(lián)邦法官發(fā)布了一項命令，提出了2015年針對成功學(xué)院提起的歧視和報復(fù)訴訟，這是由前學(xué)生及其父母(原告)在紐約成功建立的特許學(xué)校網(wǎng)絡(luò)。在訴訟中，原告聲稱，成功學(xué)院校長Fort Greene校區(qū)因為破壞性行為，將16名學(xué)生- 其中一些年僅4歲-放在“Got to Go”名單上。

該訴訟重點關(guān)注其中5名學(xué)生，他們都有或曾被認為有殘疾。原告辯稱，由于“實際或感知到的殘疾”，校長“故意將他們的孩子從學(xué)校中剔除”。他們聲稱他們的孩子受到各種歧視性的紀(jì)律處分，并企圖將他們趕出學(xué)校。

令人不安和有問題的是，這個案例在一個層面上是公共教育部門的一個縮影：特許教育學(xué)校國家特殊教育中心最近的一份報告發(fā)現(xiàn)，殘疾學(xué)生的紀(jì)律大約是他們的兩倍。無殘疾的同齡人。美國進步中心的另一項研究發(fā)現(xiàn)，3至5歲殘疾兒童和/或情感和社會挑戰(zhàn)的兒童占早期兒童計劃人口的12%-以及75%的停學(xué)和開除。

這些統(tǒng)計數(shù)據(jù)，以及更多來自美國政府問責(zé)局和美國教育部民權(quán)數(shù)據(jù)收集的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，可以作為當(dāng)前教育中最熱門問題之一的窺視孔：殘疾學(xué)生不成比例的學(xué)科。

在這些報告中顯而易見的殘疾學(xué)生的過度停學(xué)令人憤慨。?他是跨越傳統(tǒng)區(qū)學(xué)校和章程發(fā)生一樣，盡管聯(lián)邦法律保護學(xué)生從去除IEPS中明確規(guī)定。這也是完全沒有必要的-許多處理學(xué)生紀(jì)律的最佳實踐已經(jīng)建立，并且希望確保殘疾學(xué)生得到保護的學(xué)校和地區(qū)遵循這些實踐。

這方面的例子包括：為離開課堂或被停學(xué)的學(xué)生提供適當(dāng)且合法的替代教育服務(wù);任命沒有利益沖突的中立，有能力的聽證官;并在紀(jì)律問題上創(chuàng)建與家人溝通的清晰記錄。

非懲罰性的紀(jì)律處分方法，如恢復(fù)性司法和積極的行為干預(yù)模式，是朝著正確方向邁出的重要一步，但目前似乎只影響了一小部分地區(qū)和特許計劃。對于章程部門的廣泛變革，授權(quán)人需要承認需要進行紀(jì)律改革，并在他們監(jiān)督的學(xué)校中執(zhí)行合法，公平和人道的政策。

有證據(jù)表明，對弱勢兒童來說，糟糕的事情通常來自對學(xué)生紀(jì)律的侵略性，不容忍的方法。聯(lián)邦法院在拒絕駁回對成功學(xué)院的訴訟的裁決中作出了一個清醒的觀察：

“鑒于紀(jì)律守則的不懈性質(zhì)，成功學(xué)院是否適合殘疾兒童是值得懷疑的。盡管如此......聯(lián)邦法律明確無誤：接受聯(lián)邦資助的學(xué)校不能歧視或報復(fù)殘疾兒童。”

成功學(xué)院將有一天在法庭上，并將有機會捍衛(wèi)其做法，但該訴訟突出了一個不容忽視的問題：太多的計劃正在粉碎殘疾兒童的權(quán)利，因為這是一個試圖破解的劇毒副作用減少學(xué)生的不端行為。這必須停止。有更好，更公平，更開明，更有效的學(xué)生紀(jì)律方法。使用它們。