做了二十年全職太太的于紅，第一次離婚時(shí)，才發(fā)現(xiàn)丈夫秦藍(lán)資產(chǎn)過(guò)億，而第二次離婚時(shí)，她發(fā)現(xiàn)秦藍(lán)悄悄地將名下的十八套商鋪，無(wú)償贈(zèng)給了其與前妻的女兒秦小紫。這份贈(zèng)與合同是否有效？

5月11日，澎湃新聞（.thepaper.cn）記者從上海市青浦區(qū)人民獲悉，日前，該院審理了這起案件。

離婚后才發(fā)現(xiàn)丈夫資產(chǎn)過(guò)億

于紅與秦藍(lán)結(jié)婚近二十年。為了照顧孩子和丈夫，于紅成為了全職太太。因秦藍(lán)工作繁忙，兩人聚少離多。

二十年來(lái)，秦藍(lán)每月交給于紅生活費(fèi)，負(fù)擔(dān)家庭各項(xiàng)開(kāi)支?；楹蠓蚱薅藵u行漸遠(yuǎn)，于紅要求與秦藍(lán)離婚并分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

當(dāng)法官詢(xún)問(wèn)夫妻間的共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，于紅著急了。這些年秦藍(lán)從不讓自己過(guò)問(wèn)、插手家里的生意，對(duì)于家里的存款、房產(chǎn)、股票、證券及其他大額財(cái)產(chǎn)情況，自己更是一無(wú)所知。

于紅向申請(qǐng)夫妻共同財(cái)產(chǎn)調(diào)查令查詢(xún)秦藍(lán)財(cái)產(chǎn)，發(fā)現(xiàn)秦藍(lán)多年來(lái)經(jīng)商有道，名下房產(chǎn)眾多，資產(chǎn)過(guò)億。

秦藍(lán)得知于紅要求離婚后，向法官明確表示夫妻感情沒(méi)有破裂，不愿意離婚。秦藍(lán)誠(chéng)懇的態(tài)度，也讓于紅離婚的決心動(dòng)搖了。

鑒于雙方當(dāng)事人離婚意愿不一致，秦藍(lán)堅(jiān)稱(chēng)希望能夠挽回婚姻，最終判決駁回于紅的離婚訴訟請(qǐng)求。

丈夫名下十八套商鋪被偷偷轉(zhuǎn)移

可半年后，于紅再次離婚。最終判決二人解除婚姻關(guān)系。此次離婚訴訟中，于紅驚訝地發(fā)現(xiàn)秦藍(lán)名下的十八套商鋪在這半年內(nèi)發(fā)生了產(chǎn)權(quán)變更——由秦藍(lán)名下變更到其與前妻之女秦小紫名下。

秦藍(lán)主張?jiān)撌颂咨啼佡u(mài)給了秦小紫，卻在房屋出售的對(duì)價(jià)及房款支付等問(wèn)題上閃爍其詞。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，秦藍(lán)與秦小紫在不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)就該十八套商鋪簽訂了房屋贈(zèng)與協(xié)議，并辦理完成了產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)。

于紅遂將秦小紫和秦藍(lán)另訴至，要求判決秦藍(lán)與秦小紫之間的房屋贈(zèng)與合同無(wú)效。

秦小紫陳述稱(chēng)，她出國(guó)多年，與秦藍(lán)鮮少聯(lián)系，對(duì)于秦藍(lán)與于紅現(xiàn)在的婚姻狀況并不知情，也不清楚于紅是否知曉秦藍(lán)贈(zèng)與自己十八套商鋪的事情。

而秦藍(lán)在法庭上承認(rèn)贈(zèng)與房產(chǎn)時(shí)其未經(jīng)得于紅的同意。但他卻態(tài)度堅(jiān)決地認(rèn)為，于紅這些年一直在家做全職太太，沒(méi)有工作，家中的財(cái)富都是自己經(jīng)商打拼積攢下來(lái)的，于紅和這些錢(qián)沒(méi)有半點(diǎn)關(guān)系；自己和于紅所生之子秦小橙，自己另有打算，已經(jīng)預(yù)留了更多的財(cái)產(chǎn)；這十八套商鋪只是自己作為父親，在子女中將自己的財(cái)產(chǎn)合理地分配。

審理過(guò)程中，主審法官、上海青浦民事審判庭法官徐慧看到，各方態(tài)度堅(jiān)決，互不相讓。徐慧由此意識(shí)到該案不具備調(diào)解可能性，為保障各方權(quán)益，需盡快判決。

贈(zèng)與合同是否有效？

秦小紫究竟是善意第三人，還是與其父親秦藍(lán)惡意串通？為了更好地厘清思路，徐慧與團(tuán)隊(duì)的幾位法官召開(kāi)了專(zhuān)業(yè)會(huì)議，結(jié)合關(guān)聯(lián)案件的證據(jù)和陳述，分析研判案情。

秦藍(lán)在婚姻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買(mǎi)的房產(chǎn)雖登記在其一人名下，但仍應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。其在于紅第一次提起離婚訴訟后，將其名下眾多房產(chǎn)無(wú)償贈(zèng)與案外第三人明顯侵害了于紅的權(quán)利。

秦小紫作為秦藍(lán)的成年子女，稱(chēng)其不清楚其父親正處于離婚訴訟階段，不清楚于紅是否知曉秦藍(lán)贈(zèng)與事宜，此種解釋不合常理。秦小紫不應(yīng)認(rèn)定為善意第三人。

夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)均有平等的處理權(quán)，不因雙方收入影響對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定。非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見(jiàn)。于紅的收入并不影響其對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的共有權(quán)。

簡(jiǎn)而言之，秦藍(lán)在于紅提出離婚訴訟后，在未經(jīng)于紅同意的情況下，將系爭(zhēng)房產(chǎn)擅自贈(zèng)與秦小紫，侵害了作為妻子一方的于紅的權(quán)益；秦小紫作為秦藍(lán)的女兒，接受父親的贈(zèng)與雖不悖倫理道德，但秦藍(lán)單獨(dú)無(wú)償贈(zèng)與房產(chǎn)的行為侵犯了其配偶的合法權(quán)利，有違法理。

最終，判決該贈(zèng)與行為無(wú)效，判令秦小紫將十八套房產(chǎn)變更登記至秦藍(lán)名下。

法官心語(yǔ)

主審法官、上海青浦民事審判庭法官徐慧說(shuō)：即便在鼓勵(lì)女性獨(dú)立的現(xiàn)代社會(huì)，受“男主外、女主內(nèi)”傳統(tǒng)觀念影響，或是出于子女教養(yǎng)、照顧老人的考慮，不少女性選擇回歸家庭，承擔(dān)更多的家庭義務(wù)，成為“全職太太”“全職媽媽”。在這種分工模式下，女性付出了大量的心血，卻因社會(huì)職業(yè)發(fā)展中斷、家庭工作成果價(jià)值難以被金錢(qián)量化，面臨自我發(fā)展、家庭價(jià)值、職業(yè)路徑、社會(huì)認(rèn)同等諸多困境。一旦婚姻出現(xiàn)變故，其往往處于弱勢(shì)地位。

徐慧認(rèn)為，對(duì)于“全職太太”“全職媽媽”的權(quán)益保護(hù)，是一個(gè)系統(tǒng)性的問(wèn)題，需要社會(huì)各方的支持和改變。而法律作為維護(hù)社會(huì)秩序的底線(xiàn)，充分肯定全職一方的勞動(dòng)價(jià)值，提供強(qiáng)有力的保障。

第一，我國(guó)現(xiàn)行婚姻制度以婚后所得共同制為主，約定財(cái)產(chǎn)制為輔。婚后所得共同制關(guān)注婚姻家庭整體，推定夫妻雙方對(duì)家庭財(cái)富的貢獻(xiàn)是相等的，只是貢獻(xiàn)方式不同。基于此，《民法典》規(guī)定了離婚時(shí)請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。需注意的是，如果在離婚時(shí)未提出補(bǔ)償，離婚后再次提出則無(wú)法得到支持。

第二，為避免提供物質(zhì)基礎(chǔ)的一方隱藏、轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)，全職一方因?qū)Ψ蚱薰餐?cái)產(chǎn)內(nèi)容不清，財(cái)產(chǎn)范圍不明而處于被動(dòng)困境；我國(guó)新修訂的《婦女權(quán)益保障法》第67條規(guī)定，離婚訴訟期間，夫妻雙方均有向人民申報(bào)全部夫妻共同財(cái)產(chǎn)的義務(wù)。根據(jù)此條法律，雙方均可向申請(qǐng)?zhí)顖?bào)夫妻共同財(cái)產(chǎn)申報(bào)令，切實(shí)保障全職一方的合法權(quán)益。

第三，法律規(guī)定婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一方未經(jīng)對(duì)方同意贈(zèng)與或共同財(cái)產(chǎn)，屬于轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)屬無(wú)效。在離婚分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，對(duì)該方可以少分或者不分。離婚后，如發(fā)現(xiàn)有上述行為時(shí)，亦可向人民提訟，請(qǐng)求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

（文中所涉人物名稱(chēng)均為化名）