近日，《我本是高山》在網(wǎng)上引發(fā)熱議。

電影引起討論再正常不過，但不少人揪住電影中的細節(jié)進行無限聯(lián)想、放大，相互攻擊、口誅筆伐，甚至抵制電影上映，遠超出討論電影的范疇。而隨著《我本是高山》正式上映，更多理性聲音浮出水面，有網(wǎng)友說，“完成度還可以，罵得有點過了”“電影不夠完美，但值得一看”。

事實上，近年來《戰(zhàn)狼》《志愿軍》《長津湖》等影片，都引起了如潮水般的討論，然而其中總是夾雜著各種惡意的抹黑攻擊，不是聚焦于電影本身，而是借題發(fā)揮、上綱上線。不禁想問：惡評主旋律電影的到底是誰？該如何看待？

《我本是高山》劇照 圖源：網(wǎng)絡(luò)

一

不可否認，部分主旋律電影在質(zhì)量和水平上不盡如人意，如故事情節(jié)“高大全”，主要角色“偉光正”，一味追求宏大敘事，甚至隨意改編，脫離生活、脫離實際，讓不少觀眾對主旋律電影產(chǎn)生了刻板印象和不適感。這種狀況確實要改變。《我本是高山》同樣有提升空間。觀眾的爭議和吐槽，能幫助主旋律電影找到不足、不斷改進，主創(chuàng)團隊應(yīng)虛心聽取。

然而一直以來，一些網(wǎng)友和自媒體或發(fā)表不著邊際、捕風捉影的指責，或?qū)χ餍呻娪皹O盡諷刺。筆者總結(jié)了他們的五種手法。

先入為主型。有的先入為主，總是不相信人性的光輝，認為影片中的正面人物都是“硬拗”的人設(shè)，“脫離現(xiàn)實”“沒有人性”，所以主旋律電影就是“強行灌輸”無私奉獻的教育片，不值一看。比如再現(xiàn)了王繼才、王仕花夫婦32年守島人生的電影《守島人》，一些人或質(zhì)疑事實，認為電影夸大了兩人的付出；或吹毛求疵，認為因守島而犧牲家庭是“迂腐的”，總之就是不相信他們的赤誠情懷。

斷章取義型。這類手法常拋開電影不談，通過抽離出電影內(nèi)容細節(jié)、解讀電影海報等宣發(fā)環(huán)節(jié)，甚至剪輯、拼湊電影情節(jié)等，試圖否定電影的全部。

就拿《我本是高山》中“酗酒母親”的情節(jié)設(shè)定來說，在電影語境中它體現(xiàn)了張桂梅不僅關(guān)愛學生的學習，還關(guān)注她們的家庭環(huán)境，并呼應(yīng)了她“女孩子受教育，可以改變?nèi)嗣\”的觀念。對此，觀眾可以有不同理解和看法，但一些網(wǎng)友和營銷號將之抽離出電影上下文，甚至還沒看過全片，就將“侮辱女觀眾”“男導(dǎo)演拍不好女性故事”等帽子扣在創(chuàng)作團隊頭上，讓輿論陷入了無休止的性別論戰(zhàn)和脫離電影的空談中。

視而不見型。有的人對中國的飛速發(fā)展“選擇性失明”，認為主旋律電影是在唱“虛偽的贊歌”、在“美化”中國，置身于日益繁榮昌盛的祖國懷抱中卻“怨氣深重”。如《我和我的祖國》講述了新中國成立70年間的“高光時刻”，獲得一眾好評，但有人非說它是“現(xiàn)代革命樣板戲”，不描寫“黑暗的過去”。

顛倒是非型。這類手法以“憂國憂民”形象出現(xiàn)，擺出一副“眾人皆醉我獨醒”的“姿態(tài)”，站在制高點上直接否定主旋律電影的立意。如《長津湖》熱映時，不時有聲音說它是在“宣揚”“煽動民粹”。保家衛(wèi)國、反抗侵略變成了“宣揚”，彰顯民族精神變成了“煽動民粹”，這類抹黑可謂居心叵測。

聲東擊西型。這種手法通過攻擊演員本人來達到否定主旋律電影的目的。如炒作演員個人隱私、捏造涉及演員的謠言等，以此來削弱大眾的觀影熱情，甚至引導(dǎo)大家產(chǎn)生抵觸心理。如曾有謠言稱，“《建國大業(yè)》里有27個導(dǎo)演、演員加入外國籍”；主旋律電影的一些“熟面孔”像演員吳京等，更是經(jīng)常在情感、國籍、人品等方面遭到中傷。

《守島人》劇照 圖源：人民日報

二

每個國家、每個時代都有自己的主旋律電影。中國的主旋律電影承載著中國的主流價值觀，見證了中國電影的發(fā)展之路。像《地道戰(zhàn)》《閃閃的紅星》《小兵張嘎》《鐵道游擊隊》等都濃縮了一代人的集體記憶。近些年來，不少主旋律電影也是“叫好又叫座”。然而，惡評的聲音卻從未散去。在筆者看來，主要有以下原因。

有的出于認知偏見，以為只有反思和批判才算藝術(shù)。有觀點認為，批判力度決定藝術(shù)高度，揭露、反思人性丑惡的電影才算藝術(shù)，主旋律電影就是純表揚，缺少藝術(shù)價值。有人打著學術(shù)旗號，顯得自己很高明，有人為批評而批評，語不驚人死不休。之所以會產(chǎn)生偏見，固然與一些主旋律電影過度臉譜化有關(guān)，但不能因此以偏概全地認為“正能量就是低級的”。電影的藝術(shù)價值從來不取決于它是“贊揚”還是“揭露假惡丑”。

有的立場先行，借電影評論之名攻擊主流價值觀。有的人看似在批評電影，實則是在批評影片傳遞的主流價值觀，把矛頭指向制度和體制。如針對《戰(zhàn)狼》《湄公河行動》《紅海行動》等我國一批現(xiàn)象級主旋律電影，西方一些媒體卻將它們展現(xiàn)的愛國情懷解釋為“自負的民族主義情緒”，嘲笑這是“打不死的中國式英雄主義”，質(zhì)疑中國在“秀肌肉”，背后意圖遠超出對電影本身的批評。

有的被情緒裹挾，導(dǎo)致輿論焦點偏離電影本身。電影具有很強的大眾文化消費屬性，討論電影成為很多人生活的組成部分，也是他們傳遞情緒的出口。置身網(wǎng)絡(luò)輿論場漩渦中，公共討論也極易失焦、偏離電影本身。如《志愿軍》上映前，有人僅憑一張海報就認為電影涉嫌“辱華”，實際上這張海報是其中一個戲劇性角色。脫離了電影語境的批評是難以成立的。

有的打著小算盤，被利益驅(qū)動在網(wǎng)上“帶節(jié)奏”。一些機構(gòu)和營銷號，或為博人眼球、賺取流量，或為給其他電影做推廣，寫起“小作文”，無底線炒作、“帶節(jié)奏”，甚至雇傭網(wǎng)絡(luò)水軍、買熱搜，對抹黑攻擊主旋律電影起到推波助瀾作用，再加上平臺算法推薦，這些聲音被進一步放大。

《戰(zhàn)狼2》劇照 圖源：新華社

三

我們擁有批評一部電影的權(quán)利嗎？答案當然是肯定的。

不論什么類型的電影，如果它需要觀眾，就得接受批評，希望流量加身，就要能承受評議?，F(xiàn)在人人都可以是“批評家”，在權(quán)威批評、專業(yè)批評外，大眾批評快速崛起、成為潮流?？催^電影后評論幾句再自然不過，臧否不一也很正常。在良好的電影批評生態(tài)中，“好評”“差評”都是推動電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要助力。我們真正要警惕和抵制的，是那些別有用心的惡意抹黑。

觀眾可以感性，但表達應(yīng)該理性。正如茅盾所言：“批評一篇作品，不過是一個心地率直的讀者喊出他從某作品所得的印象而已?！庇^影結(jié)束，好便是好，不好便是不好。好評給人以激勵，差評給人以警醒。但評論也需多一些就事論事，少一些上綱上線，倘若被污名化、標簽化的傾向誤導(dǎo)，就可能判斷失誤。像有人說一部作品不好，原因是它帶有主旋律色彩，這就是典型的非理性立場。

眾聲喧嘩中需要專業(yè)聲音。從1905年中國人拍的第一部影片《定軍山》上映算起，我國電影市場已走過一百多個年頭。其間，電影批評與電影產(chǎn)業(yè)攜手并進，引領(lǐng)著人們對電影的認知。在眾聲喧嘩的電影批評時代，更需構(gòu)建一個成熟完善的電影批評生態(tài)，讓專業(yè)批評與大眾批評和諧共存，把理性聲音傳遞出去，讓觀眾更好品鑒電影傳達的主題思想和藝術(shù)樣式，使電影帶來的各種延伸性的思想觀點和審美態(tài)度得到更好分享、討論。當優(yōu)質(zhì)的影評占據(jù)輿論場，極端的聲音就會失去滋生空間。

媒體沉默只會助長歪風邪氣。近段時間來，隨著國際局勢變化，電影《辛德勒的名單》在一些平臺受到差評圍攻。有媒體批評了此舉，這是一種擔當。一些電影的價值，早已超出一國一域范疇，反映著人性的，不該動輒全盤否定。對國內(nèi)的主旋律電影，媒體更不應(yīng)“避嫌”，而應(yīng)理性分析，當一些人惡意差評甚至借電影攻擊我們的意識形態(tài)和主流價值觀時，理應(yīng)挺膺而出、批駁謬誤，用權(quán)威聲音激濁揚清、以正視聽。敢于亮劍、大膽發(fā)聲，才能更好凝聚共識。

有好的內(nèi)容才有好的批評。不論電影生產(chǎn)和傳播格局如何變化，內(nèi)容為王的法則不會變。有的主旋律電影創(chuàng)作水平、制作質(zhì)量有欠缺，有的藝術(shù)水準有待提高，這都是不容忽視的現(xiàn)實。主旋律電影特別是現(xiàn)實題材的主旋律電影，有時制作周期較短，觀眾預(yù)期值高，要拍好不容易。越是如此，就越要錘煉講好故事的本領(lǐng)，做到有高度更有溫度、有立意更有誠意，推出更多新時代的《上甘嶺》《高山下的花環(huán)》等，把主旋律的故事講出彩，把正能量的題材做精彩。

最后，引用李健吾先生的一句話：“臨到欣賞一件作品，一個批評家首先應(yīng)當注目的，不是字句，卻是全體?！?strong>或許主流作品有高低之分，但主流價值沒有優(yōu)劣之別，以字句之差掩全體之貌、以評論之名行抹黑之實，那不是真正的批評，我們每個人都應(yīng)有這樣的鑒別力。