資料圖。圖/新華社

近年來(lái)，因房企資金緊張引發(fā)項(xiàng)目停工，購(gòu)房者買(mǎi)到爛尾樓的風(fēng)險(xiǎn)有所加大。在現(xiàn)實(shí)中，如果項(xiàng)目出現(xiàn)爛尾趨勢(shì)，金融機(jī)構(gòu)、施工方、購(gòu)房者都要主張權(quán)益時(shí)，誰(shuí)來(lái)保護(hù)較弱勢(shì)的購(gòu)房者？

4月21日，人民報(bào)公布《最高人民關(guān)于商品房消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)問(wèn)題的批復(fù)》，明確提到：商品房消費(fèi)者以居住為目的購(gòu)買(mǎi)房屋并已支付全部?jī)r(jià)款，主張其房屋交付請(qǐng)求權(quán)優(yōu)先于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)、抵押權(quán)以及其他債權(quán)的；在房屋不能交付且無(wú)實(shí)際交付可能的情況下，商品房貸消費(fèi)者主張價(jià)款返還請(qǐng)求權(quán)，優(yōu)先于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)、抵押權(quán)以及其他債權(quán)的，人民均應(yīng)當(dāng)予以支持。

遭遇爛尾樓之后，購(gòu)房者的合法權(quán)益到底如何保護(hù)，一直存在巨大的不確定性。這除了與開(kāi)發(fā)商的財(cái)務(wù)狀況相關(guān)，也與制度層面購(gòu)房者的權(quán)益保護(hù)優(yōu)先級(jí)不足，有直接關(guān)系。

譬如，發(fā)生樓房爛尾，或是開(kāi)發(fā)商出現(xiàn)資金鏈危機(jī)時(shí)，抵押權(quán)和工程款優(yōu)先受償權(quán)均有明文規(guī)定。但業(yè)主的優(yōu)先權(quán)，包括房屋交付請(qǐng)求權(quán)、主張價(jià)款返還請(qǐng)求權(quán)，通俗說(shuō)就是優(yōu)先保交樓或退款的權(quán)益，卻并無(wú)明確的制度保障。

此次最高法的相關(guān)批復(fù)，實(shí)際是以司法解釋的方式，明確了購(gòu)房者和退房者的權(quán)益應(yīng)受到優(yōu)先保護(hù)。這在當(dāng)前的背景下，對(duì)于更好保障購(gòu)房者的權(quán)益，有著相當(dāng)?shù)默F(xiàn)實(shí)意義。

應(yīng)該看到，相對(duì)于金融機(jī)構(gòu)、施工方，購(gòu)房者作為個(gè)體，明顯屬于相對(duì)的弱勢(shì)群體。樓房作為多數(shù)家庭的最大宗消費(fèi)，動(dòng)輒上百萬(wàn)乃至數(shù)百萬(wàn)的成本，購(gòu)房者一旦遭遇爛尾，在維權(quán)上往往很被動(dòng)，很多家庭甚至因此“錢(qián)房?jī)煽铡薄?/p>

因此，優(yōu)先保障好購(gòu)房者的權(quán)益，符合對(duì)弱勢(shì)群體的公平照顧原則。這實(shí)際也是保民生、保穩(wěn)定的內(nèi)在要求。

從另一角度看，優(yōu)先保障交樓，讓消費(fèi)者有更多機(jī)會(huì)拿到樓房，對(duì)于開(kāi)發(fā)商盤(pán)活資產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)良性循環(huán)發(fā)展也是有利的。這其實(shí)同樣給金融機(jī)構(gòu)和施工方等主體的權(quán)益保障，帶來(lái)了更多可能性。

畢竟，要最大程度保障好各方的權(quán)益，只能建立在樓市正常發(fā)展的基礎(chǔ)上。而這其中，順利交付房屋，提振購(gòu)房者的信心，是至關(guān)重要的一環(huán)。所以，優(yōu)先保障購(gòu)房者權(quán)益，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，也符合其他權(quán)益主體的利益。

如最高法此次批復(fù)所示，購(gòu)房者的權(quán)益優(yōu)先保護(hù)其實(shí)分為兩個(gè)層面，一是保交樓，二是保“退款”。前者很好理解，但后者可能涉及的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是，“房屋不能交付且無(wú)實(shí)際交付可能”的判定標(biāo)準(zhǔn)到底是什么？

若缺乏明確的參考標(biāo)準(zhǔn)，最終可能會(huì)影響權(quán)益保障的兌現(xiàn)。如購(gòu)房者要求退款，但開(kāi)發(fā)商仍以具備交付條件為由拒絕退款，而實(shí)際卻又長(zhǎng)期拖延交付，這就很容易讓購(gòu)房者的權(quán)益保障落空。對(duì)此，在司法層面或還需要有細(xì)則的補(bǔ)充。

當(dāng)然，這次司法解釋的出爐，只是為相關(guān)案件的處理提供更有利于購(gòu)房者的裁判指引，并不代表真實(shí)的權(quán)益保障落實(shí)。畢竟，不管是保交樓，還是?！巴丝睢保紫榷急仨毥⒃陂_(kāi)發(fā)商有能力或有意愿的前提之上。

但現(xiàn)實(shí)中，開(kāi)發(fā)商能否走出資金流動(dòng)性危機(jī)，擁有足夠的資源來(lái)確保順利交樓，離不開(kāi)有針對(duì)性的金融支持。去年以來(lái)，從國(guó)家到地方，都為保交樓提供了諸多政策性利好。

隨著時(shí)間的推移，相關(guān)政策的效果到底怎么樣，爛尾樓處置還面臨哪些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和阻力，或需要有一個(gè)新的審視。這也是確保此次司法解釋的善意能夠更好落地的必要配套支持。

撰稿 / 吳振（媒體人）

編輯 / 劉昀昀

校對(duì) / 劉軍