宣福良是?？谔鞃{假日開發(fā)有限公司（下稱“天峽假日”）的股東，持股為25%；姚少良作為大股東，通過北京博奧興業(yè)投資管理有限公司持有“天峽假日”75%的股份。

倆人曾約定通過“?？谔鞃{”全資子公司——海南信廣實業(yè)有限公司（下稱“海南信廣”），在海口合作一些項目。

然而讓宣福良沒想到的是，這位合作伙伴、也是大股東的姚少良竟在自己不知情的情況下，將“?？谔鞃{”近億元的賬上資金轉為己有。

眼看自己的權益受到不法侵害，宣福良于是便向?？谑泄簿謭缶?。

盡管證據(jù)很足，但?？谑泄簿謪s不予立案。

于是，宣福良又開始了艱難的復議。

經(jīng)過奔走，在海口市公安局再次拒不立案后，終于引起海南省公安廳的重視——2023年9月28日，海南省公安廳作出“瓊公刑復核（2023）25號《刑事復核決定書》”支持了宣福良的復核請求。

接到海南省公安廳的撤銷決定“指令”后，?？谑泄簿种坏眉m正了此前“不予立案”的決定。

雖然被“省廳”糾正，但宣福良仍然有擔憂。他隱約覺得，此案背后似乎有張看不見的“權力之手”在不斷干預著。

更讓宣福良擔心的似乎，他發(fā)現(xiàn)這張“手”不斷嘗試對自己“羅織罪名”，以達到某種不可告人的目的。

01

實際上，宣福良的遭遇一點都不復雜。

2023年2月14日，宣福良發(fā)現(xiàn)，“天峽假日”公司股東姚少良擅自將該司賬上近億元資金侵吞和轉移。

姚在將該筆資金轉移至其實際控制的公司并進行使用后，另一股東宣福良向?？谑泄簿謭蟀?，并要求追究姚少良的涉嫌挪用資金和職務侵占罪的刑事責任。

此事到底是怎么發(fā)生的呢？

根據(jù)工商檔案及相關材料顯示，宣福良是格潤蘭地公司實際控制人，而被控告的姚少良是北京博奧興業(yè)投資管理有限公司實際控制人。

宣福良與被控告人姚少良以“海南信廣”和“天峽假日”兩個公司在?？陧椖块_展合作。

海南信廣公司是雙方海口項目的運營主體，其為天峽假日公司的全資子公司。該司的股東分別為博奧興業(yè)公司持股75%、格潤蘭地公司持股25%，法定代表人為宣福良。

姚少良與宣福良在海口運營的公司主體為海南信廣公司，?？陧椖拷?jīng)營收入均在該司，原本從該司轉賬等均須由宣福良簽字。

相關證據(jù)材料顯示，在宣福良不知情的情況下，2021年8月10日工商變更，將該司的法定代表人由宣福良變更為姚少良。期間姚少良指使財務許學俊將海南信廣公司的資金轉入母公司天峽假日公司。資金轉移后，又指使財務人員將天峽假日公司賬上的9700萬轉至北京博奧置業(yè)有限公司。而北京博奧置業(yè)有限公司由姚少良絕對控股，姚少良持股比例為93.33%。

相關證據(jù)披露，2021年12月21日，姚少良虛構以代北京格潤蘭地高爾夫工程有限公司（以下簡稱格潤蘭地，實際控制人宣福良）歸還350萬元資金占用費為名義，指使天峽假日公司財務人員出納李昌權、會計許學俊將該司賬上資金350萬元轉入北京東方鴻銘管理咨詢有限公司（以下簡稱，北京鴻銘）。

根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)材料來看，事實上根本就不存在格潤蘭地公司欠北京鴻銘公司350萬元資金占用費的事實。2023 年6 月12 日，天峽假日公司發(fā)出的《通知》，又稱基于上述格潤蘭地公司向鴻博公司借入的2000 萬元資金，該350 萬元是代格潤蘭地公司歸還的資金占用費。

目前，350萬元尚未退回公司。

由此來看，案情不復雜。于是今年2月14日，發(fā)現(xiàn)問題的宣福良便向?？谑泄簿诌M行了報案。

讓他沒想到的，原本認為非常簡單的事情，卻讓他困惑不已：

自己的權益明顯受到不法侵害，但?？谑泄簿志褪遣涣?。

02

數(shù)月后的5月15日，?？谑泄簿轴槍Α耙ι倭忌嫦优灿觅Y金、職務侵占”的報案，向宣福良出具了“沒有犯罪事實”的《不予立案通知書》。

“明明非法轉移了公司近億元資金，竟答復我說沒有犯罪事實?！笔盏缴鲜觥巴ㄖ焙?，宣福良表示不服并向海口市公安局提起復議。

兩個月后，?？谑泄簿肿龀鼍S持了該不予立案決定。

2023年8月1日，宣福良又向海南省公安廳申請復核。2023年9月28日，海南省公安廳最終作出“瓊公刑復核（2023）25號《刑事復核決定書》”撤銷了該復議決定。

2023年10月9日，在接到海南省公安廳的撤銷決定后，?？谑泄簿炙熳鞒觥昂９虖妥郑?023）04號復議決定書”撤銷了此前的《不予立案通知書》：

經(jīng)審查，認為海口市公安局作出的海公（經(jīng)）不立字（2023）06號不予立案決定認定事實不清、證據(jù)不足，根據(jù)《公安機關辦理刑事復議復核案件程序規(guī)定》第三十三條之規(guī)定，決定撤銷原決定。

盡管拿到了“省廳”支持的指令，但宣福良卻高興不起來。

原因也不復雜，因為?？谑泄簿植]有按照《公安機關辦理刑事復議復核案件程序規(guī)定》第三十三條第三款規(guī)定“上級公安機關撤銷刑事復議決定的，作出復議決定的公安機關應當執(zhí)行；...重新作出決定不得與原決定相同...”（即該局應當重新作出立案決定進行立案偵查）立即執(zhí)行。

說白了就是一句話：按照指令撤銷了“不予立案”的決定，但仍舊不立案偵查。

直到2023年12月25日，辦案機關再度通知當事人不予立案。

此外在?？谑泄簿稚形从忻鞔_定論的情況下，宣福良卻因借用雙方全資子公司提取本屬于自己資金的事實，且在沒有被公安機關通知配合了解或調(diào)查上述事實的情況下，自己突然被離奇的立案偵查。

這讓宣福良極為憤怒。

宣福良說，證據(jù)確鑿近一年都立不了案，而被告姚少良在海南省公安廳撤銷不予立案裁定幾天內(nèi)就在萬寧市誣告陷害我，萬寧公安機關竟然在沒有找我核實和調(diào)查情況下就立案了，讓人不可思議。

這時候的宣福良才隱約覺得，他面前有張看不見的“權力之手”在不斷干預著案件，甚至，他感覺這張“權力之手”還在嘗試對自己“羅織罪名”，從而達到某種不可告人的目的。

不過，宣福良說幸好現(xiàn)在公安機關辦案人員已經(jīng)查明了事實，證明我沒有犯罪。我也去公安機關報案其誣告陷害，公安機關已經(jīng)依法受理。

盡管一切正在好的方向發(fā)展，但宣福良仍然憂心忡忡?！凹词埂d’做出了指示，但辦案單位仍舊不立案，甚至也看不到辦案機關真正‘作為’的跡象。”宣福良說，他希望海口市公安局能正確履行職責，查明犯罪事實，切實保護投資者及企業(yè)股東合法權益不被非法侵害。

2024年1月5日，宣福良向?？谑泄簿痔崞鹆藦妥h，要求撤銷此前的不予立案通知書，對姚少良涉嫌犯罪的行為立案偵查。對此，宣福良表示，始終相信法律會給自己一個公平的結果。