原標(biāo)題：評(píng)論丨強(qiáng)占他人屋頂花園十年，“我爸是副局長”就可橫行霸道？

↑圖據(jù)網(wǎng)絡(luò)視頻截圖

稅務(wù)局副局長強(qiáng)占屋頂花園十年？如此霸道操作，很快引發(fā)一片質(zhì)疑。面對(duì)洶涌的輿論，該副局長回應(yīng)稱，使用屋頂花園的房屋所有人系他兒子，他并不清楚具體情況。

一句不知情就想撇清責(zé)任，當(dāng)然難以服眾。哪怕霸占屋頂花園的不是他，而是他的兒子，所謂不知情的敷衍說辭也難站得住腳。在接受采訪時(shí)，這位副局長還表示，曾給兒子說過，“找開發(fā)商一起多方協(xié)商”，既然父子二人溝通談?wù)撨^此事，又何來不知情一說？

結(jié)合公開報(bào)道看，此次就是單方面的霸占。開發(fā)商已經(jīng)明確，屋頂花園的使用權(quán)是唯一的，就是賴先生；賴先生的購房合同上，也清楚地標(biāo)明了其使用權(quán)，屋頂花園的歸屬，是十分清晰的，不存在爭議問題。

但這正是令人匪夷所思的地方，明明花園的使用權(quán)不是自己，為何還能光明正大地霸占十年？霸占他人財(cái)產(chǎn)，且“不擔(dān)心他找部門協(xié)商”的底氣從何而來？

值得一提的是，賴先生在公開曝光之前，已經(jīng)通過各種渠道進(jìn)行了投訴維權(quán)，社區(qū)、住建局、城管局等，該找的部門都找了，依舊沒有任何作用。強(qiáng)占屋頂花園的業(yè)主，就是死皮賴臉地霸占到底。這難免讓人產(chǎn)生聯(lián)想——與其說是霸占者的臉皮太厚，倒不如說是副局長的身份傍身，仗著別人不敢動(dòng)他分毫，仗著執(zhí)法部門心存忌憚。

既然使用權(quán)清晰，侵占他人花園，就應(yīng)該強(qiáng)制騰退，這是一個(gè)簡單的執(zhí)法常識(shí)。賴先生手續(xù)證件齊全，維權(quán)過程卻異常曲折，它所反映出來的執(zhí)法不作為，無疑進(jìn)一步加深了權(quán)力給霸占屋頂撐腰的猜測。

退一步講，即便這位副局長所言屬實(shí)，自己沒有參與強(qiáng)占，都是兒子的鍋。那么，值得進(jìn)一步追問的是，兒子有沒有打著“我爸是副局長”的旗號(hào)，來對(duì)抗賴先生的維權(quán)？用好手中的權(quán)力，不只是要管住自己，更要管住身邊的人。不知情，不是推卸責(zé)任的理由，更不是放縱子女無理霸占的借口。

副局長聲稱，“希望雙方共同協(xié)商妥善處理此事”。等事情鬧大了，態(tài)度才開始服軟，呼吁協(xié)商妥善處理，說白了還是擔(dān)心輿論危機(jī)影響前途。但事實(shí)上，這根本不是協(xié)商不協(xié)商的問題，手續(xù)齊全、產(chǎn)證清晰，強(qiáng)占的業(yè)主需要的是給對(duì)方賠償。

不管怎么說，現(xiàn)在是法治社會(huì)，法律容不得死皮賴臉，容不得橫行霸道。接下來，相關(guān)部門還得深入調(diào)查，看看到底是誰在無理侵占他人財(cái)產(chǎn)，看看拒絕歸還屋頂花園背后，到底有沒有權(quán)力在為之撐腰。

紅星新聞特約評(píng)論員 熊志

編輯 汪垠濤

紅星評(píng)論投稿郵箱：hxpl2020@qq.com