目前提起的上訴已被受理

11月3日，“成都男子地鐵被誣陷”引發(fā)的一般人格權(quán)案在成都鐵路運輸?shù)谝婚_庭。原告何先生兩名涉嫌誣陷他的女生和成都地鐵，要求公開賠禮道歉和經(jīng)濟、精神損害賠償。

今年6月某晚，何先生乘坐地鐵回家途中，有兩名女生看到其鞋面閃爍綠光，指責他鞋面上有攝像頭，懷疑在。何先生當眾脫鞋回應(yīng)了質(zhì)疑。但他表示，事后他并未感受到兩名乘客的歉意。他還認為，地鐵工作人員沒有做正確的處置。

12月12日，成都鐵路運輸?shù)谝话l(fā)布通告表示該案宣判。判決認為，兩女子不構(gòu)成對當事男子的一般人格權(quán)的侵權(quán)。對當事男子何某某要求羅某某、曾某某（兩女子）、成都地鐵運營公司刊登道歉聲明、連續(xù)十天在案涉地鐵站宣讀道歉聲明，并賠償經(jīng)濟損失及精神損害撫慰金共50000元的訴訟請求，不予支持。

12月28日，何先生對中國新聞周刊表示，他對一審判決不服，目前提起的上訴已被受理，將繼續(xù)進行維權(quán)。

何先生的二審訴訟被受理 圖/受訪者提供

對一審判決不服

上述通告中提到：“因發(fā)生于晚間，行人不多，并未引起車上乘客及車站行人的圍觀及討論，該誤會事件雖然對何某某造成影響，但影響范圍較小。”

對此，何先生表示難以接受。

“事發(fā)時我是站著的，我之所以站著是因為車廂內(nèi)前后的座位都有乘客坐下，我沒座位所以站著，這能說明車上的乘客少么？”何先生對中國新聞周刊說。

認為，在嗣后，羅某某、曾某某及車上乘客、車站行人未在網(wǎng)絡(luò)、媒體等社會層面上散布信息，誤會事件被大眾及媒體知悉源自何某某在網(wǎng)路發(fā)布信息，也即嗣后行為影響的擴大系何某某在網(wǎng)絡(luò)發(fā)布的信息所致，因此該事件在社會公眾層面的影響不應(yīng)歸責于羅某某、曾某某。

另外何先生指出站臺監(jiān)控壞掉，讓他失去了最重要的證據(jù)?！耙粚忛_庭時，法官曾要求成都地鐵公司提供站臺監(jiān)控的保修記錄，結(jié)果對方也沒有提供?！?/p>

“之前在網(wǎng)上看到類似的造謠、網(wǎng)暴事情，好多最后都沒有一個結(jié)果。這件事情發(fā)生后，對我的心理和工作生活都造成了很大影響。我希望能盡快有個好結(jié)果。”

何先生對中國新聞周刊表示，自己的二審訴訟較之一審有了變化，去掉了要求被告連續(xù)十天在涉案地鐵站宣讀道歉聲明的請求，但是公開道歉，和精神及經(jīng)濟損失賠償共計50000元的訴求并沒有去除。

代理律師：道歉需要公開

12月28日，在二審訴訟被受理后，何先生的代理律師、河北高俊霞律師事務(wù)所律師劉丹對中國新聞周刊表示，此前之所以在一審中追加了地鐵公司這個被告方，主要目的并不是讓地鐵公司去道歉，而是希望他們可以主動提交一些證據(jù)，要證明自己沒有責任，必然要積極地去提供相關(guān)證據(jù)。但是在一審中，所有地鐵公司員工的表述都被當做證據(jù)使用了。

在劉丹看來，之所以對判決有過“最差結(jié)果”的預(yù)期，是因為不論出于什么原因，被告的兩名女子的確曾經(jīng)有過道歉行為，會認定其對原告的損害已經(jīng)進行了彌補。

“但還原到當時那個場景之下，車廂上那么多的人，兩個女生公開的指責他。大家肯定會潛意識認為這個男生有的行為，即使后續(xù)沒有公開傳播此事，但也可能有隱性的傳播，比如成為個人的朋友群或家人群的談資?！?/p>

“如果道歉是不公開的，那大家永遠不知道這個男生到底偷沒?！眲⒌ふf。