記者/ 李東 實(shí)習(xí)記者/ 何欣欣

編輯/ 石愛(ài)華

入獄前的馬龍

2023年8月29日，甘肅景泰縣審理了一起重刑犯人死于獄中的案件。

死者名叫馬龍，甘肅定西人，2013年3月26日死于蘭州監(jiān)獄。事發(fā)當(dāng)天下午，四名涉事獄警統(tǒng)一口徑，稱馬龍從凳子上摔落，不治身亡。之后，馬龍的尸體被匆匆火化，監(jiān)獄以補(bǔ)償6萬(wàn)元的方式與家屬私了。

馬龍死后的十年間，不斷有“知情人”聯(lián)系馬龍家屬，稱馬龍?jiān)讵z中被毆打身亡。在家屬的控告下，蘭州監(jiān)獄方面針對(duì)馬龍之死有過(guò)四次調(diào)查，結(jié)果均為“正常死亡”。直到2023年最高檢介入后，案件異地立案重查，四名獄警才承認(rèn)了曾用橡膠棒和電警棍毆打馬龍，直到馬龍呼之不應(yīng)時(shí)才將其送醫(yī)。

站在被告席上，涉事的四名獄警供述了過(guò)去10年編造謊言、對(duì)抗調(diào)查，隱瞞犯人死因并“毀尸滅跡”的經(jīng)過(guò)，重刑犯人馬龍的死亡真相終于浮出水面。

馬龍死亡前在蘭州監(jiān)獄第二監(jiān)區(qū)服刑

匆忙被火化的尸體

“馬龍病危，正在搶救”。

“馬龍死了”。

2013年3月26日晌午，馬惠英兩個(gè)小時(shí)內(nèi)接到了兩通父親打來(lái)的電話，得知弟弟在蘭州監(jiān)獄死亡的消息，在嘉峪關(guān)打工的她匆匆坐上了回蘭州的火車(chē)。

馬龍1970年生于甘肅定西，因犯故意殺人罪，2001年被處死緩。自2003年12月18日起，他先后在蘭州監(jiān)獄第六監(jiān)區(qū)、第二監(jiān)區(qū)服刑，后因表現(xiàn)良好被多次減刑。43歲死于獄中的時(shí)候，他的刑期還剩下7年7個(gè)月。

馬龍的遺體在事發(fā)兩天后被匆匆火化，馬龍的親屬后來(lái)在接受調(diào)查時(shí)向調(diào)查人員講述了當(dāng)年與獄方接觸的過(guò)程。

據(jù)馬家人回憶，在得知馬龍出事兒后，馬龍的二哥馬輝、妹妹、堂兄馬堂等親屬立即從定西出發(fā)，趕到蘭州時(shí)，被監(jiān)獄工作人員安排到監(jiān)獄附近的一家酒店。

時(shí)任蘭州監(jiān)獄獄政管理科科長(zhǎng)梁曉君告訴他們，馬龍?jiān)诙O(jiān)區(qū)民警值班室搞衛(wèi)生時(shí)，從板凳上摔下來(lái)導(dǎo)致昏迷，送到醫(yī)院搶救無(wú)效，最終死亡。緊接著，蘭州監(jiān)獄時(shí)任政委朱全民表示，知道馬龍家庭比較困難，監(jiān)獄決定給予家屬困難補(bǔ)助金6萬(wàn)元。

馬龍的親屬提到，他們經(jīng)常去會(huì)見(jiàn)馬龍，了解馬龍服刑期間表現(xiàn)良好，沒(méi)有與人發(fā)生過(guò)矛盾，不會(huì)有人害馬龍，他們選擇相信監(jiān)獄的解釋。

3月26日晚經(jīng)交涉后，馬龍的家人和監(jiān)獄簽訂了關(guān)于馬龍死亡的協(xié)議書(shū)。馬輝、馬堂代表家屬，梁曉君代表監(jiān)獄，分別在協(xié)議上簽字。之后，梁曉君給了馬輝一個(gè)紙袋，里面裝著6萬(wàn)元現(xiàn)金。

關(guān)于馬龍的死因和身后事，協(xié)議里提到，馬龍因呼吸循環(huán)衰竭，經(jīng)蘭州大學(xué)第二醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱蘭大二院）醫(yī)治無(wú)效病亡；馬龍尸體由蘭州市殯儀館火化，費(fèi)用由監(jiān)獄負(fù)擔(dān)，骨灰家屬領(lǐng)回；馬龍因病死亡，解除與監(jiān)獄的一切法律關(guān)系。

馬惠英趕到蘭州已經(jīng)是3月27日晚上，當(dāng)晚，她向監(jiān)獄提出看一看馬龍的尸體。梁曉君告訴她，晚上不方便，可以在3月28日火化前看一眼。據(jù)馬惠英講述，馬龍去世當(dāng)天，馬輝就曾提出調(diào)看馬龍生前監(jiān)控的要求，但監(jiān)獄的人說(shuō)沒(méi)有監(jiān)控。此外，馬輝也曾提出看尸體的想法，但監(jiān)獄方也以天黑不便為由，沒(méi)讓他看。

當(dāng)時(shí)，馬龍的親屬對(duì)“不讓看尸體”、“沒(méi)有監(jiān)控”的說(shuō)法沒(méi)有起疑。馬輝、馬堂還簽了一份委托書(shū)，將火化事宜全權(quán)委托給蘭州監(jiān)獄辦理。

馬堂在接受調(diào)查時(shí)提到過(guò)一件蹊蹺的事情，2013年3月27日夜里，馬堂在酒店房間將要睡下，突然接到一位老家親戚的電話，說(shuō)馬龍?jiān)诒O(jiān)獄是被人打死的，消息來(lái)自馬龍的獄友。馬堂以為，親戚想以此為由多要點(diǎn)賠償款，便提出再要一萬(wàn)元喪葬費(fèi)，梁曉君答應(yīng)了，說(shuō)是“請(qǐng)示監(jiān)獄長(zhǎng)后給湊的”。

3月28日早晨8點(diǎn)左右，在蘭州市殯儀館馬惠英再次提出要看尸體，梁曉君對(duì)她說(shuō)了一句“女家屬就不要看了”，馬惠英隨即被身邊的女?dāng)r在車(chē)上。馬堂和馬輝被梁曉君帶到停尸間，在距離尸體兩三米的地方，兩人看到馬龍額頭上有一塊青紫，嘴角兩側(cè)有血跡，身上蓋著白布。馬輝想走近掀開(kāi)白布時(shí)，被梁曉君拽走，說(shuō)是時(shí)間來(lái)不及了。

馬龍的遺體就這樣被火化了。

馬龍死亡當(dāng)晚監(jiān)獄與家屬簽訂的協(xié)議書(shū)

第一次調(diào)查：沖突的死因

弟弟遺體火化后，馬惠英帶著骨灰回到定西老家。原本，她打算找到老家的親戚，細(xì)問(wèn)一下“馬龍被人打死”的說(shuō)法，但忙著操辦后事，又急著趕回嘉峪關(guān)打工，這件事就耽擱下來(lái)。

多年以后馬惠英才知道，針對(duì)馬龍之死，蘭州監(jiān)獄內(nèi)部有過(guò)調(diào)查，但家屬當(dāng)時(shí)并不知情。

在案調(diào)查資料顯示，馬龍死亡時(shí)有四人在場(chǎng)，分別是時(shí)任蘭州監(jiān)獄第二監(jiān)區(qū)的監(jiān)區(qū)長(zhǎng)馬志強(qiáng)、副監(jiān)區(qū)長(zhǎng)盧興亮、副監(jiān)區(qū)長(zhǎng)葛小軍、分監(jiān)區(qū)長(zhǎng)李文杰。四人分別于事發(fā)當(dāng)天和次日手寫(xiě)了事發(fā)經(jīng)過(guò)。

他們?cè)谑掳l(fā)經(jīng)過(guò)中稱，2013年3月26日早上8點(diǎn)多，馬志強(qiáng)叫李文杰到監(jiān)獄大門(mén)口值班室，要對(duì)罪犯馬龍進(jìn)行盤(pán)問(wèn)，原因是馬龍有私藏違禁品的可能。大約9點(diǎn)，葛小軍和盧興亮看到后，也進(jìn)了值班室，四人一起對(duì)馬龍盤(pán)問(wèn)。

綜合四人的說(shuō)法，詢問(wèn)違禁物品情況時(shí)，馬龍支支吾吾，含糊其辭，不如實(shí)交代。之后，馬志強(qiáng)讓馬龍一邊打掃辦公室衛(wèi)生一邊好好想想再說(shuō)。過(guò)程中，馬龍突然從凳子上摔下，被扶起時(shí)已經(jīng)反應(yīng)遲鈍，看著有些迷糊，四人立刻叫人將馬龍送到監(jiān)獄衛(wèi)生所，后被轉(zhuǎn)至蘭大二院康泰分院、蘭大二院搶救。大約下午1點(diǎn)，醫(yī)生宣布搶救無(wú)效死亡。

事發(fā)當(dāng)天，馬志強(qiáng)向監(jiān)獄領(lǐng)導(dǎo)層做了匯報(bào)。3月27日，時(shí)任蘭州監(jiān)獄紀(jì)委的司朝陽(yáng)負(fù)責(zé)記錄、時(shí)任監(jiān)獄副政委吳寶權(quán)對(duì)在場(chǎng)四人分別詢問(wèn)，并制作了詢問(wèn)筆錄。筆錄顯示，四人對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)的描述與手寫(xiě)的“事發(fā)經(jīng)過(guò)”說(shuō)明一致。被問(wèn)到“有無(wú)打罵、體罰馬犯”，四人都否認(rèn)。

對(duì)于馬龍私藏的違禁品具體是什么、將馬龍送醫(yī)的具體人員有哪些，以及門(mén)診病歷中為什么沒(méi)有體表檢查記錄等問(wèn)題，四人在手寫(xiě)事發(fā)經(jīng)過(guò)中均未提及，詢問(wèn)人員也沒(méi)有對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行追查。

3月28日馬龍尸體火化后，馬志強(qiáng)向獄政管理科作了報(bào)告。報(bào)告中寫(xiě)到，馬龍“突發(fā)急病、神志不清”被送醫(yī)。同日，蘭州監(jiān)獄及駐監(jiān)檢察機(jī)關(guān)均在《罪犯死因鑒定書(shū)》上蓋章，同意馬龍正常死亡的意見(jiàn)。

深一度記者注意到，在案材料中，關(guān)于馬龍的死因鑒定，存在說(shuō)法不一致的地方。蘭大二院在《罪犯死因鑒定書(shū)》中稱，馬龍死因是“心源性猝死”，而在同一天出具的《患者死亡通知單》上，死因是“呼吸循環(huán)衰竭”。

馬惠英說(shuō)，她當(dāng)年沒(méi)見(jiàn)過(guò)蘭大二院出具的材料，也沒(méi)有人向她告知調(diào)查結(jié)果。這是蘭州監(jiān)獄對(duì)馬龍之死的第一次調(diào)查，在案材料中，沒(méi)有這次調(diào)查的調(diào)查報(bào)告等詳細(xì)材料。

對(duì)此，北京市華一律師事務(wù)所律師歐欽平表示，甘肅省監(jiān)獄管理局2012年印發(fā)的《監(jiān)獄罪犯死亡處理規(guī)定（試行）》文件中，針對(duì)罪犯正常死亡，監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)開(kāi)展的具體調(diào)查工作有明確規(guī)定，其中包括封存事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)獄錄像，查看事發(fā)前原始監(jiān)控錄像：對(duì)死亡現(xiàn)場(chǎng)保護(hù)、勘驗(yàn)并拍照、錄像；詢問(wèn)同號(hào)室罪犯及可能了解情況的醫(yī)生；查驗(yàn)尸表并對(duì)尸體拍照錄像；組織進(jìn)行死亡原因鑒定等。但在案材料中，沒(méi)有上述的視聽(tīng)資料。

歐欽平律師認(rèn)為，馬龍死亡時(shí)，這份文件已經(jīng)生效一年時(shí)間，蘭州監(jiān)獄紀(jì)委、獄政管理科不可能不知道這個(gè)規(guī)定。但監(jiān)獄并未按規(guī)定執(zhí)行，實(shí)際做法使客觀證據(jù)尸體滅失，導(dǎo)致馬龍死因無(wú)法確定。

馬龍?jiān)群笤?/strong>蘭州監(jiān)獄第六監(jiān)區(qū)、第二監(jiān)區(qū)服刑

第二次調(diào)查：網(wǎng)貼與陌生來(lái)電

馬惠英說(shuō)，她回到嘉峪關(guān)后，確實(shí)對(duì)馬龍之死有過(guò)懷疑，但忙于打工和照顧家庭，沒(méi)有時(shí)間和精力顧及。令她沒(méi)想到的是，網(wǎng)上突然出現(xiàn)了大量指控蘭州監(jiān)獄的網(wǎng)帖，說(shuō)馬龍是被打死的。

在案材料顯示，2013年4月22日起，當(dāng)年活躍的天涯、貓撲等各大論壇開(kāi)始出現(xiàn)“蘭州監(jiān)獄花6萬(wàn)元買(mǎi)人命”等網(wǎng)貼。其中一篇網(wǎng)貼還以馬惠英的名義發(fā)表，題為《我弟弟被蘭州監(jiān)獄獄警打死，我要伸冤》。

網(wǎng)帖稱，馬龍死前一天，獄政管理科科長(zhǎng)梁曉君發(fā)現(xiàn)馬龍身上有一封涉及監(jiān)獄干部隱私問(wèn)題的信件，讓第二監(jiān)區(qū)時(shí)任監(jiān)區(qū)長(zhǎng)的馬志強(qiáng)處理。當(dāng)天早上，在馬志強(qiáng)帶領(lǐng)下，6名獄警對(duì)馬龍毆打兩個(gè)多小時(shí)，過(guò)程中馬龍發(fā)出求饒的喊叫聲。之后，監(jiān)獄派人通知家屬，稱“馬龍突發(fā)心肌梗塞死亡，屬于正常死亡”。

馬龍的家屬稱，他們也不知道是誰(shuí)發(fā)的帖子。

2013年4月25日，蘭州監(jiān)獄針對(duì)網(wǎng)貼反映情況召開(kāi)委會(huì)，會(huì)議決定由監(jiān)獄紀(jì)委牽頭，副監(jiān)獄長(zhǎng)陳曉林、副政委吳寶權(quán)、紀(jì)委司朝陽(yáng)組成調(diào)查組，對(duì)馬龍之死進(jìn)行第二次調(diào)查。

調(diào)查組對(duì)事發(fā)時(shí)在場(chǎng)的獄警再次分別詢問(wèn)，關(guān)于事發(fā)經(jīng)過(guò)，馬志強(qiáng)、盧興亮、葛小軍、李文杰四人均堅(jiān)持第一次被調(diào)查時(shí)的說(shuō)法，否認(rèn)毆打馬龍。

梁曉君向調(diào)查組稱，網(wǎng)貼所說(shuō)“他在馬龍身上發(fā)現(xiàn)涉及獄干部隱私的信件”，純屬造謠。此次調(diào)查中，對(duì)于馬志強(qiáng)所稱違禁品具體是什么，以及違禁品線索來(lái)源，調(diào)查組沒(méi)有查問(wèn)，也沒(méi)有人主動(dòng)說(shuō)明。

調(diào)查組調(diào)取了《罪犯死因鑒定書(shū)》和《患者死亡通知單》，但沒(méi)有追查兩份書(shū)面文件所填寫(xiě)的“死因矛盾”問(wèn)題。調(diào)查報(bào)告以這兩份材料為依據(jù)，確認(rèn)馬龍為正常死亡，認(rèn)為網(wǎng)帖反映情況失實(shí)。

調(diào)查報(bào)告顯示，調(diào)查組確認(rèn)“馬犯家屬查看尸體后表示無(wú)異議”?？墒?，調(diào)查材料中，未顯示調(diào)查組對(duì)馬龍家屬進(jìn)行過(guò)詢問(wèn)。馬惠英向深一度記者表示，她沒(méi)見(jiàn)過(guò)尸體，弟弟、堂弟只看到尸體面部，監(jiān)獄的人沒(méi)有問(wèn)過(guò)她關(guān)于尸體的事，此前她不知道監(jiān)獄進(jìn)行過(guò)調(diào)查。

在案材料顯示，網(wǎng)貼大量傳播后，馬志強(qiáng)和梁曉君以為是馬龍家人在網(wǎng)上控告，曾到定西找到馬龍家人談判，想出錢(qián)安撫，但得知不是馬家人在控告時(shí)，兩人離開(kāi)了定西，談判不了了之。

第二次調(diào)查過(guò)程中，獄內(nèi)偵查科科長(zhǎng)袁曉宏、獄政管理科副科長(zhǎng)馬嘯詠向調(diào)查組稱，事發(fā)當(dāng)天下午3點(diǎn)30分左右，他倆在蘭大二院康泰分院太平間，給尸體換上壽衣，壽衣是第二監(jiān)區(qū)獄警買(mǎi)來(lái)的。

馬、袁兩人特別提到，駐監(jiān)檢察室主任田志宏和檢察官時(shí)洪彬，到太平間查看了馬龍尸體，經(jīng)檢察官同意才換上的壽衣。但調(diào)查材料中，沒(méi)有對(duì)田、時(shí)兩人的詢問(wèn)筆錄，也未見(jiàn)檢查尸體的書(shū)面記錄和視聽(tīng)證據(jù)。

2013年5月3日，蘭州監(jiān)獄第二次作出了馬龍之死的調(diào)查報(bào)告，結(jié)論仍是“不存在獄警，馬龍正常死亡”，蘭州監(jiān)獄將這個(gè)結(jié)果上報(bào)給了甘肅省監(jiān)獄管理局。

后來(lái)為馬家提供法律服務(wù)的律師屈振紅表示，人民檢察院駐監(jiān)獄檢察室的首要職責(zé)，是對(duì)監(jiān)獄執(zhí)行刑罰活動(dòng)是否合法實(shí)行監(jiān)督。根據(jù)《監(jiān)獄法》和甘肅省監(jiān)獄管理局2012年印發(fā)的《監(jiān)獄罪犯死亡處理規(guī)定（試行）》，死亡罪犯的近親屬對(duì)監(jiān)獄的鑒定結(jié)論有疑義，監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)人民檢察院進(jìn)行調(diào)查。蘭州監(jiān)獄并沒(méi)有依照法律規(guī)定提請(qǐng)人民檢察院進(jìn)行調(diào)查，而是自行開(kāi)展第二次調(diào)查，屬于程序違法。

網(wǎng)帖的事情告一段落之后，2013年5月初的一天，馬惠英再次接到陌生來(lái)電，稱“馬龍是被獄警打死的”。頻繁的線索讓馬惠英起疑，她回想與監(jiān)獄交涉的過(guò)程，加上馬龍身體健康、并無(wú)疾病等情況，她開(kāi)始相信“馬龍被獄警打死”的說(shuō)法。

此后，馬惠英寄信控告蘭州監(jiān)獄，稱“獄警打死馬龍”?？馗嫘沤?jīng)甘肅省司法廳轉(zhuǎn)辦，甘肅省監(jiān)獄管理局組織調(diào)查組再次展開(kāi)調(diào)查。這是在案可查的第三次調(diào)查，2013年8月13日形成調(diào)查報(bào)告，報(bào)告內(nèi)容、結(jié)論、認(rèn)定的死因等均與第二次調(diào)查一致。這份調(diào)查報(bào)告由監(jiān)獄管理局上報(bào)給甘肅省司法廳。

而馬惠英事后稱自己從沒(méi)有收到過(guò)答復(fù)，也沒(méi)有人告訴她已經(jīng)進(jìn)行了三次調(diào)查，于是她抽空就寄信接著控告。

馬龍被搶救時(shí)曾就醫(yī)過(guò)的康泰分院

第四次調(diào)查：獄友的控告

2013年10月2日，馬龍的一名獄友刑滿釋放。他告訴馬惠英“馬龍是被獄警打死的”。這位獄友稱，他在事發(fā)次日得知的消息，還表示有人聽(tīng)到值班室里傳出馬龍的慘叫。

見(jiàn)到這位獄友后，馬惠英更加確信馬龍是被打死的，她書(shū)面委托馬龍的這名獄友幫她控告，并將控告材料交到了甘肅省檢察院和甘肅省政府。

獄友加入舉報(bào)后，控告內(nèi)容更加詳實(shí)。他們?cè)谂e報(bào)信中說(shuō)，馬龍被打的時(shí)間是2013年3月26日早上8點(diǎn)40分到11點(diǎn)；馬龍攜帶的“違禁品”是一張紙條，紙條內(nèi)容涉及服刑人員用現(xiàn)金買(mǎi)香煙等情況；他們還在舉報(bào)信中提供了多名“目擊證人”。

馬惠英說(shuō)，這次舉報(bào)之后，檢察院的人來(lái)找她和親屬詢問(wèn)了控告信上的內(nèi)容，馬龍的獄友也被叫去問(wèn)話。

在案材料顯示，2014年1月13日甘肅省“群眾路線教育活動(dòng)辦公室”將反映材料轉(zhuǎn)給甘肅省檢察院。最終，蘭州市大沙坪地區(qū)檢察院駐蘭州監(jiān)獄檢察室四人組成調(diào)查組，展開(kāi)了第四次調(diào)查。

這次調(diào)查中，馬志強(qiáng)、盧興亮、葛小軍、李文杰四人仍堅(jiān)持之前被調(diào)查時(shí)的說(shuō)法，否認(rèn)毆打馬龍。對(duì)于違禁品究竟是什么，調(diào)查組沒(méi)有詢問(wèn)。反映材料中的“目擊證人”也否認(rèn)“看到馬龍被獄警毆打”。

書(shū)面材料顯示，這次調(diào)查田志宏和時(shí)洪彬也是調(diào)查組成員，兩人曾在事發(fā)當(dāng)天下午在太平間檢查過(guò)馬龍的尸體，但這次調(diào)查中，仍沒(méi)有出現(xiàn)兩人檢查尸體的證據(jù)。

調(diào)查過(guò)程中，蘭州市檢察院司法鑒定中心對(duì)馬龍的搶救病歷、治療經(jīng)過(guò)等文書(shū)證據(jù)進(jìn)行了審查。審查意見(jiàn)顯示，就診過(guò)程中沒(méi)有有效反映疾病的病理性記錄，故不能準(zhǔn)確診斷其病情，加之未對(duì)死者進(jìn)行法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)，沒(méi)有損傷及疾病等可靠證據(jù)，無(wú)法確診死亡原因。

第四次調(diào)查的結(jié)論顯示，火化尸體是經(jīng)檢察長(zhǎng)同意的，馬惠英反映情況與事實(shí)不符，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)獄警毆打致馬龍死亡的證據(jù)，馬龍為正常死亡。

馬惠英告訴深一度記者，2013年10月份交了反映材料不久，她和律師從蘭大二院拿到了《患者死亡通知單》復(fù)印件。她發(fā)現(xiàn)，通知單上的“家庭負(fù)責(zé)人”一欄，簽名是“英”，而她的名字是“馬惠英”。她此前沒(méi)見(jiàn)過(guò)這份通知單，確認(rèn)名字不是她簽的。

為了弄清楚簽名的問(wèn)題，她多次找到蘭大二院和蘭州監(jiān)獄，都沒(méi)有得到答復(fù)。第四次調(diào)查過(guò)程中，調(diào)查組曾詢問(wèn)過(guò)馬惠英，但沒(méi)有問(wèn)及簽名之事。

馬惠英稱，馬家人從來(lái)沒(méi)有收到過(guò)調(diào)查報(bào)告，也不知道有過(guò)四次調(diào)查。她被檢察院的人問(wèn)話后不久，戶籍所在地派出所的民警也將她叫去問(wèn)話，主要就是讓她“別告了”。

馬龍出事時(shí)，兒子不到14歲。馬惠英覺(jué)得若是查不清馬龍死因，未來(lái)無(wú)法給孩子交待。此后近10年時(shí)間里，馬惠英委托馬龍獄友不斷控告、信訪。

8月29日，案件在景泰縣人民開(kāi)庭審理

隱瞞十年的真相

馬惠英和馬龍獄友控告多年，遲遲未有進(jìn)展，直到2021年最高檢巡察組來(lái)到蘭州，事情終于出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)。

馬惠英告訴深一度記者，2021年教師節(jié)那天，蘭州市檢察院派人找到她和弟弟馬輝、堂弟馬堂，詢問(wèn)了馬龍的后事處理經(jīng)過(guò)及控告過(guò)程。她記得，這一次問(wèn)得特別詳細(xì)，她說(shuō)了有兩個(gè)小時(shí)。

據(jù)知情人士透露，2021年5月，最高人民檢察院第七巡察組進(jìn)駐蘭州監(jiān)獄開(kāi)展巡回檢察工作時(shí)，有大量服刑人員反映馬龍被獄警打死。巡察組核查了此前的四次調(diào)查，認(rèn)為調(diào)查措施不充分，調(diào)查程序不規(guī)范，調(diào)查結(jié)論難以令人信服，存在獄警涉嫌暴力犯罪、監(jiān)獄領(lǐng)導(dǎo)涉嫌瀆職、包庇犯罪、檢察人員涉嫌職務(wù)犯罪等問(wèn)題，并將核查到的線索移交甘肅省檢察院，要求再調(diào)查。2023年，甘肅省檢察院向市級(jí)檢察院具體交辦。

2023年3月29日，經(jīng)甘肅省檢察院指定異地管轄，白銀市檢察院以涉嫌虐待被監(jiān)管人罪，對(duì)馬志強(qiáng)、盧興亮、葛小軍、李文杰立案?jìng)刹?。次日，四人被刑事拘留。被采取?qiáng)制措施時(shí)，馬志強(qiáng)任甘肅省審計(jì)廳老干部處四級(jí)調(diào)研員，盧興亮任蘭州市政府機(jī)關(guān)事務(wù)管理局資產(chǎn)科科長(zhǎng)，葛小軍任蘭州監(jiān)獄委紀(jì)律檢察委員會(huì)一級(jí)警長(zhǎng)，李文杰是蘭州監(jiān)獄一級(jí)警長(zhǎng)。

白銀市檢察院對(duì)21名2013年在蘭州監(jiān)獄服刑的人員進(jìn)行詢問(wèn)，有多人稱看到獄橡膠棒打馬龍、聽(tīng)到馬龍?jiān)谥蛋嗍覂?nèi)慘叫。偵查人員專門(mén)做了偵查試驗(yàn)，證實(shí)服刑人員所證明的內(nèi)容可信。這些人中，有多人曾在此前的調(diào)查中被問(wèn)詢過(guò)，他們表示“因?yàn)楫?dāng)時(shí)有顧慮”而沒(méi)敢說(shuō)實(shí)話。

案件偵查初期，四人均堅(jiān)持此前的說(shuō)法，否認(rèn)毆打馬龍。偵查過(guò)程中，盧興亮、葛小軍、李文杰陸續(xù)承認(rèn)，在此前所有調(diào)查過(guò)程中，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)的描述是他們事先“統(tǒng)一口徑”后的說(shuō)法。真實(shí)情況是，四人都?xì)蛄笋R龍。

綜合盧興亮、葛小軍、李文杰的供述，2013年3月26日這天早上8點(diǎn)半左右，馬志強(qiáng)將馬龍叫到值班室，詢問(wèn)違禁品的事。馬龍不說(shuō)，馬志強(qiáng)就用值班室的橡膠棒毆打馬龍。毆打過(guò)程中，李文杰、盧興亮、葛小軍陸續(xù)來(lái)到值班室，四人輪流用橡膠棒毆打馬龍。打一陣，停一陣，到11點(diǎn)半左右，葛小軍發(fā)現(xiàn)馬龍臉色發(fā)白，呼之不應(yīng)，便叫兩名服刑人員用小推車(chē)將馬龍送醫(yī)。

盧興亮、葛小軍、李文杰三人均稱，下手最重的是馬志強(qiáng)。馬志強(qiáng)在案件進(jìn)入審理階段時(shí)才承認(rèn)毆打馬龍。2023年7月17日，馬志強(qiáng)向偵查機(jī)關(guān)稱，毆打馬龍時(shí)還用了電警棍，在事發(fā)當(dāng)天下午，四人統(tǒng)一口徑：“馬龍是在值班室內(nèi)擦拭制度標(biāo)語(yǔ)牌時(shí)，從凳子上摔下來(lái)導(dǎo)致死亡”。

在案材料顯示，蘭州監(jiān)獄衛(wèi)生所大夫在偵查過(guò)程中證實(shí)，馬龍服刑期間，有過(guò)8次就診記錄，都是感冒、腹瀉之類小病，沒(méi)有致命性大病。蘭大二院對(duì)馬龍進(jìn)行搶救的醫(yī)師稱，《患者死亡通知單上》所寫(xiě)的“呼吸循環(huán)衰竭”是生命最后的體征表現(xiàn)，不是死因。

醫(yī)師向偵查人員解釋，具體死因需經(jīng)尸檢才能確定，他之所以未寫(xiě)“死因不明”，是為了方便辦理火化手續(xù)，不給死者家屬制造麻煩。

馬志強(qiáng)向偵查機(jī)關(guān)稱，得知馬龍尸體被火化后，他一度覺(jué)得“這件事終于過(guò)去，再也沒(méi)有人知道馬龍的真正死因了”。然而事隔十年，真相還是被發(fā)現(xiàn)了。

2023年8月29日，馬志強(qiáng)、盧興亮、葛小軍、李文杰四人在甘肅省景泰縣受審，四人均認(rèn)罪認(rèn)罰。旁聽(tīng)席上，馬龍的大哥抹著眼淚聽(tīng)完庭審，未對(duì)四人當(dāng)庭宣判。

庭審結(jié)束后，馬惠英表示，事情還遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)束。她認(rèn)為，光憑四個(gè)獄警不足以將真相隱瞞10年，其背后的問(wèn)題也需要一個(gè)交代。