2023年7月19日爆了一個震驚全美乃至全球的新聞：斯坦福大學(xué)校長因?qū)W術(shù)不端問題下臺。

遞交辭呈的斯坦福大學(xué)校長是著名的神經(jīng)生物學(xué)家Marc Tessier-Lavigne，現(xiàn)年歲，2016年起擔(dān)任斯坦福校長。就任斯坦福校長前，Marc Tessier-Lavigne在2011年加入洛克菲勒大學(xué)，是該校歷史上第10任校長。而更早前，2003-2011年，他在大名鼎鼎的基因泰克Genentech任職，曾是首席科學(xué)官（CSO）。

2009年基因泰克被羅氏徹底收購，當(dāng)時關(guān)于基因泰克被傳統(tǒng)的大藥廠并購后失去創(chuàng)新活力、個性特征的說法不斷，Marc Tessier-Lavigne離職還被認為是一個重要證據(jù)。

Marc Tessier-Lavigne的科學(xué)家身份同樣不可忽視——他領(lǐng)導(dǎo)的實驗室發(fā)表過很多論文，包括許多在頂級期刊上極具影響力的論文。

但在2022年，斯坦福校報——The Standford Daily就開始和這位校長杠上了。著名的論文圖片找bug專家Elisabeth Bik和Pubpeer（討論論文的一個網(wǎng)站，經(jīng)常爆料論文存在問題）上的多名用戶都指出Marc Tessier-Lavigne署名的多篇論文存在問題，包括圖片反復(fù)利用、有人為修改造假的痕跡等。而斯坦福校報在這件事情上堅決地胳膊肘往外拐，持續(xù)報道校長涉嫌學(xué)術(shù)造假，絲毫不在意即將畢業(yè)進入社會毒打的同學(xué)們畢業(yè)證上誰來簽字的問題。

在斯坦福校報不顧大局的造反行為逼迫之下，斯坦福大學(xué)董事會在2022年11月宣布將聘請外部專家，獨立審查Marc Tessier-Lavigne的學(xué)術(shù)不端問題。

而在7月19日，歷時8個月后，該審查報告公布，指出Marc Tessier-Lavigne未能果斷、坦率地糾正科學(xué)記錄中的錯誤，并指出他的神經(jīng)科學(xué)研究中存在一些明顯的操縱（數(shù)據(jù)）行為。

但報告對Marc Tessier-Lavigne并不嚴厲，非常關(guān)鍵的一點，報告稱沒有證據(jù)表明他本人操縱了所審查論文中的數(shù)據(jù)，也沒有證據(jù)表明他當(dāng)時知道這些數(shù)據(jù)操縱行為，但他“無法提供充分的解釋”為什么他沒有及時糾正這些數(shù)據(jù)。

這也是為什么報告公開后，Marc Tessier-Lavigne表示“很高興專家組得出結(jié)論，我沒有參與任何欺詐或偽造科學(xué)數(shù)據(jù)的行為”，意指這是為他證明了清白。

但這在同時遞交辭呈的背景下，多少屬于難以令人信服的洗白。更為關(guān)鍵的是，他也表示涉事的5篇論文，將撤回3篇，更正2篇（根據(jù)審查報告，這些應(yīng)該是重大更正，即會涉及很多內(nèi)容）。

整個調(diào)查在學(xué)術(shù)不端方面暴露出了很多“圈內(nèi)”人盡皆知的潛規(guī)則。像Marc Tessier-Lavigne涉事的5篇論文是他作為通訊作者——也就是資深作者的文章。有他署名的問題論文還有多篇，那些論文里，審查報告人為他的署名排在中間，這在學(xué)術(shù)圈意味著貢獻較少，因此，Marc Tessier-Lavigne不會知道論文的問題，自然也不該承擔(dān)責(zé)任。

這其實是學(xué)術(shù)圈的一個大問題，很多大牌科學(xué)家通過提供試劑、交流想法等等方式掛靠在很多論文之上。一旦論文出問題都是貢獻不多沒責(zé)任，可掛名時卻鮮見說貢獻不多不該署名的。這種署名自由更大的危害在于構(gòu)建了一種復(fù)雜的利益關(guān)系：文章掛上了大牌，期刊更愿意蹭點明星光環(huán)，審稿人也不愿意得罪大人物。

就算是Marc Tessier-Lavigne自己實驗室發(fā)表的5篇問題論文，報告指出的他可能對數(shù)據(jù)操縱不知情，也反映了科研領(lǐng)域的普遍現(xiàn)象。這些研究我們都會說是Marc Tessier-Lavigne實驗室做的，或者直接是“Marc Tessier-Lavigne的研究”。但真相是此類大牌科學(xué)家根本沒時間或沒必要自己做研究，實驗都是實驗室里大量的學(xué)生、博后、研究員做的。明星大佬們領(lǐng)走了最多的榮譽，一旦出事卻又總搞得自己在以自己命名的實驗室里是打醬油的過客。

此外，整個報告里展現(xiàn)的問題論文處理也顯示出學(xué)術(shù)圈糾錯的困難。Marc Tessier-Lavigne不是死活不認賬的無賴大佬，有些文章發(fā)表后經(jīng)人指出問題后他也主動聯(lián)系期刊想要勘誤。

一篇論文在2001年發(fā)表于《科學(xué)》后，同行向他指出文章有問題，Marc Tessier-Lavigne表示會聯(lián)系期刊做勘誤，但未有實際行動。2015年時該論文的問題再次在Pubpeer上被指出，Marc Tessier-Lavigne主動聯(lián)系《科學(xué)》想要勘誤，期刊卻始終未發(fā)表他遞交的勘誤。當(dāng)然，Marc Tessier-Lavigne也沒有把這事盯得太嚴，可頂級期刊居然連作者主動提出的勘誤都能漏了（還是在雙方有多次電郵交流的情況下），可見當(dāng)下學(xué)術(shù)出版體系的問題之大。

另外一篇2009年，Marc Tessier-Lavigne在基因泰克時發(fā)表的重磅《自然》論文也是審查焦點，同時展現(xiàn)了科研領(lǐng)域糾錯時另外一些讓人哭笑不得的操作。在詢問了多位當(dāng)時在基因泰克的人士后，報告認為該論文沒有造假。但事實是該論文很多內(nèi)容后續(xù)研究者無法重復(fù)，而Marc Tessier-Lavigne自己還掛名了多篇文章，實質(zhì)推翻了該論文的多處結(jié)論。

既然很多內(nèi)容都被推翻了，那為什么這篇文章不撤稿呢？根據(jù)Marc Tessier-Lavigne的說法，這屬于不同研究互相糾錯推動科研進展。這不是沒道理，但還是沒回答最初的論文為什么無法重復(fù)的問題。什么樣的不可重復(fù)才會被認為有數(shù)據(jù)操縱？又要不可重復(fù)到什么程度才該撤稿？那些每年發(fā)海量文章的明星科學(xué)家與期刊們，恐怕都沒有答案。

任何一個學(xué)生或博后的研究出了該審核報告里指出的問題，恐怕科研生涯就此結(jié)束了。但一個指導(dǎo)大量學(xué)生、博后的科學(xué)家，多個研究出了那么多問題，審核出來的結(jié)果卻是他可能都不知情，因此至少他不能算造假。斯坦福聘請的獨立審查專家們的結(jié)論不能算錯，只是深刻反映了如今學(xué)術(shù)界糾錯機制的不堪與極端的階級差異。

當(dāng)然，整個過程也不得不感慨斯坦福校報敢把皇帝老兒拉下馬的執(zhí)著。在審查開始后，斯坦福校報仍繼續(xù)調(diào)查，指出一位參與審查的專家在Marc Tessier-Lavigne創(chuàng)立的公司Denali有大量投資，迫使該專家退出。甚至就在報告即將公開之際，斯坦福校報還發(fā)報道，指出調(diào)查人員沒有向被詢問的基因泰克員工提供匿名保障，使得多人不愿意接受詢問。

確實是后生可畏。