原標(biāo)題：取消中小學(xué)教師職稱，會(huì)不會(huì)帶來教師大面積“躺平”？

01

關(guān)于中小學(xué)教師的職稱，近年來爭議頗大。

雖然各地的評(píng)職政策一直在與時(shí)俱進(jìn)，但總是按下葫蘆浮起瓢，不斷出現(xiàn)這樣或那樣的問題。

所以在坊間一直有一種呼聲，就是取消中小學(xué)教師的職稱。

他們認(rèn)為，中小學(xué)教師絕大多數(shù)都是普通的教書匠，并沒有什么高深學(xué)術(shù)能力，沒有必要像大學(xué)老師一樣評(píng)職稱，不如干脆取消算了！

而反對(duì)者認(rèn)為，如果取消中小學(xué)教師職稱，那么老師們干和不干一個(gè)樣，會(huì)帶來教師大面積“躺平”。

事情真的會(huì)這樣嗎？

個(gè)人覺得，不會(huì)。

02

一個(gè)顯而易見的道理是，在很多發(fā)達(dá)國家，公立學(xué)校的教師都屬于公務(wù)員或教育公務(wù)員，并沒有像我們一樣的職稱制度。

但似乎并沒有聽說，那些國家的中小學(xué)教師都在“躺平”。

其實(shí)我國是在1986年才開始施行中小學(xué)教師職稱制度，之前老師們也一直是沒有職稱的。

但幾十年前的教師，也并沒有“躺平”，他們的工作態(tài)度和敬業(yè)精神，也并不比現(xiàn)在的老師差。

更不用說現(xiàn)在的民辦學(xué)校，實(shí)際上也不那么看重職稱，基本上是靠工作量和工作實(shí)績說話，收入和職稱的關(guān)系并不大。

03

可見，沒有職稱制度，老師們不一定“躺平”。

相反，在一些學(xué)校，現(xiàn)行的職稱制度還帶來了讓部分老師“躺平”的效果。

一種情況是，有些老師由于各種各樣的原因，評(píng)職無望，于是開始自暴自棄。

另一種情況是，一些教師在評(píng)上高級(jí)職稱之后，達(dá)到了職業(yè)天花板，于是班主任不當(dāng)，有挑戰(zhàn)的工作不干，甚至連正常的工作都不愿意完成，開啟了混日子模式。

04

客觀地說，職稱制度在歷史上確實(shí)起到過調(diào)動(dòng)教師工作積極性的作用。

但隨著時(shí)間的推移，也暴露出了許多不足。

近年來我們一直在說縣中衰落，而一些超級(jí)中學(xué)卻悄然崛起。

其中一個(gè)重要的原因，就是縣中采取的是傳統(tǒng)的管理模式，老師們的眼睛都在盯著評(píng)職稱，評(píng)上就萬事大吉，評(píng)不上就怨聲載道。

而那些超級(jí)中學(xué)采取的是企業(yè)化的績效管理，能者多勞，多勞多得，所以老師們更有干勁。

從某種意義上講，實(shí)行了幾十年的職稱制度，已經(jīng)有些不合時(shí)宜。

著名教育專家李鎮(zhèn)西校長曾經(jīng)做過調(diào)查，對(duì)“您認(rèn)為現(xiàn)有職稱制度是否能夠激發(fā)調(diào)動(dòng)老師的工作積極性”這一問題，僅有3.86%的人認(rèn)為“是”，而97.44%的人認(rèn)為“否”，還有16.59%的人表示“不好說”，另有0.11%的調(diào)查者沒答題。

對(duì)“現(xiàn)有教師職稱制度是否需要改革”的調(diào)查題，96.89%的老師認(rèn)為需要改革，有2.21%的人感覺“不好說”，僅有0.73%的人主張“維持現(xiàn)狀”，還有0.11%的人沒答題。

05

中小學(xué)教師的職稱應(yīng)該怎樣改？

個(gè)人覺得，要么取消，要么不再和工資掛鉤。

為了避免老師們“躺平”，落實(shí)好現(xiàn)有的績效工資的政策即可。

按工作量、工作崗位、工作效果、工作年限等要素確定收入，其實(shí)比職稱工資更公平。

評(píng)上了高級(jí)職稱，不管干啥都掙最多的錢，這樣的現(xiàn)狀才會(huì)讓一些人“躺平”。

而職稱不再和工資掛鉤，“躺平”就會(huì)大大影響收入，老師們就會(huì)主動(dòng)站起來、動(dòng)起來。

明珠絮語（ID：tsliuchanghai），以教師和家長的雙重視角看教育，解答青少年和家長的教育困惑。新書《為自己讀書》正在當(dāng)當(dāng)、京東、天貓等平臺(tái)熱賣中！