原標(biāo)題：女兒失蹤不準(zhǔn)假，員工離崗尋女被解雇

原標(biāo)題：女兒失蹤不準(zhǔn)假，員工離崗尋女被解雇（主題）

認(rèn)為，公司以曠工為由解除勞動(dòng)合同沒有事實(shí)依據(jù)、違反法律規(guī)定（副題）

中工網(wǎng)訊（工人日?qǐng)?bào)-中工網(wǎng)記者盧越）員工向公司請(qǐng)假回老家尋找失蹤女兒被拒絕，在請(qǐng)假申請(qǐng)未獲批的情況下回老家，等找到女兒返崗后卻被解雇。該案訴至北京市大興區(qū)人民后，認(rèn)定公司解除勞動(dòng)合同的行為違法，應(yīng)支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金1.7萬余元。

2019年12月，楊某入職某公司任食堂廚師，雙方簽訂了為期3年的勞動(dòng)合同。2021年1月28日，楊某接到家中電話，得知自己14歲的女兒在放學(xué)后沒有回家，不知所蹤。楊某連忙拜托親戚朋友幫忙尋找，幾天之后，女兒仍杳無音訊。

2021年2月1日，楊某向公司說明了情況，并申請(qǐng)休假回老家尋找女兒。公司以廚房人員緊張為由，遲遲沒有批準(zhǔn)其申請(qǐng)。楊某又繼續(xù)工作了3天。

2021年2月4日，楊某女兒仍然沒有被找到。楊某只得離崗回家尋找女兒。在親友的幫助下，楊某最終找到了女兒。

2021年2月18日，楊某回到公司，公司卻不允許其返崗上班，并以楊某未經(jīng)批準(zhǔn)、擅自離崗回鄉(xiāng)，構(gòu)成曠工為由，要求其先辦理離職手續(xù)，再重新辦理入職。當(dāng)月，公司辦理了楊某的社會(huì)保險(xiǎn)減員手續(xù)。

2021年2月22日，楊某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金1.7萬余元，同時(shí)要求公司支付延時(shí)加班工資、未休年休假工資等款項(xiàng)。仲裁裁決公司向楊某支付其在崗期間延時(shí)加班工資總計(jì)1.4萬元，駁回了楊某關(guān)于要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的申請(qǐng)請(qǐng)求。楊某和公司均不服，雙方均訴至大興。

公司表示，因食堂人手十分緊張，若準(zhǔn)許楊某請(qǐng)假回鄉(xiāng)，則食堂就只剩下一名廚師炒菜，難以開展工作，故沒有批準(zhǔn)楊某的請(qǐng)假請(qǐng)求。楊某請(qǐng)假未獲批準(zhǔn)就擅離崗位，屬于曠工。

認(rèn)為，公司對(duì)于楊某的請(qǐng)假事由表示理解，說明公司知曉楊某回鄉(xiāng)尋找失蹤女兒的請(qǐng)假理由并非虛構(gòu)。楊某在公司的職責(zé)是炒菜，該崗位并非只有楊某一名員工，并不具有不可替代性。雖然楊某請(qǐng)假離崗會(huì)不可避免地對(duì)公司相應(yīng)工作造成一定的影響，但與楊某尋找失蹤女兒的重要性、緊迫性相比，該影響遠(yuǎn)未達(dá)到公司不批準(zhǔn)楊某請(qǐng)假申請(qǐng)的程度。而且，公司在訴訟中亦沒有對(duì)楊某請(qǐng)假離崗給公司造成了重大損失或重大負(fù)面影響進(jìn)行舉證。

綜上，認(rèn)為，公司在楊某因女兒失蹤，有正當(dāng)請(qǐng)假理由的情況下，不批準(zhǔn)楊某的請(qǐng)假申請(qǐng)，做法欠妥。公司以楊某請(qǐng)假未獲批準(zhǔn)而離崗為由，認(rèn)定楊某構(gòu)成曠工，顯屬不當(dāng)，故公司與楊某解除勞動(dòng)合同的行為，沒有事實(shí)依據(jù)、違反法律規(guī)定。

最終，判決公司需向楊某支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金1.7萬余元、延時(shí)加班工資1.3萬余元、未休年休假工資2600余元。宣判后，楊某和公司均未提出上訴。

（來源：中工網(wǎng)-工人日?qǐng)?bào)）