保護(hù)動(dòng)物不力的、保護(hù)動(dòng)物用力過(guò)猛的、口頭呼吁要保護(hù)動(dòng)物的，全都被罵了。

撰文丨青柳

昆明動(dòng)物園“貓猴共處”事件，正在日益走向一地雞毛的境地。

1月29日，中國(guó)小動(dòng)物保護(hù)協(xié)會(huì)在短視頻平臺(tái)進(jìn)行了昆明動(dòng)物園兩只貓的體檢直播，吸引了數(shù)萬(wàn)觀眾。截至2月1日，與該鏈接相關(guān)的“喂養(yǎng)流浪動(dòng)物一頓飯”項(xiàng)目已經(jīng)成功籌集了超過(guò)270萬(wàn)元的善款。

隨后，中國(guó)小動(dòng)物保護(hù)協(xié)會(huì)遭受了央媒的一連串質(zhì)問(wèn)。比如：為何要把兩只貓從云南運(yùn)到北京，必要嗎、安全嗎；為何運(yùn)到北京后，再次長(zhǎng)途跋涉進(jìn)行體檢；直播籌款近300萬(wàn)元，如何用、誰(shuí)來(lái)監(jiān)管，等等。

圖/網(wǎng)絡(luò)

這些疑問(wèn)，都指向了中國(guó)小動(dòng)物保護(hù)協(xié)會(huì)有利用流浪貓斂財(cái)?shù)南右?，那一切過(guò)多的操作——尤其是對(duì)救治流浪貓來(lái)說(shuō)，明顯是“過(guò)多的”幾百萬(wàn)捐款，似乎都讓人充滿(mǎn)了懷疑。

可以說(shuō)，“貓猴共處”事件，至此徹底泡沫化了，估計(jì)很難再有一個(gè)令所有人滿(mǎn)意的結(jié)局了。

01

在此之前，小動(dòng)物保護(hù)協(xié)會(huì)其實(shí)是以類(lèi)似白衣騎士的姿態(tài)出現(xiàn)的。

該事件首先挨罵的是昆明動(dòng)物園。起初是云南昆明動(dòng)物園猴山內(nèi)2只貓疑似被猴群欺負(fù)的視頻，在網(wǎng)絡(luò)傳播并引發(fā)關(guān)注，隨后昆明動(dòng)物園被罵上熱搜。

隨后，昆明動(dòng)物園解釋?zhuān)?013年為了捕鼠，就將貓放入猴山了，并且經(jīng)過(guò)10年時(shí)間，貓猴已經(jīng)能“和諧共處”了。

對(duì)于這么個(gè)解釋?zhuān)W(wǎng)民當(dāng)然不滿(mǎn)意，輿論火力開(kāi)始升級(jí)。于是，昆明動(dòng)物園妥協(xié)，稱(chēng)“猴山已基本無(wú)鼠跡”，所以“計(jì)劃近期將貓移出猴山”。

昆明動(dòng)物園的做法當(dāng)然很不專(zhuān)業(yè)，也很偷懶，有科普專(zhuān)家就表示“猴貓共處”是反自然行為。很多人也紛紛指責(zé)動(dòng)物園作為一類(lèi)動(dòng)物保護(hù)機(jī)構(gòu)，居然這么不尊重動(dòng)物權(quán)利，實(shí)在是太失格了。

▲昆明動(dòng)物園內(nèi)的貓和猴子（圖/視頻截圖）

在此時(shí)，小動(dòng)物保護(hù)協(xié)會(huì)適時(shí)出現(xiàn)，并表示將接管這兩只貓，這時(shí)候小動(dòng)物保護(hù)協(xié)會(huì)可謂是好評(píng)無(wú)數(shù)的。

但隨后，就發(fā)生了開(kāi)頭提到的種種詭異操作：大張旗鼓地千里運(yùn)貓，在北京又長(zhǎng)途運(yùn)輸體檢（兩只小貓?jiān)谠颇弦呀?jīng)接受 過(guò)體檢），加之這些過(guò)程幾乎全被直播了，這更讓人充滿(mǎn)了懷疑，這兩只貓不會(huì)是被拿來(lái)騙流量的吧？

現(xiàn)在，直播募捐金額已經(jīng)近300萬(wàn)元，這讓小動(dòng)物保護(hù)協(xié)會(huì)的心機(jī)似乎可以坐實(shí)——“就是騙錢(qián)吧？”

02

嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，小動(dòng)物保護(hù)協(xié)會(huì)確實(shí)有炒作的意味。

小動(dòng)物保護(hù)協(xié)會(huì)對(duì)兩只貓的安置，近乎高調(diào)到有些夸張的地步。運(yùn)輸、體檢、安置，幾乎每一個(gè)環(huán)節(jié)都安排了直播，還發(fā)布了大量短視頻。

當(dāng)然，小動(dòng)物保護(hù)協(xié)會(huì)的“炒作”或者說(shuō)“斂財(cái)”，也并非不可理解。作為一個(gè)公益性組織，關(guān)注度和經(jīng)費(fèi)，這就是生存的基礎(chǔ)。

而在國(guó)內(nèi)，進(jìn)行小動(dòng)物救助，這其中的艱辛不難想象。單說(shuō)一個(gè)流浪貓狗，多少城市的管理部門(mén)都不愿拿出多少經(jīng)費(fèi)進(jìn)行系統(tǒng)管理，由公益組織去負(fù)擔(dān)，這確實(shí)很不容易。

要知道，這些小動(dòng)物大多有著十來(lái)年的壽命，加之貓狗等小動(dòng)物又和保護(hù)動(dòng)物什么的無(wú)關(guān)，基本不可能有多少補(bǔ)貼，這種長(zhǎng)期投入是非常巨大的。

這并非是給小動(dòng)物保護(hù)協(xié)會(huì)洗地，而是說(shuō)小動(dòng)物保護(hù)協(xié)會(huì)如果暗含什么心機(jī)，以至動(dòng)作有所變形，至少筆者個(gè)人可以理解。作為公益組織，好不容易抓著全注的機(jī)會(huì)，那么自然要加以最大化利用。這種可能性，當(dāng)然非常大。

圖/網(wǎng)絡(luò)

而且小動(dòng)物保護(hù)協(xié)會(huì)確實(shí)在很多地方表現(xiàn)得很不專(zhuān)業(yè)，比如有多位網(wǎng)友表示，自己在直播間詢(xún)問(wèn)籌款資金明細(xì)和用途時(shí)居然被拉黑了。

還有人詢(xún)問(wèn)在“喂養(yǎng)流浪動(dòng)物一頓飯”籌款項(xiàng)目所列的項(xiàng)目預(yù)算中，“寵糧預(yù)算”為150萬(wàn)元、“公益直播”預(yù)算為60萬(wàn)元、“短視頻宣傳”預(yù)算為30萬(wàn)元，這個(gè)直播和短視頻成本近乎信口開(kāi)河、隨口編數(shù)字，也遭到了大量質(zhì)疑。

可見(jiàn)，小動(dòng)物保護(hù)協(xié)會(huì)陷入了公益組織常見(jiàn)的困境，財(cái)務(wù)說(shuō)不清楚、募捐用途不明，也可以說(shuō)是魅影重重了。

03

仔細(xì)想象，只要牽涉到動(dòng)物保護(hù)，只要流量，幾乎都會(huì)淪為一地雞毛的境地，參與的各方都免不了挨罵的命運(yùn)。

就像這起事件中，昆明動(dòng)物園挨罵，小動(dòng)物保護(hù)協(xié)會(huì)挨罵，在之中間還有一名動(dòng)作非常抓馬、聲稱(chēng)要跳入猴山救貓的女孩，她也挨罵了——網(wǎng)民罵她做作、炒作，一切都是為了帶貨。

有沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，保護(hù)動(dòng)物不力的、保護(hù)動(dòng)物用力過(guò)猛的、口頭呼吁要保護(hù)動(dòng)物的，全都被罵了。

這很有意思，但原因或許是：在國(guó)內(nèi)的輿論場(chǎng)，動(dòng)物保護(hù)其實(shí)是罕見(jiàn)且被允許存在的“白左”話(huà)題。

動(dòng)物保護(hù)的理念一般都比較前衛(wèi)，就像這次“貓猴共處”事件里的一些觀點(diǎn)：雖然猴是保護(hù)動(dòng)物，但貓也是生靈啊，眾生皆平等，猴怎么能欺負(fù)貓？甚至還有人因?yàn)樘奶圬垼春奁鹆撕?。這些觀點(diǎn)是不是振聾發(fā)聵？

而為兩只貓募捐了近300萬(wàn)善款，其實(shí)也是這種反映。

輿論質(zhì)疑小動(dòng)物保護(hù)協(xié)會(huì)募捐了遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)救助兩只小貓的金額，但這些錢(qián)都是愛(ài)貓者真金投入捐出來(lái)的，他們?cè)谡嫘牡乇磉_(dá)自己對(duì)保護(hù)小動(dòng)物的熱情，有一種崇高的使命感?；蛟S也有愛(ài)貓者覺(jué)得：不惜千金救貓，有什么不可以？

小動(dòng)物保護(hù)協(xié)會(huì)對(duì)兩只小貓超規(guī)格的待遇，其實(shí)也可以用這種“不惜一切代價(jià)”的思維進(jìn)行解讀：千里救貓?jiān)趺戳?，重?fù)體檢怎么了，只要是生命，為什么不能被全力呵護(hù)？

至于其他更過(guò)激、極端的舉動(dòng)，人們也不陌生。這一切，都很有一種“白左”特征：宗教熱情般的堅(jiān)持，常有歇斯底里的表現(xiàn)，關(guān)鍵是還打著進(jìn)步主義的旗號(hào)，這都太“白左”了。

圖/網(wǎng)絡(luò)

不過(guò)，“白左”也免不了挨罵。進(jìn)步主義的敘事，和“物競(jìng)天擇、適者生存”“人是萬(wàn)物之靈長(zhǎng)”之類(lèi)的保守主義觀念，向來(lái)存在深層次的沖突。

就像對(duì)應(yīng)“300萬(wàn)救貓”，馬上就冒出了“救兩只貓居然要那么多”“捐給貧困山區(qū)不好嗎”之類(lèi)的言論，似乎救小動(dòng)物這種事，根本就不值得花什么錢(qián)。這種罵戰(zhàn)也很常見(jiàn)了，以往每每有關(guān)于動(dòng)物（救助）的社會(huì)新聞，這種針?shù)h相對(duì)的觀點(diǎn)都會(huì)出現(xiàn)。

可見(jiàn)，動(dòng)物保護(hù)，從來(lái)都是一地雞毛。

就像以往狗咬人的事件出現(xiàn)，也都遵循著類(lèi)似的發(fā)展脈絡(luò)：網(wǎng)民呼吁管狗——各地開(kāi)始打狗——愛(ài)狗者呼吁救狗——明星轉(zhuǎn)發(fā)保護(hù)流浪狗——網(wǎng)友罵明星偽善不愛(ài)人只愛(ài)狗……沒(méi)有一方是可以全身而退的。

04

當(dāng)然，在這里不評(píng)價(jià)哪個(gè)觀點(diǎn)對(duì)或錯(cuò)，哪個(gè)是文明哪個(gè)是野蠻——這兩個(gè)群體戰(zhàn)斗力都很強(qiáng)，還是不要做這種不討好的事了。

但一涉及到動(dòng)物，確實(shí)反映出現(xiàn)了社會(huì)認(rèn)知如拼盤(pán)雜燴的混沌狀態(tài)。這或許也是因?yàn)閯?dòng)物是個(gè)發(fā)聲最暢通的話(huà)題，所以人們可以借此，對(duì)當(dāng)前的社會(huì)思潮做一個(gè)全景式掃描。

這當(dāng)中有自詡進(jìn)步主義的，這些就不用贅述了，前面也提到了，那些對(duì)動(dòng)物瘋狂熱愛(ài)，不惜“舍身飼虎”的就屬這類(lèi)。

也有民粹主義的反映，前面提到的那些認(rèn)為捐給狗不如捐給人的，對(duì)殺狗、打狗莫名熱情，在社交平臺(tái)挑釁似地表達(dá)愛(ài)吃狗肉的，大多屬于此類(lèi)。

還有偏愛(ài)管制主義的，比如因?yàn)辁Q崗“派”丹頂鶴去哈爾濱展演而怒不可遏，因網(wǎng)紅博主吃了保護(hù)動(dòng)物高呼“刑拘”，網(wǎng)民憤怒一個(gè)最基本的起點(diǎn)就是：法律這么規(guī)定了。

甚至還有本土主義，比如此前有些地方因?yàn)橐?guī)定了禁養(yǎng)“中華田園犬”而遭致了相當(dāng)?shù)牟粷M(mǎn)，就屬于此類(lèi)。

此外，還有很多其他的表現(xiàn)，在這里就不贅述了。

圖/視覺(jué)中國(guó)

動(dòng)物保護(hù)這個(gè)話(huà)題，或許是因?yàn)樗鼛c(diǎn)正確，但又不夠穩(wěn)固；它受到點(diǎn)外來(lái)的影響，但也有本土的詮釋?zhuān)灾劣谶@個(gè)話(huà)題其實(shí)很“開(kāi)放”，幾乎所有的意見(jiàn)都能表達(dá)出來(lái)，也就造成了“舉動(dòng)皆錯(cuò)、人人挨罵”的境況。

但這種糾結(jié)本身，或許也說(shuō)明了某種困境——一個(gè)相對(duì)新近出現(xiàn)的現(xiàn)代理念，達(dá)成社會(huì)共識(shí)、形成穩(wěn)態(tài)認(rèn)知是如此的艱難。而更令人感到沉重的是，這個(gè)困境，恐怕不是只存在于這個(gè)領(lǐng)域。