原標(biāo)題：基辛格和他的“緩和”時(shí)代

1974年9月，為捍衛(wèi)他所擁護(hù)的強(qiáng)調(diào)美蘇平等共存的“緩和”思想和“緩和”戰(zhàn)略，亨利·基辛格在美國參議院外交事務(wù)委員會聽證會上苦口婆心地全面闡釋了“緩和”戰(zhàn)略背后的哲學(xué)機(jī)理：美國的對外戰(zhàn)略需要限制自己的野望和目標(biāo)，這是因?yàn)闆Q策失敗的風(fēng)險(xiǎn)超過可能得到的好處，雖然他內(nèi)心也恨不得一蹴而就，但也不得不安于緩進(jìn)和徐圖之道，這就意味著要跟世界的現(xiàn)實(shí)妥協(xié)、跟美國自己妥協(xié)?；粮駡?jiān)信，家必須同時(shí)也是教育家，他亟需填補(bǔ)本國人民和他的設(shè)想之間、本國傳統(tǒng)與其未來之間的巨大鴻溝；如果一味將政策建筑于人民的經(jīng)驗(yàn)之上，那政策必將失敗?；粮襁M(jìn)而強(qiáng)調(diào)，美國在本質(zhì)上不適應(yīng)現(xiàn)實(shí)主義外交而傾向沉湎于理想主義的道德外交，因而“緩和”理念在美國獨(dú)特的生態(tài)中面臨挑戰(zhàn)；“緩和”是同蘇聯(lián)這一洲級強(qiáng)國進(jìn)行馬拉松式漫長競賽的一種長效戰(zhàn)略智慧與新型戰(zhàn)略文化，其目的在于，“向美國人民證明，危機(jī)和對抗是外交政策的最后手段，而不是大國關(guān)系的日常處理辦法?！?/p>

當(dāng)?shù)貢r(shí)間1982年4月27日，英國倫敦，美國前國務(wù)卿亨利·基辛格。

作為“一個(gè)核桃的兩個(gè)瓤瓣”，在尼克松配合下，基辛格本人成就以對蘇緩和（Detente to Soviet Union）、向中國開放（Open Door to China），以及構(gòu)筑全球力量中心戰(zhàn)略穩(wěn)定體系而日臻高峰同時(shí)，他所構(gòu)筑的對蘇“緩和”大廈卻逐漸遭到保守派和自由派的攻訐，以至于新保守主義戰(zhàn)略家、里根政府時(shí)期助理國務(wù)卿幫辦的沃爾福威茨指責(zé)基辛格，“錯(cuò)就錯(cuò)在他不懂得他生活所在的這個(gè)國家，不懂這個(gè)國家信奉著某些普遍的原則”。美國著名外交史家羅伯特·舒爾茨辛格則指出，評估基辛格所做貢獻(xiàn)的較好標(biāo)準(zhǔn)，或許應(yīng)是看他在多大程度上改變了美國人思考外交事務(wù)的方式、確立重點(diǎn)的方式以及全面看待問題的能力。

由此，對于基辛格成敗、功過之評價(jià)，在美國極為混亂且伴隨極化效應(yīng)而呈現(xiàn)兩極化，但從強(qiáng)調(diào)不同文明、異質(zhì)大國共生共存的基辛格所畢生主張的“緩和”思維而言，他確實(shí)稱得上是“中國人民的老朋友”，其宏大實(shí)踐與諄諄教誨，不僅規(guī)訓(xùn)著冷戰(zhàn)、成功促進(jìn)冷戰(zhàn)的自我控制自我維穩(wěn)，更是在未來中長期幫助指引著后冷戰(zhàn)時(shí)代的中美大國戰(zhàn)略穩(wěn)定與事關(guān)重大的兩國永續(xù)和平企望。

基辛格現(xiàn)實(shí)主義的獨(dú)特早年經(jīng)歷

的確，基辛格是美國文明的外來者和旁觀者。歷史學(xué)家巴里·葛溫在其知識分子史力作《悲劇的必然性：基辛格和他的世界》中，將基辛格與列奧·施特勞斯、漢娜·阿倫特一起置于逃離大屠殺并被魏瑪民主失敗所困擾的德國猶太人思想家譜系，以解釋基辛格的對外戰(zhàn)略偏好。雖然這種歸類受到批評，但也不無合理之處。正因?yàn)榛粮袷敲绹幕耐鈦碚?，他一方面對大眾民主存在疑慮，認(rèn)為民主的民粹化會引發(fā)外交戰(zhàn)略失衡，導(dǎo)致國家難以產(chǎn)生真正可靠、長效的外交戰(zhàn)略，極右翼勢力會利用“蘇聯(lián)威脅”“中國威脅”等意識形態(tài)宣教話語深度動員選民，破壞美國的民主，導(dǎo)致美國陷入“敵人缺乏恐懼癥”與“威脅通脹”，加劇美國極化，破壞美國協(xié)調(diào)目標(biāo)與能力的大戰(zhàn)略技能；另一方面基辛格從未被美國立國哲學(xué)特質(zhì)中的清教元素及其一元化世界的意識形態(tài)特質(zhì)所綁架，進(jìn)而他以現(xiàn)實(shí)主義的歷史機(jī)理生發(fā)出迥異于美國生態(tài)的外交戰(zhàn)略哲學(xué)。此種借鑒歐洲均衡體系與協(xié)調(diào)外交理路的大戰(zhàn)略思維，離不開來自歐陸的基辛格的獨(dú)特人生體悟與學(xué)業(yè)經(jīng)歷。

1938年11月跟隨父母逃離納粹德國后，基辛格家族至少有26位親戚遭到納粹殺害，幼年時(shí)期在德國長期遭受歧視的人生經(jīng)歷導(dǎo)致基辛格初到紐約時(shí)十分膽怯，以至于他在馬路上散步時(shí)如果迎面走來幾位美國男青年，他會立刻繞道或去馬路另一面從而避開他人。作為二等兵及美軍第84步兵師情報(bào)人員的基辛格參加二戰(zhàn)之經(jīng)歷對他人生影響極大：一方面，基辛格在期間遇見年長他15歲、同為德裔美軍士兵的高材生弗里茨·克雷默，進(jìn)而大大激發(fā)了青年基辛格對于歷史學(xué)和學(xué)的興趣，并決心提升自己的學(xué)歷、改變自身的職業(yè)選擇；另一方面，基辛格親自參與解放納粹德國諸滅絕營的人生體悟?qū)ζ浜艽?，累累白骨和千里廢墟的景象強(qiáng)化了其現(xiàn)實(shí)主義、悲觀主義的歷史觀和人生觀。哪怕數(shù)年之后，基辛格還是無法忘卻滅絕營的殘酷畫面，他1950年時(shí)對此寫道，“在布痕瓦爾德集中營與西伯利亞勞工營生活過的那一代人是無法做到像他們父輩那樣，言談之中帶著同樣樂觀的語調(diào)的”。

1950年，基辛格在哈佛時(shí)期的照片。

二戰(zhàn)后，基辛格在哈佛大學(xué)的繼續(xù)求學(xué)經(jīng)歷和學(xué)科訓(xùn)練受到當(dāng)時(shí)已聞名遐邇的漢斯·摩根索以及稍早出名的奧斯瓦爾德·斯本格勒等學(xué)者的現(xiàn)實(shí)主義、悲觀主義歷史哲學(xué)之深刻影響。有鑒于此，基辛格認(rèn)定，生命充滿一種內(nèi)在的命運(yùn)，但卻永遠(yuǎn)無法定義，歷史的偉大進(jìn)程只能依靠直覺感知，卻無法用因果關(guān)系去歸類。受此影響，基辛格的博士學(xué)位論文《重建的世界：梅特涅、卡斯?fàn)柪着c和平問題（1812-1822）》凸顯其保守主義思想以及深具悲劇張力的歷史哲學(xué)內(nèi)核。

此種強(qiáng)調(diào)構(gòu)筑均勢、追求協(xié)調(diào)外交、現(xiàn)實(shí)利益強(qiáng)于道德關(guān)懷的學(xué)術(shù)思路引導(dǎo)基辛格堅(jiān)信，大國的對外戰(zhàn)略決策遠(yuǎn)非在“善”“惡”之間做出選擇的簡單命題，而是在“糟糕”與“不那么糟糕”之間進(jìn)行權(quán)衡的必要妥協(xié)。經(jīng)過數(shù)年努力，基辛格于1954年從哈佛大學(xué)博士畢業(yè)，后留校并逐步獲得終身教職、獲評教授，同期成為共和大佬、內(nèi)溫和派納爾遜·洛克菲勒的重要智囊?；粮襁M(jìn)而受洛克菲勒基金會的慷慨資助而得以放手辦刊、科研，并在20世紀(jì)50年代晚期至60年代初強(qiáng)化了其“有限核”思想以及構(gòu)筑大國戰(zhàn)略穩(wěn)定結(jié)構(gòu)的相關(guān)籌謀。

“既要使自己活，也要讓對方活”：基辛格的“緩和”思想

早在1954年，基辛格便深刻觀察到蘇聯(lián)對外戰(zhàn)略中的“防守本質(zhì)”，他強(qiáng)調(diào)“革命國家的動機(jī)也許只是防御性的，它遭到威脅的惶恐之情也許是發(fā)自肺腑的?！彼^而批評，“過去美國外交政策行為被一些烏托邦思想所激發(fā)，認(rèn)為達(dá)到一定的臨界點(diǎn)，世界的根本和諧將會出現(xiàn)”，但這種前景幾乎不會呈現(xiàn)。應(yīng)當(dāng)說，這一認(rèn)知頗為精準(zhǔn)，但凸顯了基辛格的蘇聯(lián)觀同當(dāng)時(shí)美國決策層流行的蘇聯(lián)觀之大不同。

尤為重要的是，基辛格早在50年代末便強(qiáng)調(diào)，美國不應(yīng)尋求將美式制度強(qiáng)加于新興國家，應(yīng)接受并認(rèn)同世界秩序和世界文明的多元化。不同于當(dāng)時(shí)正在閃耀的小阿瑟·施萊辛格等自由派學(xué)者，基辛格認(rèn)定，改革蘇聯(lián)的社會結(jié)構(gòu)，無異于烏托邦式的幻想，所謂“成熟”，就是接受世界如其所是的樣子，接受世界不是美國想要的樣子。就此，深受比較悲觀的蘇聯(lián)觀的影響，基辛格曾于1973年私下對美國海軍上將埃爾莫·朱姆沃爾特表示，美國的國家生命像很多其他偉大的文明一樣，已經(jīng)走過了它的巔峰，美國只能在目前實(shí)力均衡的條件下同蘇聯(lián)達(dá)成情況最好的交易；基辛格知道自己將成為向蘇聯(lián)做出妥協(xié)的談判者而載入史冊，但蘇聯(lián)如同斯巴達(dá)而美國則就像雅典，美國人只能怨自己，因?yàn)槊绹狈νK聯(lián)長久對抗的耐力。朱姆沃爾特后來指出，基辛格的言外之意便是，從歷史長遠(yuǎn)角度來看，實(shí)力天平已偏向蘇聯(lián)一邊。雖然基辛格后來竭力否認(rèn)談話內(nèi)容，但這次講話相當(dāng)著名，吐露了他的真實(shí)世界觀，這也深刻了美國右翼。

有鑒于此，基于對蘇聯(lián)實(shí)力的感知及其未來意圖的畏懼，基辛格認(rèn)定，面對蘇聯(lián)自60年代末以來的強(qiáng)力崛起，美蘇“緩和”在道義上、上和戰(zhàn)略上都是極為必要的。鑒于暫時(shí)無法阻擋蘇聯(lián)成為真正超級大國的趨勢，通過借鑒19世紀(jì)“歐洲協(xié)調(diào)”框馭“革命法國”的歷史經(jīng)驗(yàn)，美國需要部分地接受蘇聯(lián)同美國的“對等”和“均衡”地位，進(jìn)而框馭蘇聯(lián)破壞國際秩序的革命沖動。其中，實(shí)現(xiàn)“緩和”的機(jī)理在于構(gòu)筑大國間的行為規(guī)則與互動機(jī)制，核心在于權(quán)力均衡的構(gòu)建及鞏固，據(jù)此實(shí)現(xiàn)美蘇之間基本且可持續(xù)的戰(zhàn)略穩(wěn)定（Strategic Stability）。

1972 年，基辛格（左一）和理查德·尼克森（中）在討論。

通過同尼克松的有效配合，以及搭建尼克松——基辛格二元小圈子決策模式，作為最為信賴的核心助手，國家安全事務(wù)助理基辛格在“水門事件”后兼任國務(wù)卿，他同期主導(dǎo)尼克松、福特政府搭建了下述美蘇“緩和”的戰(zhàn)略框架：（1）美蘇相互間謀求以核均勢、核穩(wěn)定和核軍控為基礎(chǔ)的戰(zhàn)略克制與戰(zhàn)略穩(wěn)定，包括美蘇“限制戰(zhàn)略武器談判”（SALT）、美蘇“限制反彈道導(dǎo)彈武器協(xié)定”（ABM）、美蘇“海床協(xié)定”等；（2）美蘇籌措并維系全球范圍內(nèi)基本的雙邊行動規(guī)則，包括《相互關(guān)系基本原則》《防止海上協(xié)定》《防止核協(xié)定》、升級雙邊元首直接聯(lián)系熱線裝置以及擬定美蘇《互不侵犯條約》等；（3）有選擇性地構(gòu)筑美蘇相互依賴制度，并加以維持和變革，據(jù)此，美蘇相互依賴帶來相互義務(wù)，可進(jìn)一步促成雙邊共同利益和戰(zhàn)略穩(wěn)定的實(shí)現(xiàn)。

通過推行“緩和”，基辛格顯著提高了70年代前期美國對蘇聯(lián)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓、信貸支持和糧食出口力度，進(jìn)而曾比較有力地規(guī)約了蘇聯(lián)的對外戰(zhàn)略行為，以此構(gòu)筑了美蘇大國戰(zhàn)略穩(wěn)定。需要指出的是，與“緩和”戰(zhàn)略配合，基辛格同期對華“解凍”外交實(shí)為服務(wù)于對蘇“緩和”戰(zhàn)略的附屬品，他本人雖也曾希望將美蘇“緩和”的諸項(xiàng)機(jī)制和規(guī)范施用于1977年前的美中關(guān)系，當(dāng)然這一努力并不成功，但上述宏大規(guī)劃顯露出基辛格旨在構(gòu)筑美、蘇、中、日、歐力量中心戰(zhàn)略穩(wěn)定結(jié)構(gòu)的夙愿。就此，基辛格推動尼克松政府有效轉(zhuǎn)變了朝鮮以來美國的大戰(zhàn)略方向，美國從冷戰(zhàn)“十字軍戰(zhàn)士”和道德潔癖主義者，回溯為以現(xiàn)實(shí)國家利益為基準(zhǔn)的馬基雅維里主義大國，這有助于美國恢復(fù)國力、療治“越戰(zhàn)綜合癥”創(chuàng)傷，有益于美國根本適應(yīng)后布雷頓森林體系時(shí)代的國際生態(tài)。

“緩和”衰亡及其評價(jià)和遺產(chǎn)

1979年圣誕節(jié)，蘇聯(lián)入侵阿富汗，卡特政府隨即廢除年中達(dá)成的美蘇“第二階段限制戰(zhàn)略武器協(xié)定”，卡特及后任里根政府旋即大增軍費(fèi)、重建優(yōu)勢，特別是構(gòu)筑蘇聯(lián)國民經(jīng)濟(jì)無法承受的核常武備優(yōu)勢，同時(shí)逼促蘇聯(lián)轉(zhuǎn)型、廢棄美蘇平起平坐的戰(zhàn)略觀、全力打擊蘇聯(lián)在全球范圍內(nèi)的地緣活動，對蘇“新冷戰(zhàn)”自1980年全面爆發(fā)，基辛格精心構(gòu)筑的對蘇“緩和”大廈就此崩塌。雖然1987年后美蘇逐步達(dá)成第三次“緩和”（第一次“緩和”為1959年前后以尼基塔·赫魯曉夫訪美為代表的短暫美蘇關(guān)系“緩和”時(shí)期），但以蘇聯(lián)全面收縮、美國逼壓蘇聯(lián)及俄羅斯為特征的新時(shí)期“緩和”，顯著不同于基辛格所勾畫的美蘇第二次“緩和”結(jié)構(gòu)。

即便1977年起基辛格不再實(shí)際參與美國外交決策，但受其思想影響的當(dāng)年助手和在入仕后積極秉承“緩和”思維，修正著癡迷于意識形態(tài)進(jìn)攻的美國右翼單邊主義外交。其中，任福特政府晚期以及老布什政府時(shí)期國家安全事務(wù)助理的布倫特·斯考克羅夫特堅(jiān)信，“緩和”戰(zhàn)略促成的美蘇大國關(guān)系互動的“互惠性”邏輯，是美國在維持軍備建設(shè)的同時(shí)所積極追求的另一對外戰(zhàn)略支柱，這一思路也指導(dǎo)著斯考克羅夫特及其助手勞倫斯·伊格爾伯格在1989年對中國的訪問策略和持續(xù)性的對華“接觸”戰(zhàn)略總體思路。

但在新保守主義者和一些自由派看來，基于“山巔之城”歷史經(jīng)驗(yàn)的使命感，始終是美國最重要的歷史遺產(chǎn)和戰(zhàn)略傳統(tǒng)，美國絕不能僅代表自己的光輝與榮耀，基辛格不顧他國內(nèi)政而只關(guān)注其外交行為進(jìn)而推動“緩和”的決策，同美國立國哲學(xué)抵觸，導(dǎo)致美國長期自矜的道德權(quán)威大為衰落。他們還認(rèn)為，基辛格及其助手的“緩和”戰(zhàn)略是對凱南勾畫的贏得對蘇冷戰(zhàn)至臻道理的背叛，即“美國需要遵循自己最好的傳統(tǒng)，并且證明作為一個(gè)偉大的國家它是值得延續(xù)的”。

新保守主義者認(rèn)定，基辛格所締造的“緩和”秩序是一種強(qiáng)調(diào)強(qiáng)權(quán)即真理、超級大國壟斷暴力以及相互間恐怖平衡才是解決分歧手段的被動和無良秩序，這一秩序缺乏最為根本的“道德”和“合法”基礎(chǔ)，是基辛格無視對蘇道德責(zé)難而只關(guān)注力量問題的妥協(xié)辦法。鷹派進(jìn)而強(qiáng)調(diào)，美國是放之四海皆準(zhǔn)的自由主義天命之所在，“緩和”派不能逃避“轉(zhuǎn)型”蘇聯(lián)社會模式的道德義務(wù)和時(shí)代責(zé)任，“緩和”的前提應(yīng)是蘇聯(lián)和東歐“核心政制”之轉(zhuǎn)軌，“緩和”的最終要義應(yīng)是“終結(jié)那些分裂人類的奧理和深淵”。說到底，“緩和”興衰彰顯冷戰(zhàn)晚期美國內(nèi)部有關(guān)“相互依賴”與“美國第一”這兩種戰(zhàn)略理念間的纏斗。而如果我們從內(nèi)外聯(lián)結(jié)來看，20世紀(jì)70年代末期美蘇“緩和”走向衰亡的同期，正是戰(zhàn)后美國保守主義運(yùn)動復(fù)振、新保守主義甚囂塵上的期，基辛格外交政策逐步被邊緣化的同時(shí)，正是美國極化、文化內(nèi)戰(zhàn)與內(nèi)部割裂加速惡化的后布雷頓森林體系時(shí)代。

與新保守主義力量相反，共和溫和派及民主內(nèi)仍舊保有基辛格外交思想的支持者和效仿者。福特政府副洛克菲勒、卡特政府國務(wù)卿塞勒斯·萬斯等人士都是對蘇“緩和”的堅(jiān)定支持者，“冷戰(zhàn)之父”喬治·凱南也積極認(rèn)同對蘇“緩和”這樣一種大國“柔術(shù)”，強(qiáng)調(diào)基辛格才是真正理解他本意的戰(zhàn)略家。凱南和基辛格的惺惺相惜根因于凱南終其一生認(rèn)定，國際秩序最顯著的特質(zhì)是多樣性而非一致性，將國家安全寄托于在全球擴(kuò)散的美國體制將超出美國的戰(zhàn)略能力。美國對外戰(zhàn)略的鴿派代表、參議院外交事務(wù)委員會威廉姆·富布萊特也全力贊揚(yáng)基辛格的對蘇“緩和”思想是一種面向未來、對于蘇聯(lián)的估價(jià)基于其實(shí)際表現(xiàn)，而不是美國戰(zhàn)略家一貫從最壞處著眼的有益的大戰(zhàn)略，稱贊“緩和”不僅是一種選擇，更是美國肩負(fù)的非履行不可的戰(zhàn)略義務(wù)。

從更為宏大的歷史背景加以審查可以發(fā)現(xiàn)，“緩和”戰(zhàn)略是二戰(zhàn)后美國“新政聯(lián)盟”和新政自由主義所亟需的生命線和外交產(chǎn)物，包括共和內(nèi)部溫和派在內(nèi)，美國光譜中的中左派力量往往傾向于開拓并維護(hù)美蘇關(guān)系在內(nèi)的東西方關(guān)系全面“緩和”：如此一來，被壓縮的軍費(fèi)開支才可用于公共生產(chǎn)、市民消費(fèi)和福利提供，國際關(guān)系的積極緩和則為美國商品打開了涌入蘇聯(lián)、東歐和中國市場的大門。

由此，基辛格敢于直抒胸臆地大罵美國的右翼力量，強(qiáng)調(diào)他們不顧一切地妖魔化蘇聯(lián)、玷污了“緩和”。基辛格亦公開嚴(yán)厲批評拉姆斯菲爾德，認(rèn)為其為了個(gè)人權(quán)勢全力渲染蘇聯(lián)威脅，是他一生中見過的白宮里最腐朽、最危險(xiǎn)的人。雖然明知“緩和”日漸遭到美國社會拋棄，但基辛格直至1976年大選前夕仍然苦苦強(qiáng)調(diào)，民族國家之間的和平與相互依存結(jié)構(gòu)，難道不是國家首要且基本的道義責(zé)任嗎？即便如此，民眾對基辛格的失望情緒與日俱增，其支持率從1974年的75%至85%，下降到1976年的50%，至1976年11月，基辛格的負(fù)面支持率已經(jīng)遠(yuǎn)高于當(dāng)時(shí)美國任何其他重要家，基辛格已成為當(dāng)時(shí)美國文化和生態(tài)中的“負(fù)面”符號。即便如此，他仍舊呼吁美國各派亟需珍視“緩和”框架，同蘇聯(lián)維穩(wěn)大國相互間的權(quán)力均勢格局，避免陷入對權(quán)力優(yōu)勢的癡迷。

基辛格卸任后仍舊長久地遺憾于卡特政府時(shí)期對蘇“緩和”大廈的動搖，不滿于波蘭裔戰(zhàn)略家茲比格涅夫·布熱津斯基的感情用事以及卡特的浸禮派牧師氣質(zhì)，認(rèn)定這些都破壞了他所珍視的“緩和”遺產(chǎn)。對于里根等新保守主義者，基辛格更是嗤之以鼻。他強(qiáng)調(diào)，外交政策的成功實(shí)施首先要求有感知未來進(jìn)而掌握未來的直覺力，美國必須不斷學(xué)習(xí)如何預(yù)測未來的陷阱，這更多需要依靠審慎的“常識”，而非建筑于美國天定命運(yùn)的“天意”，即便國父們和里根等人看到了所謂的“天意”在美國這一邊。因此，基辛格非常敬仰現(xiàn)實(shí)主義戰(zhàn)略家奧托·俾斯麥的名言，“一個(gè)家最好的辦法就是傾聽上帝的腳步聲，抓住他的斗篷下擺和他一起走上幾步路”。

基辛格

正如基辛格的箴言，公開爭取美國的霸權(quán)是行不通的，因?yàn)槿绻麌H秩序不被視為公正的，任何國際秩序都無法存在；美國外交政策思維的主導(dǎo)趨勢必須是將權(quán)力轉(zhuǎn)化為共識，從而使國際秩序建立在協(xié)議的基礎(chǔ)上，而不是勉強(qiáng)的默認(rèn)；美國的目標(biāo)應(yīng)該是建立一種道德共識，這種共識可以使一個(gè)多元化的世界具有創(chuàng)造性而不是破壞性。曾經(jīng)的對蘇戰(zhàn)略優(yōu)勢論者尼采，亦在晚年呼求全面核裁軍，并對美國癡迷于絕對安全、一元化世界進(jìn)而深陷兩場反恐深表不安。同樣，曾主導(dǎo)深刻卷入越戰(zhàn)的羅伯特·麥克納馬拉也以深刻反省美國冷戰(zhàn)戰(zhàn)略及自身越戰(zhàn)作為而發(fā)人深省，他認(rèn)定“美國并不擁有天賦的權(quán)力，來用我們自己的理想或選擇去塑造任何其他國家”。

凡此種種，基辛格等“緩和”派戰(zhàn)略家認(rèn)為美國如此一來才能避免陷入保羅·肯尼迪常說的“帝國過度擴(kuò)張”陷阱、戰(zhàn)略透支局面以及泛道德化外交所導(dǎo)致的戰(zhàn)略和地緣困境。但事實(shí)已十分清晰，贏得冷戰(zhàn)、問鼎單極世界的美國在后冷戰(zhàn)時(shí)代加速開啟同伊斯蘭世界、斯拉夫世界和中華文明的對抗，基辛格所擔(dān)憂的美國“敵人缺乏恐懼癥”和“威脅通脹”再度嚴(yán)重，弱化美國國內(nèi)兩極分化和極化的系統(tǒng)改革舉措則長期不彰。

毋庸置疑，20世紀(jì)70年代由基辛格等戰(zhàn)略家構(gòu)建的“緩和”理念及其實(shí)踐，一直需要美國決策層及其社會生態(tài)所珍視、所領(lǐng)悟、所實(shí)操：承認(rèn)國際戰(zhàn)略力量結(jié)構(gòu)的多極化前景和人類文明演進(jìn)的多元化特色；就國家安全戰(zhàn)略，美國需弱化“絕對安全”執(zhí)念以及就各領(lǐng)域絕對軍事優(yōu)勢的偏執(zhí)性追求，而應(yīng)轉(zhuǎn)而奉行大國均勢及“相對安全”，實(shí)現(xiàn)由過去剛性的、不可持續(xù)的美國“統(tǒng)治”“主導(dǎo)”，向美國“領(lǐng)導(dǎo)”“治理”而有序轉(zhuǎn)變?！叭祟悘臍v史中學(xué)到的唯一教訓(xùn)，就是人類無法從歷史中學(xué)到任何教訓(xùn)”，美國歷史上審慎、明智的決策者所疾呼的“既能使自己活，也能夠讓對方活”的“緩和”教誨言猶在耳，面對中美實(shí)力對比日趨相對平衡與不同文明現(xiàn)代化范式加速演繹的未來世界，美國恐怕終究需要在放棄癡迷“單極時(shí)刻”的基礎(chǔ)上，去生發(fā)另一輪“緩和”思維，去同他者大國共筑另一個(gè)全面的“緩和”時(shí)代。與此伴隨，基辛格的人生體悟與戰(zhàn)略智慧值得中美兩國戰(zhàn)略界和知識界的研究與領(lǐng)悟。