1月13日，2024年地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人和民意代表選舉落下帷幕。

計(jì)票結(jié)果顯示，民進(jìn)候選人賴清德、蕭美琴勝選，打破八年政輪替“魔咒”。而在立法機(jī)構(gòu)113個(gè)席次中，中國(guó)國(guó)民砍下52席，民進(jìn)獲得51席，柯文哲領(lǐng)導(dǎo)的民眾拿下8席，無(wú)籍及未經(jīng)政推薦者占2席。

換言之，朝小野大，民進(jìn)恐將迎來(lái)“跛腳”執(zhí)政的局面。

賴清德“執(zhí)政”，相比蔡英文，可能會(huì)帶來(lái)哪些變數(shù)？柯文哲狂攬年輕人選票，背后涌動(dòng)著什么樣的社會(huì)思潮？圍繞相關(guān)問(wèn)題，觀察者網(wǎng)采訪了關(guān)注選舉已久，卻最終決定放棄投票的《中國(guó)時(shí)報(bào)》董事長(zhǎng)王豐先生。

觀察者網(wǎng)：這次選舉，民進(jìn)得票率40.05%，國(guó)民得票率33.49%，柯文哲所在的民眾得票率26.46%。相比往屆，這些數(shù)據(jù)可以看出政壇這四年發(fā)生了哪些變化？

王豐：第一個(gè)也是最重要的一個(gè)，就是選民的人口結(jié)構(gòu)跟過(guò)去明顯不同。我們知道亞洲幾個(gè)國(guó)家和地區(qū)的老齡化都非常嚴(yán)重，也是如此，同時(shí)，因?yàn)槊襁M(jìn)當(dāng)局和民眾的支持者多半是年輕人，所以一些人物推動(dòng)法律修訂，把的投票年齡從20歲降到18歲。這點(diǎn)對(duì)國(guó)民是非常不利的，因?yàn)樗麄兊闹С终叽蟛糠质侵欣夏?，其中“銀發(fā)族”還占了不小的比例。

另一個(gè)變化是多的形成。本來(lái)學(xué)美國(guó)走兩，然而國(guó)民不爭(zhēng)氣，缺乏民心，民進(jìn)又貪腐得非常厲害，這種現(xiàn)狀讓民眾獲得了出頭的機(jī)會(huì)。

因?yàn)槿舭瘩R克思恩格斯的理論來(lái)看，的年輕人中無(wú)產(chǎn)者居多，認(rèn)為自己在社會(huì)上是屬于相對(duì)被剝奪的一方，所以他們需要起來(lái)顛覆既有的社會(huì)結(jié)構(gòu)，這樣自己才可以在社會(huì)上更好地生存。

事實(shí)上，近20年來(lái)，的年輕人確實(shí)長(zhǎng)期處于一個(gè)低薪的狀態(tài)，而社會(huì)上的物價(jià)又翻了好幾倍。我記得我1982年服兵役結(jié)束后找的第一份工作，薪水是1.8萬(wàn)臺(tái)幣，當(dāng)時(shí)路邊攤賣的陽(yáng)春面一碗才一塊錢；而如今，年輕人初入社會(huì)時(shí)的平均薪水約2.2萬(wàn)新臺(tái)幣，只比我當(dāng)時(shí)多了4000臺(tái)幣，但一碗清湯掛面的價(jià)格已漲到50新臺(tái)幣左右。再比如，我年輕時(shí)買的一棟房子，總價(jià)140萬(wàn)臺(tái)幣，現(xiàn)在同樣的地方，可能1500萬(wàn)新臺(tái)幣都買不到，中間漲了10倍不止。

這些糟糕的情況賦予了柯文哲的民眾極大的發(fā)展空間，年輕人對(duì)當(dāng)下社會(huì)不滿的情緒，讓柯文哲的支持度一路猛增。可是嚴(yán)格來(lái)講，柯文哲只能算是醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的專業(yè)人士，其自視甚高，但對(duì)其他領(lǐng)域的認(rèn)知未必見得有多深刻。當(dāng)憤怒青年特別多、民粹當(dāng)?shù)赖臅r(shí)候，一些政客就容易利用他們冒出頭，這是很多社會(huì)的通病，比如美國(guó)。

圖自柯文哲社交媒體

觀察者網(wǎng)：您以往投票都是投給國(guó)民，是么？

王豐：基本上是這樣子的。

觀察者網(wǎng)：您在13號(hào)投票日前曾公開表示拒絕投票，還指出這么些年來(lái)“越投越失望”。能再詳細(xì)說(shuō)說(shuō)為什么嗎？

王豐：這個(gè)問(wèn)題可以分幾個(gè)層次來(lái)談。

第一，在西方的所謂民主中，一人一票，且每張選票的價(jià)值是一樣的?！墩撜Z(yǔ)》有言：“君子之德風(fēng)，小人之德草，草上之風(fēng)必偃?！比绻粋€(gè)國(guó)家或地方由“君子”來(lái)領(lǐng)導(dǎo)，以德化民，則民之向化；但如果任由販夫走卒上位，這社會(huì)就有可能亂了，屆時(shí)真正的理性和公義恐難彰顯，整個(gè)社會(huì)反會(huì)被拖入暴民。時(shí)至今日，西方的民主逐漸走向暴民，如特朗普的上臺(tái)，而再去學(xué)習(xí)西方這套，不是自己往懸崖下跳嗎？

第二，我認(rèn)為現(xiàn)在島內(nèi)參選的這些人物，既不講公義和理性主義，也不實(shí)事求是地就事論事。

比如，侯友宜在選舉前夜還在強(qiáng)調(diào)，自己將與美國(guó)路線一樣，反對(duì)“臺(tái)獨(dú)”。我實(shí)在不理解這句話的邏輯。所謂“美國(guó)路線”不是在支持“臺(tái)獨(dú)”嗎？因?yàn)椤芭_(tái)獨(dú)”的存在，美國(guó)才能拱火臺(tái)海，進(jìn)而對(duì)臺(tái)軍售；蔡英文走的就是“美國(guó)路線”，民進(jìn)未來(lái)也會(huì)走“美國(guó)路線”。侯友宜的這番發(fā)言真是“有病”。其競(jìng)選搭檔趙少康講的話更是莫名其妙，說(shuō)東部戰(zhàn)區(qū)的解放軍應(yīng)該后退，不能越過(guò)所謂“中線”。這話說(shuō)得真“偉大”，但誰(shuí)會(huì)理他？

另外，我是主張兩岸統(tǒng)一的，而侯、趙兩人的一些本質(zhì)都是“華獨(dú)”，趙少康明顯是走美國(guó)路線的，侯友宜是渾人一個(gè)。這兩人都非常地渾，我和他們理念不合，怎能投他們，為他們背書？

從左到右分別為朱立倫、王金平、侯友宜、趙少康（圖/“中時(shí)新聞網(wǎng)”）

觀察者網(wǎng)：那您認(rèn)為國(guó)民這次又?jǐn)∵x的原因有哪些？

王豐：有人說(shuō)是因?yàn)椤八{(lán)白不合”，我說(shuō)“錯(cuò)！”，即使“藍(lán)白合”，國(guó)民也未必能選得上——投票時(shí)白營(yíng)的支持者也有可能跑掉，因?yàn)樗麄儾幌牒蛧?guó)民在一起。

國(guó)民長(zhǎng)期以來(lái)給民眾一種迂腐的印象，且的年輕人認(rèn)為他們“親大陸”，再加上前面提到的投票人口結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，年輕人的選票越來(lái)越多，而的教改又導(dǎo)致年輕人的學(xué)識(shí)、理性下降。當(dāng)對(duì)現(xiàn)狀憤怒的年輕人越來(lái)越多，國(guó)民勝選的可能也就越來(lái)越小。

觀察者網(wǎng)：賴清德自稱為一個(gè)“務(wù)實(shí)的‘臺(tái)獨(dú)’工作者”。就個(gè)人來(lái)看，賴清德“執(zhí)政”，相比蔡英文，可能會(huì)帶來(lái)哪些變數(shù)？

王豐：我認(rèn)為不會(huì)有什么變數(shù)，賴清德自己也說(shuō)過(guò)會(huì)延續(xù)“蔡英文路線”，換言之他未來(lái)會(huì)繼續(xù)“倚美謀獨(dú)”。其實(shí)賴清德也不敢真的“獨(dú)”，他講的“務(wù)實(shí)”實(shí)質(zhì)是“滑頭”。大陸希望和平崛起、和平統(tǒng)一，換句話說(shuō)，是大陸不愿意打仗，不是不能打——現(xiàn)在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和海軍實(shí)力都名列世界第二，美國(guó)的飛機(jī)、軍艦過(guò)來(lái)都要盡量保持克制。這種情況下，賴清德怎敢真的“臺(tái)獨(dú)”？

賴清德為什么搭檔蕭美琴？考慮到蕭美琴的親美背景，很多人都說(shuō)是美國(guó)交代。因?yàn)槲覀儧](méi)有確切的證據(jù)，所以不能肯定地說(shuō)這就是事實(shí)，但我認(rèn)為這猜測(cè)基本上是合理的。你看連侯友宜、柯文哲都要陸續(xù)訪問(wèn)美國(guó)以獲得美國(guó)的認(rèn)可，民進(jìn)繼任候選人當(dāng)然也需先獲得美國(guó)的肯定。

如今，賴清德加蕭美琴，在美國(guó)看來(lái)應(yīng)該是百分百穩(wěn)妥了。美國(guó)政府應(yīng)是十分信任蕭美琴的，有蕭美琴在一旁規(guī)勸、制約，好比在賴清德頭上套一根韁繩，讓他不至于滑出既有軌道。

觀察者網(wǎng)：那在您看來(lái)，這是否意味著美國(guó)未來(lái)幾年對(duì)“臺(tái)獨(dú)”這一議題的操弄也不會(huì)有什么太大新意？

王豐：是的，沒(méi)錯(cuò)。

觀察者網(wǎng)：國(guó)臺(tái)辦發(fā)言人就地區(qū)選舉結(jié)果發(fā)表評(píng)論時(shí)稱，“民進(jìn)不能代表主流民意”。這話引來(lái)不少熱議，您怎么看？

王豐：在投票日開始前，有家機(jī)構(gòu)曾做過(guò)一次民調(diào)，結(jié)果顯示近65%的受訪者希望能在維持兩岸現(xiàn)狀的同時(shí)“下架民進(jìn)”。就選舉結(jié)果來(lái)看，藍(lán)、白營(yíng)的得票率，再加上像我這種不投票的人，比例確實(shí)能接近65%。所以，國(guó)臺(tái)辦說(shuō)當(dāng)選的賴清德不能代表多數(shù)的人，從得票率來(lái)看，確實(shí)如此，他只能代表40%的人。

從中也可見西式民主的荒謬性：讓40%的人去操控、否定60%的人，這是“民主暴力”。對(duì)于這種不合理、不講公道的，我十分抗拒，雖然抗拒得非常蒼白無(wú)力、非常犬儒主義，但也好過(guò)完全不發(fā)聲。

觀察者網(wǎng)：在蔡英文“執(zhí)政”的這幾年里，大陸對(duì)臺(tái)實(shí)施了不少制裁措施。就您的觀察來(lái)看，哪些手段相對(duì)有效，能對(duì)他們起到一定的震懾作用，而不是被看成“隔靴搔癢”？

王豐：我覺得他們最害怕兩個(gè)制裁手段，其中一個(gè)是直接武統(tǒng)。實(shí)際上不要說(shuō)直接武統(tǒng)，直接將對(duì)外航道封鎖幾天，的石油、天然氣供應(yīng)就會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題，到時(shí)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)相應(yīng)就會(huì)大亂。

大陸舉行的一系列軍演，尤其是環(huán)島軍演，確實(shí)會(huì)讓民進(jìn)當(dāng)局感到緊張乃至恐懼，但對(duì)普通民眾而言，大家其實(shí)已經(jīng)習(xí)慣了。如我的好友、的名嘴董智深曾分享道，他是金門人，在他小時(shí)，兩邊經(jīng)常打炮，炮彈呼嘯而過(guò)，硝煙遍地，但炮打久了、打多了，大家也就麻木了?，F(xiàn)在民眾也是如此，“無(wú)人機(jī)進(jìn)入空域”“大陸衛(wèi)星穿島而過(guò)”之類的新聞看多了，就完全無(wú)感了，甚至還會(huì)恥笑當(dāng)局“又在嚇我們”。

二是經(jīng)濟(jì)制裁。不過(guò)我覺得經(jīng)濟(jì)制裁是把“雙刃劍”，不存在只有一方受傷的情況。就像美國(guó)限制高端芯片出口到中國(guó)，美國(guó)一方也是受傷的。

，一個(gè)菜市場(chǎng)里的水果攤販（資料圖/新華網(wǎng)）

觀察者網(wǎng)：臺(tái)南是綠營(yíng)的鐵票倉(cāng)，此前臺(tái)南的一些水果因多種原因被限制出口大陸，有觀點(diǎn)認(rèn)為這會(huì)導(dǎo)致綠營(yíng)的選票減少。實(shí)際情況如何？

王豐：其實(shí)這制裁措施的作用也不大。因?yàn)檗r(nóng)民的收入基本都還不錯(cuò)，比如他們可能一年原本能賺120萬(wàn)新臺(tái)幣，水果出口大陸受限后，收入就降到100萬(wàn)。換言之，失去大陸市場(chǎng)，對(duì)他們而言，只是傷了皮毛，難說(shuō)傷筋動(dòng)骨，好比原本可以買奔馳，現(xiàn)在只能改買豐田，但也不差。要是說(shuō)，農(nóng)產(chǎn)品不出口大陸的話，他們就會(huì)立刻餓死，那他們可能就乖乖了。

觀察者網(wǎng)：我看到您在去年12月的一個(gè)視頻里就準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)到，選舉結(jié)果會(huì)是賴清德當(dāng)選，但國(guó)民會(huì)在“立”占據(jù)更多席位。如今“立委”席次，藍(lán)營(yíng)獲52席，綠營(yíng)獲51席，白營(yíng)獲8席，換言之，朝小野大，民進(jìn)成了“跛腳”。如此一來(lái)，政壇日后可能出現(xiàn)哪些情況？

王豐：國(guó)民的席位只超出一席，因此我覺得現(xiàn)狀也很不妙，給了柯文哲鉆營(yíng)的空間。

我個(gè)人認(rèn)為，滑頭的柯文哲絕對(duì)不會(huì)跟藍(lán)營(yíng)的人合在一起，因?yàn)楦G營(yíng)的人合作，他才能從中得利。說(shuō)白點(diǎn)，分贓的主導(dǎo)人是執(zhí)政者，因此柯文哲以后肯定會(huì)死扒著民進(jìn)不放，以“立委”投票要挾民進(jìn)在獲得好處時(shí)給自己留一份，而國(guó)民對(duì)柯文哲而言，無(wú)利可圖。也因此，你可以看到現(xiàn)在柯文哲也不罵民進(jìn)了，未來(lái)應(yīng)會(huì)和民進(jìn)進(jìn)行各種討價(jià)還價(jià)。

不過(guò)我覺得柯文哲也不要太自作聰明。賴清德在1990年代就開始從政，蕭美琴也跟美國(guó)人攪和了很長(zhǎng)一段時(shí)間，相比在政壇醬缸里染了二三十年的這兩位，才當(dāng)了8年臺(tái)北市長(zhǎng)的柯文哲近乎一個(gè)素人，真玩手段未必比得過(guò)他們。