原標題：副教授“跨欄”進北大，高校開放再引熱議

澎湃新聞記者 岳懷讓

澎湃特約評論員 熊丙奇

隨著北京大學(xué)工學(xué)院副教授李植有關(guān)進出北大校門的文章在網(wǎng)絡(luò)社交媒體上廣為流傳，大學(xué)校園該不該開放話題近幾日再度稱為社會輿論熱議的話題。

根據(jù)李植在知乎發(fā)表的文章介紹，北京大學(xué)現(xiàn)在進出校門要刷臉，但是他沒有授權(quán)學(xué)校使用他的人臉識別信息，刷不了臉，進出學(xué)校需要門衛(wèi)查驗工作證后放行。因為查驗工作證經(jīng)常需要耗時十幾秒時間，他往往直接跨過閘機欄桿就進去了，門衛(wèi)大都認識他，一般不會攔截。

但是最近一天入校時，保安在校園里追了他半天，跑步?jīng)]追上又騎了自行車來追。最后以李植向保安出示工作證結(jié)束。而在出校時，又被門衛(wèi)攔住要求刷臉，否則不能出校，最后他又是跨欄出校。

根據(jù)李植在文章中的說法，北大校園出入要查證件始于2008年。在此之前，北大是可以隨意進出的。他在文章中認為，“北大的這種門衛(wèi)管理制度給師生造成了很大不便，上下班高峰時，北大東門的閘機前常常排起長隊。門口執(zhí)勤的保安都很辛苦，但是這種嚴防死守的模式不適用于大學(xué)，我們真正希望看到的保安應(yīng)當(dāng)更關(guān)注校內(nèi)公共場所，而不是站在門口。尤其是連出門也要管，毫無必要”。

據(jù)北京大學(xué)工學(xué)院網(wǎng)站提供的信息介紹，李植目前是北京大學(xué)工學(xué)院力學(xué)與工程科學(xué)系副教授，并擔(dān)任流體力學(xué)學(xué)科點副主任。李植的本碩博都在莫斯科大學(xué)數(shù)學(xué)力學(xué)系就讀，1999年9月進入北京大學(xué)力學(xué)與工程科學(xué)系，歷任講師、副教授（2001年8月）。

澎湃評論｜副教授“跨欄”進北大，大學(xué)校園開放為何一再引熱議

對于大學(xué)的開放，社會公眾的理解有兩個層次。一個層次是，大學(xué)允許校外人員，經(jīng)過預(yù)約進校參觀；另一個層次是，大學(xué)打開校門，所有人員不需要檢查證件就可自由進入校園。北大副教授發(fā)文希望的開放，屬于后一個層次，雖然他有工作證，但他希望進校不要人臉識別、檢查身份證件。對此，有人支持，也有人反對。

支持者認為，大學(xué)校園就應(yīng)該向社會公眾開放，進校門不要查身份證、工作證、學(xué)生證等證件。也就是說，要破除學(xué)校的圍墻。而反對者認為，這一想法過于理想，大學(xué)的首要任務(wù)是完成教學(xué)任務(wù)，校外人員涌入校園，會擠占學(xué)校的教育資源，影響學(xué)校的教學(xué)秩序，還會帶來安全問題。一旦發(fā)生身份不明的校外人員進入校園，發(fā)生校園安全，社會輿論必定會要求學(xué)校加強進出校門管理，保障正常教學(xué)秩序與師生員工的安全。

大學(xué)如何向社會開放，沒有標準答案。這需要結(jié)合學(xué)校的實際情況，在廣泛聽取師生及社區(qū)居民意見的基礎(chǔ)上，制訂適合本校的開放方案，化解有關(guān)開放的爭議。但前提是，大學(xué)要有向社會開放的意識，而開放到何種程度，要因校而異。

如果學(xué)校地處鬧市區(qū)，校舍資源本來就十分緊張，那么，向社會開放可實行預(yù)約制度，這樣可控制進校人流，避免開放影響學(xué)校的正常教學(xué)秩序。而如果大學(xué)地處郊區(qū)，校園開闊，則可實施寬松的開放制度，社區(qū)居民不需要出示證件，自由進入校園——這就把校園作為公園，社區(qū)居民可自由享有大學(xué)的公共資源。

另外，大學(xué)的對外開放，還可更精細化。如國外的很多大學(xué)，沒有圍墻、大門，公眾可自由到大學(xué)校園里，到校園草坪上曬太陽，到校園咖啡廳喝咖啡，校園也和社區(qū)融合在一起；但是，要進一步到圖書館、實驗室、體育館、學(xué)生宿舍，卻是要經(jīng)過門禁系統(tǒng)，刷學(xué)生證或工作證的。這就做到了既開放校園，又避免開放影響到師生的學(xué)習(xí)、工作與生活。進入校園的校外人員，進學(xué)校的圖書館、實驗室，是需要預(yù)約或聯(lián)系在校的師生的。這種根據(jù)學(xué)校所承擔(dān)的教學(xué)、科研功能進行不同層次的開放，也就保障了不同群體的利益，社區(qū)居民也理解大學(xué)的開放政策。

如果北大實施這樣的開放，也就不會出現(xiàn)副教授跨閘機欄桿進校園這樣的事。事實上，當(dāng)前的大學(xué)校園里，院系大樓、圖書館、實驗室等基本都已安裝門禁系統(tǒng)；而本校師生進校還要查驗身份，這令師生煩不勝煩，而且被質(zhì)疑侵犯師生隱私，可能會導(dǎo)致過度收集師生進校后的所有行蹤信息。

因此，從根本上說，大學(xué)的開放，涉及學(xué)校的現(xiàn)代治理，學(xué)校應(yīng)該提高現(xiàn)代治理能力，做好大學(xué)的開放以及開放后的管理、師生服務(wù)工作。不要讓這一話題一直受到社會熱議。

新聞延伸

澎湃新聞記者注意到，自今年7月以來，北京大學(xué)、清華大學(xué)、南京大學(xué)、武漢大學(xué)、華中科技大學(xué)等多所高校陸續(xù)打開大門，近4年后首次恢復(fù)校園參觀預(yù)約通道。其中，北京大學(xué)等高校沒有明確規(guī)定對外開放截止日期，而清華大學(xué)等高校則明確了固定的校園對外開放參觀時間段。

不過需要注意的是，這里北京大學(xué)等高?！按蜷_校門”主要是指開放參觀通道。

例如，根據(jù)北大此前發(fā)布的公告明確，2023年7月8日，北京大學(xué)恢復(fù)校園預(yù)約參觀通道。一般情況下，寒暑假、法定節(jié)假日及雙休日期間，開放校園參觀。每日可預(yù)約時段為：09:00-11:00、14:00-16:00，且需于當(dāng)日19:00前離校。個人和團隊預(yù)約均實行限額管理。參觀校園可提前7日通過“參觀北大”微信小程序或掃描微信小程序碼進行實名預(yù)約。中小學(xué)和教育行政部門等預(yù)約團體入校，可提前與北大招生辦、院系或保衛(wèi)部（pkuvisit@pku.edu.cn）溝通，按流程辦理。

對此，澎湃新聞此前曾致電清華保衛(wèi)處和北大保衛(wèi)部了解到，清華每天開放4000個預(yù)約名額，約滿即止；北大保衛(wèi)部未說明每天可預(yù)約名額，只表示以預(yù)約平臺每日放號為準，約滿即止。

與這些舉措相伴的，是清華大學(xué)、北京大學(xué)開放預(yù)約的參觀票“秒光”且出現(xiàn)“黃?！倍凳郜F(xiàn)象?！吨袊茖W(xué)報》今年7月就曾刊文指出，這些現(xiàn)象的背后，是一個常說常新的話題——高校該不該設(shè)置圍墻，以及大學(xué)該如何更好地開放？

文章透露，早在1993年，北京大學(xué)就推倒了南門外長達600米的圍墻，建起2.5萬平方米的商業(yè)街，由此成為國內(nèi)最早拆圍墻的高校，但幾年后又因多種原因而“重建”。

比較流行的一個說法是“好的大學(xué)沒有圍墻”，認為大學(xué)之“大”在于“有容乃大”。

對此，東南大學(xué)青年首席教授孫文文告訴《中國科學(xué)報》，好大學(xué)和有沒有圍墻并無任何必然聯(lián)系，圍墻本身沒有錯，也禁錮不了思想。如果把辦好大學(xué)和圍墻聯(lián)系起來，本身就是悖論。

中國人民大學(xué)哲學(xué)院教授、國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院研究員劉永謀則認為，沒有圍墻的大學(xué)更能融入社會、更加包容，但并不意味著有圍墻的學(xué)校就不是好學(xué)校。中國主要的大學(xué)資源都是國家財政公共投入的，應(yīng)該適當(dāng)反饋社會，比如校園綠地、運動場所等可以與社會共享，這些并不是一堵圍墻所能阻擋的。

“幾乎所有設(shè)圍墻的高校都認為，不設(shè)圍墻容易引起安全隱患，學(xué)生安全難以保障。事實是，不設(shè)圍墻固然風(fēng)險更大，但還沒到學(xué)生安全難以保障的程度?！眲⒂乐\表示，既想沒圍墻又想要保障師生安全，這給管理者提出了更高要求，其實可以通過深入調(diào)查，結(jié)合本校實際施策，比如出臺一些彈性的校園開放政策。

接受《中國科學(xué)報》采訪的專家學(xué)者中，有不少人認為高校設(shè)置圍墻是有必要的，關(guān)鍵是要突破無形的墻，打造真正意義上的開放型大學(xué)。

21世紀教育研究院院長熊丙奇則表示，公辦高校的資源屬于全社會，理應(yīng)向社會開放，讓社會公眾共享公共教育資源。但高校的首要任務(wù)是辦學(xué)，培養(yǎng)人才。校園開放的前提是不影響學(xué)校的教學(xué)秩序。為此，高校是否向社會開放、怎么開放，應(yīng)充分聽取全校師生和社區(qū)居民的意見，作出科學(xué)、民主決策。

央視網(wǎng)在今年11月30日也關(guān)注了高校恢復(fù)向公眾開放這一話題：為什么大學(xué)應(yīng)該向公眾開放？怎樣開放大學(xué)校園更合適？

中國人民大學(xué)教育學(xué)院胡娟教授表示，公立大學(xué)的校園是公共資產(chǎn)，是一種社會性資源。大學(xué)校園的開放是符合公共資源利用原則的，是高等學(xué)校應(yīng)承擔(dān)的一項義務(wù)和責(zé)任。開放大學(xué)校園應(yīng)該注意教學(xué)科研秩序、校園安全和高校的實際情況，通過精細化的管理來做好校園開放。

中國人民大學(xué)教育學(xué)院周詳副教授認為，現(xiàn)代大學(xué)的功能包含教學(xué)、科研、社會服務(wù)三項，社會服務(wù)本身就是大學(xué)的重要功能之一。開放大學(xué)校園一定是有序、科學(xué)地開放，應(yīng)當(dāng)在校園承受能力范圍之內(nèi)進行，同時也應(yīng)以保障師生正常的工作和學(xué)習(xí)秩序為前提條件。

《光明日報》在今年12月5日刊文《期待更多高?；貧w“我家大門常打開”》認為，應(yīng)當(dāng)說，開放的大學(xué)校園，才能回歸大學(xué)的本義。大學(xué)之大，就在于它海納百川的包容性。打開校門，既是物理意義上的擴大，也是抽象意義上的擴大：和城市融為一體，消除與社會之間的邊界。放眼全球，很多知名高校都是可以進入?yún)⒂^的，校園和社會之間的界限并沒有那么明顯。

文章認為，一所大學(xué)適不適合開放，開放之后利弊如何，不僅是大學(xué)自己的事情，也和其所在城市有關(guān)。諸如治安問題、文明素養(yǎng)問題、資源的共享與擠兌問題，都需要大學(xué)所在城市管理部門協(xié)調(diào)解決，也需要市民的支持和配合。

《光明日報》文章指出，但無論如何，更加開放的高校是大勢所趨，也應(yīng)該蔚然成風(fēng)。一些尚未真正打開大門的高校，不能停留在封閉管理的舒適區(qū)，這在本質(zhì)上還是“不做就不會出錯”的思維。為了更好的大學(xué)、更好的教育，期待更多高校回歸“我家大門常打開”。

本期編輯 邢潭