原標(biāo)題：遲遲不還中國(guó)文物，日本民間組織看不下去了 | 京釀館

▲資料圖：日本山口大學(xué)名譽(yù)教授纐纈厚在東京舉行的集會(huì)上致辭。圖/新華社

據(jù)中新網(wǎng)報(bào)道，11月11日，由日本有識(shí)之士組成的“中國(guó)文物返還運(yùn)動(dòng)推進(jìn)會(huì)”在東京組織集會(huì)，要求日本政府返還期間從中國(guó)掠奪的文物。

該組織聯(lián)合代表、日本“繼承和發(fā)展村山談話會(huì)”理事長(zhǎng)藤田高景、日本山口大學(xué)名譽(yù)教授纐纈(jiǎo xié）厚等人均表示，日本戰(zhàn)后基本不提期間的文物掠奪問題，這反映出日本保守政權(quán)并未認(rèn)真反省侵略行為，呼吁日本政府正視這段歷史，反省責(zé)任，通過(guò)返還文物進(jìn)而推動(dòng)日中關(guān)系發(fā)展。

“中國(guó)文物返還運(yùn)動(dòng)推進(jìn)會(huì)”由日本知名律師一瀨敬一郎發(fā)起，這是一位令人尊敬的日本友人。他曾100多次到中國(guó)，自掏腰包為中國(guó)731細(xì)菌戰(zhàn)受害者、重慶大轟炸受害者打官司，《南京暴行：被遺忘的大屠殺》一書的作者張純?nèi)绶Q贊其為 “拯救倭寇靈魂的英雄”。

日本掠奪了多少中國(guó)文物

日本經(jīng)濟(jì)新聞社編委井上亮在東京集會(huì)上的演講中，講述了中國(guó)被掠奪文物“唐鴻臚井碑”存放地日本皇居“御府”的由來(lái)及相關(guān)歷史。由于“御府”在期間被用于存放掠奪品，井上亮指出日本政府在刻意淡化這段歷史。

“唐鴻臚井碑”是中國(guó)東北地區(qū)唯一一塊唐碑，記載了大唐在開元二年宣誓對(duì)東北擁有主權(quán)的歷史。

1905年日俄時(shí)期，在日軍攻占“遠(yuǎn)東第一要塞”旅順后，發(fā)現(xiàn)基地內(nèi)竟然有一塊能宣示中國(guó)主權(quán)的石碑，自然不能容忍，之后被日本海軍掠奪到了日本。而提出把“唐鴻臚井碑”帶回日本的，正是日本著名的漢學(xué)家內(nèi)藤湖南。

“唐鴻臚井碑”的命運(yùn)代表了日本在侵華期間掠奪的不計(jì)其數(shù)的中國(guó)文物的命運(yùn)。這些文物有多少，迄今難以準(zhǔn)確估計(jì)。

日本二戰(zhàn)投降后，據(jù)當(dāng)時(shí)國(guó)民政府組建的“清理戰(zhàn)時(shí)文物損失委員會(huì)”的統(tǒng)計(jì)，文物損失共3607074件又1870箱，古跡741處。但“清損會(huì)”也承認(rèn)，“此數(shù)實(shí)未能盡括戰(zhàn)時(shí)實(shí)際之損失”。

據(jù)日本左翼作家青木實(shí)估計(jì)，僅在南京大屠殺之后，日軍在南京就洗劫了880399冊(cè)古今書籍。

大量史實(shí)還表明，早在甲午之后，日本就開始有計(jì)劃地通過(guò)民團(tuán)組織以盜墓、欺詐等方式掠奪中國(guó)文物。

在1918年至1945年侵華期間，掠奪中國(guó)文物成為其戰(zhàn)略行動(dòng)的重要一部分，日本軍部、外務(wù)省、文部省、滿鐵（南滿洲鐵道株式會(huì)社）均參與其中，這些部門打著“對(duì)支文化事業(yè)部”“東亞考古學(xué)會(huì)”等旗號(hào)，公開洗劫、肆無(wú)忌憚掠奪中國(guó)文物。

可以說(shuō)，日本在期間對(duì)中國(guó)文物的掠奪是滅絕式的，而日本政府又何曾作過(guò)表態(tài)？

▲資料圖：2019年9月17日，“回歸之路——新中國(guó)成立70周年流失文物回歸成果展”在北京開幕。圖/新華社

歸還的中國(guó)文物不成比例

日本投降后，由中、蘇、美、英、法等11國(guó)代表組成了遠(yuǎn)東委員會(huì)和盟國(guó)管制日本委員會(huì)，負(fù)責(zé)日本歸還期間的劫掠物品。但真正權(quán)利在盟軍駐日總司令部。

當(dāng)時(shí)盟軍駐日總司令部最高司令長(zhǎng)官麥克阿瑟只同意歸還1937年“七七事變”以后被日本掠奪的中國(guó)文物，不溯及更早時(shí)期。此外，盟總把歸還中國(guó)文物的正當(dāng)要求與賠償混為一談，引發(fā)中方強(qiáng)烈不滿。

但無(wú)論如何，歸還日本戰(zhàn)時(shí)所掠奪中國(guó)文物這件事，并不存在異議。

不過(guò)，歸還中國(guó)文物還有很麻煩的程序。中方需要提交劫物的物權(quán)證明和被劫證明等，但受破壞，許多證明材料無(wú)法完備。美方后來(lái)又提出，包括中國(guó)文物在內(nèi)的無(wú)法證明原主的中國(guó)被劫物品，中、英、澳、法、印、新、菲7國(guó)有購(gòu)買優(yōu)先權(quán)，這對(duì)當(dāng)時(shí)外匯匱乏的中國(guó)來(lái)說(shuō)無(wú)異于是刁難。

反復(fù)磨合、反復(fù)爭(zhēng)辯，直到1948年1月，中方才由招商局開出裝載賠償物資的第一艘船。到1949年9月，核定歸還中國(guó)文物書籍158873冊(cè)、古物2000件。

1950年至1956年期間，日本又先后歸還了六批中國(guó)文物，交給了國(guó)民政權(quán)，保留在臺(tái)北故宮。

中國(guó)民間也一直沒有放棄追討被掠奪的文物，比如抗戰(zhàn)勝利后追討回2000多件文物的王世襄。2014年，中國(guó)民間對(duì)日索賠聯(lián)合會(huì)致函日皇明仁和日本政府，要求日本歸還所掠文物“唐鴻臚井刻石”。這是中國(guó)民間首次向日本皇室追討文物。

但與日本掠奪的中國(guó)文物數(shù)量和等級(jí)相比，迄今為止回到中國(guó)的被劫文物遠(yuǎn)遠(yuǎn)不成比例。僅書籍一項(xiàng)，美方估計(jì)中國(guó)在戰(zhàn)時(shí)損失了1500萬(wàn)冊(cè)以上，這比中方相關(guān)機(jī)構(gòu)的估算數(shù)字高得多。

▲資料圖：觀眾在展柜前參觀文物。圖/新華社

追討中國(guó)文物道路漫長(zhǎng)

如今日本各博物館有名錄的中國(guó)文物多達(dá)200多萬(wàn)件，包括甲骨文1.3萬(wàn)片，名畫8000余件等，民間收藏更是不計(jì)其數(shù)。

這其中多少為掠奪而來(lái)，多少為走私而來(lái)，多少為合法買賣而來(lái)，日本官方從未給過(guò)明確說(shuō)法。

但實(shí)際上，歸還流失文物有一系列國(guó)際公約擺在那里。1954年的《海牙公約》規(guī)定，締約國(guó)應(yīng)在敵對(duì)行為終止時(shí)，向先前被占領(lǐng)領(lǐng)土主管當(dāng)局返還處于其領(lǐng)土內(nèi)的文化財(cái)產(chǎn)。

1968年的《罪及危害人類罪不適用法定時(shí)效公約》規(guī)定，無(wú)軍事上的必要，非法和恣意地廣泛破壞和侵占財(cái)產(chǎn)屬于罪。還有1995年的《國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)關(guān)于被盜或者非法出口文物的公約》，等等。

但這些公約均有極大局限性，如不溯及以往。此外，日本還找到了一堆借口回避歸還文物。

長(zhǎng)期以來(lái)，日本以1952年的《舊金山和約》與“日臺(tái)協(xié)定”為根據(jù)，聲稱索賠之事已經(jīng)解決，有意回避了中國(guó)大陸不是這兩個(gè)協(xié)議簽署方的問題，還故意把索賠與歸還文物混淆在一起。

日本的“善意取得”和“取得時(shí)效”制度也成了擋箭牌。根據(jù)其規(guī)定，在拍賣行、公開市場(chǎng)等場(chǎng)所露面的物品，如果是占有人善意購(gòu)得，而受害人或遺失人不能賠償占有人所付的代價(jià)，不返還該物。此外，平穩(wěn)公開地占有他人之物20年，就可獲得所有權(quán)。這給中國(guó)的民間追討制造了極大障礙。

近年來(lái)，世界文物主要流入國(guó)紛紛掀起了歸還文物的風(fēng)潮，而獨(dú)有日本沉默。在這種背景下，更凸顯了要求日本歸還中國(guó)被掠奪文物的呼聲的可貴。

追討中國(guó)文物道路漫長(zhǎng)，但這是日本反省歷史的一部分，也是歷史應(yīng)有的正義。推動(dòng)中日關(guān)系重回健康穩(wěn)定發(fā)展軌道，不能繞過(guò)這一問題。

撰稿/徐立凡（專欄作家）

編輯/遲道華

校對(duì)/劉軍