前兩天，一個(gè)老生常談的話題引爆了互聯(lián)網(wǎng)，連續(xù)兩天上了微博熱搜。

它叫「 信息繭房 」。

不少人之前就聽過這詞，也了解過它，但這次大家反應(yīng)這么大，是因?yàn)檫@是他們第一次，如此直觀地面對信息繭房。

事情是這樣的。

有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，在一個(gè)內(nèi)容關(guān)于情侶吵架的視頻下方，不同賬號看到的評論區(qū)是不一樣的。

他的賬號看到的評論區(qū)，靠前的評論都出自于男性網(wǎng)友，立場也都是從男性出發(fā)；女朋友賬號看到的評論區(qū)，則恰恰相反。

左男右女 ▼

在這條微博下面，有很多網(wǎng)友質(zhì)疑，這無形中會不會影響我們判斷。

第二天，有位博主看到這視頻后，決定做個(gè)測試。

她注冊了一個(gè)新抖音號，關(guān)注了一笑傾城，不斷給老年人視頻點(diǎn)贊，在網(wǎng)絡(luò)世界里喬裝成中老年人。

如此操作一個(gè)小時(shí)后，她發(fā)現(xiàn)自己進(jìn)入了一個(gè)新世界。

在線 PK 的不再是年輕的主播，而是幾位毛發(fā)稀疏、頭頂锃亮的大爺；線上連麥的網(wǎng)友，也是差不多歲數(shù)的阿姨。

在一個(gè)大爺品茶的視頻下方，排在前列的評論，都來自于真實(shí)的中老年人。

但當(dāng)博主切回自己的賬號，找到這條品茶視頻時(shí)，評論區(qū)的第一條卻是一個(gè)從未見過的評論。

這意味著，不一樣的年齡看到的評論區(qū)也不一樣。

事情發(fā)酵后，立馬引來了眾多網(wǎng)友的質(zhì)疑。除了轉(zhuǎn)發(fā)和評論，他們還紛紛跑到原視頻評論區(qū)下，做起了測試。

有人問，能看到他評論的網(wǎng)友，是男是女；

有人貼出自己的評論區(qū)截圖，讓其他人看看是否一樣；

還有不少人聯(lián)想到之前的經(jīng)歷，認(rèn)定「 算法確實(shí)在定制評論區(qū) 」。

比如一位四川 IP 的網(wǎng)友說，每次刷到第一條評論都是吃個(gè)四川人。

也有一堆人表示難怪每次刷評論，發(fā)現(xiàn)別人都在虛空對線，合著評論區(qū)就不是一個(gè)版本唄。

甚至還有更「 陰謀論 」的說法，認(rèn)為這是短視頻平臺通過算法，故意挑起男女對立。

其實(shí)在聽說這事后，差評君也拿了三個(gè)同事（ 1 男 2 女 ）的手機(jī)做了測試。

但我們發(fā)現(xiàn)，在原視頻下方，除了個(gè)別評論的順序稍有不同，評論區(qū)整體來說是一樣的。

為了排除同 IP 的情況，我也找了幾十公里開外的朋友測試，情況也是如此。

可能我們來遲了，或者還在灰度？

后來我也另外翻看了幾個(gè)博主，分別是美女主播、男科大夫、彩禮話題的律師。

這些主題相對容易引起性別對立，我想看看他們的評論區(qū)是否有網(wǎng)友說的「 性別定制 」。

結(jié)果在最后一位律師的評論區(qū)，我們才遇到靠前評論差別較大的情況，至于其他兩位，完全一致。

基于此和以往經(jīng)驗(yàn)，我不能說短視頻平臺的評論排序是在故意推動什么，但我可以說：

它絕非是完全按照熱度 & 時(shí)間的維度排序。

以往我們打開一些社交平臺的評論區(qū)，會看到這樣兩個(gè)選項(xiàng)：熱度 & 時(shí)間。

但是在短視頻平臺，用戶卻沒有選擇評論排序的權(quán)利。

比如抖音上熱度低的評論有時(shí)會在熱度高的前面；

類似情況也出現(xiàn)在快手。

我們是沒法判斷短視頻評論區(qū)是否接入了算法，但，要是連評論排序都不給用戶自主選擇的權(quán)利，這無疑也會加重信息繭房，進(jìn)而帶偏大家的三觀。

首先要弄清楚的是，「 信息繭房 」不是算法時(shí)代的產(chǎn)物，它源自于桑斯坦 2006 年的書《 信息烏托邦 》，講的是一個(gè)現(xiàn)象：

公眾只會注意自己選擇的東西和使自己愉悅的領(lǐng)域，久而久之，會將自身桎梏于像蠶繭一般的 “ 繭房 ” 中。

而算法的出現(xiàn)，會加劇「 信息繭房 」形成。

因?yàn)槲覀儾粩啾煌段棺约合矚g看的，想要看的東西。信息輸入一旦單一化，我們看事情的維度也會變得單一，思維就會狹隘。

德國電影學(xué)家 Siegfried Kracauer 寫過一本書《 電影的本性 》，當(dāng)中講到一個(gè)故事。

有導(dǎo)演拍了部城市小短片，放給從沒接觸電影的非洲土著居民觀看。

影片里展示的是燈紅酒綠，高樓大廈，結(jié)果看完后觀眾對這些毫無反應(yīng)，只熱烈討論短片中短暫出現(xiàn)的一只雞。

導(dǎo)演自己都不知道短片里會有一只雞，后來發(fā)現(xiàn)在某 1 秒鏡頭的角落晃過一只雞。

為啥土著人關(guān)注到了雞？因?yàn)樗麄冎徽J(rèn)識雞，所以雞成了主角，不認(rèn)識的高樓大廈變成了背景。

后來電影學(xué)中就有這么一句話：你是否看見了一只雞。

意思是每個(gè)人在閱讀一部作品時(shí)，我們看到的，只是我們眼中的那只雞，它取決于我們所接收過的信息。

就好比讓大伙兒說一部自己最喜歡的電影，你也許會選《 奧本海默 》，你的朋友可能會選《 芭比 》，你的表舅可能選《 戰(zhàn)狼 》。

但不管是誰選，他的答案一定局限在「 他所看過的電影 」。

決定答案的，是經(jīng)歷，是認(rèn)知，是輸入進(jìn)腦里的信息。一旦算法讓你接收到的信息變得單一，你看待和分析事情就會變得片面。

片面是其一，其二，變得極端。

因?yàn)槲覀冎荒苈牭阶约赫J(rèn)同的看法，在不斷重復(fù)不斷加深后，我們思維就會固化，排除異己，最終出現(xiàn)回音室效應(yīng)，觀點(diǎn)在腦子里放大，膨脹，變得極端。

在網(wǎng)絡(luò)上我們經(jīng)常會看到，持不同意見的人吵得不可開交。

因?yàn)樵谒麄兡抗馑暗氖澜缋?，他們都覺得自己是正確的，是大多數(shù)，和自己不一樣的人簡直不可理喻。

但真實(shí)復(fù)雜，包羅萬象的世界，事情并不是非黑即白的。

圖源Caspar Camille Rubin onUnsplash

不知道大家有沒有同感，即使是在評論按熱度排序的年代，很多帖子里，也經(jīng)常出現(xiàn)整個(gè)樓層的三觀被高贊評論帶偏的情況，持相反意見的人排在很后面才能被看到。

因?yàn)槿硕加袕谋娦睦?，相對于宣揚(yáng)自己的判斷，人們更傾向于不孤立自己。自己的想法，有時(shí)還要看到風(fēng)向才能確定。

那如果評論區(qū)再干脆不按熱度排序，交由算法統(tǒng)治了，又會是什么樣子呢？

這會導(dǎo)致有共同的標(biāo)簽（ 性別、愛好 ）的人，被拉在同一個(gè)群體評論區(qū)，會導(dǎo)致一些本該被你掃到一眼的相反意見完全消失。

人們更容易趨于一致，也更容易極端化，和別的群體會更割裂。

你可以想象一下，如果男女真的分開上網(wǎng)，雙方完全聽不見對方的想法，性別對立是會減小還是大大加深呢？

圖源Gilles Lambert onUnsplash

當(dāng)然，以上種種，對于大部分人來說，不過只是一種隱憂。

真正信息繭房的形成，條件比較苛刻。

清華大學(xué)和中國傳媒大學(xué)兩位學(xué)者曾發(fā)表一篇文章，提到「 信息繭房 」是個(gè)似是而非的概念，沒有有力的研究能證實(shí)它的存在，造成「 信息繭房 」的環(huán)境很難出現(xiàn)。

諸如 2019 年第 3 季度，抖音用戶數(shù) 6.06 億，快手用戶數(shù) 4.14 億，這些用戶重合率達(dá)到 36.4% ，這意味著人們一般不大可能處在一個(gè)能形成信息繭房的「單一信息環(huán)境 」里。

畢竟，我們平時(shí)接受信息的方式有很多，各種社交媒體平臺、朋友圈等等，這些都可以幫助我們?nèi)フJ(rèn)知世界。

真正值得擔(dān)心的，則是一部分被忽略的群體，比如：中老年人。

他們往往處在低頻、單線程的社交環(huán)境中，他們認(rèn)識互聯(lián)網(wǎng)世界的方式，除了微信可能只有某個(gè)短視頻平臺。對于他們來說，長期只獲取自己「 應(yīng)該 」獲取的信息，真的沒問題嗎？

不過，即便

信息繭房形成條件苛刻，也并不妨礙大家關(guān)注和警惕它。

今日頭條是最早一批用算法機(jī)制的新聞 App ，推出僅四年，日活超 6000 萬，用戶平均使用時(shí)長 76 分鐘。

這就是個(gè)性化推薦的魔力，吸引用戶，留存用戶。

在當(dāng)時(shí)，我們并沒有覺得這件事有啥不對勁，只覺得很新鮮，甚至有點(diǎn)沉迷。

之后這些年，越來越多 App 接入算法系統(tǒng)。從以「 關(guān)注體系 」為生的微博，到以專業(yè)戰(zhàn)報(bào)起家的懂球帝，再到以傳統(tǒng)論壇獲得網(wǎng)友們喜愛的虎撲，紛紛改版。

無數(shù) App 寧可拋棄自己的傳統(tǒng)和基因，也一定要壯士斷腕般地投身算法。

雖然用戶一開始有些不適應(yīng)，但日活和數(shù)據(jù)卻呈現(xiàn)出兩個(gè)字：真香。

久而久之，用戶也覺得可以接受，不過是內(nèi)容變多變雜了嘛。

直到

這次事件曝光后，大家才開始覺得不對勁了。

因?yàn)?，它終于觸碰了觀眾的蛋糕。

眾所周知，視頻制作者和評論區(qū)發(fā)言者的話語權(quán)是不對等的。視頻中輸出觀點(diǎn)的影響力，評論區(qū)則需要一萬個(gè)持相同觀點(diǎn)的人才可以相提并論。

大家害怕算法剝奪自己聚起來發(fā)生的權(quán)利。

況且，算法沒有給你推薦的內(nèi)容，你還可以搜索到。

但算法沒有給你推薦的評論，你很難再精準(zhǔn)定位到它們。

它們沉底在幾千幾萬條的評論區(qū)，甚至可能被完全隱藏，在你的互聯(lián)網(wǎng)里銷聲匿跡。

我明白，算法是當(dāng)前信息過載的時(shí)代，簡化人們接受信息的必然產(chǎn)物，也是很多平臺為了拉長用戶留存時(shí)間，早晚都會使用的技術(shù)手段。

但算法值得大家警惕，它像一個(gè)暗自入侵的機(jī)器人，從給你投喂視頻，到在潛移默化中影響甚至塑造我們的人格。

其實(shí)它無非就是一個(gè)數(shù)學(xué)模型，是可以調(diào)整和優(yōu)化的，是能避免我們處在過于單一的信息環(huán)境中，只不過決定權(quán)在于它們背后的大腦罷了。

早之前，江湖上就流傳著一個(gè)段子：

互聯(lián)網(wǎng)的作用，原本是讓井底之蛙開一開眼界，認(rèn)識一下井口以外的世界。可實(shí)際情況是成千上萬只井底之蛙通過互聯(lián)網(wǎng)互相認(rèn)識，互相認(rèn)同和肯定，并經(jīng)過長久的交流之后達(dá)成共識：世界確實(shí)只有井口這么大。

詼諧的背后，是沉重的事實(shí)。

但如今看來，算法似乎讓它變得，更沉重了。

撰文：刺猬&莽山烙鐵頭編輯：莽山烙鐵頭&面線封面：萱萱