杜男杰在天津渤海職業(yè)技術學院（以下簡稱渤海技院）試用期間被辭退，學院的理由為“考核不合格”，杜男杰不認同學院的辭退決議。

經(jīng)過仲裁，學院的行為不符合規(guī)定，應恢復杜男杰崗位并補發(fā)工資待遇。

學院不服仲裁結果，向提訟。3年來，該案經(jīng)過了一審、二審、再審。其中，一審認為學院解聘程序合法，二審作出維持一審判決的判決結果。杜男杰不服申請再審，天津市高級人民指令天津二中院再審。2023年5月，天津二中院認為，渤海技院對杜男杰的解聘程序不符合法律規(guī)定，但雙方事實上已無法繼續(xù)履行聘用合同，雙方可另行解決，并維持了二審判決。

杜男杰告訴紅星新聞記者，天津二中院再審判決已出來3個多月，學院并未聯(lián)系過他。他仍不認可判決結果，后續(xù)將針對再審判決繼續(xù)向申訴或申請檢察院介入抗訴。紅星新聞記者嘗試聯(lián)系渤海技院相關工作人員，但均未就此事作出答復。

入職4個多月被解聘

因“階段性考核不合格”

杜男杰1986年出生，大學畢業(yè)后，他在互聯(lián)網(wǎng)公司從事研發(fā)類工作，擔任過產(chǎn)品經(jīng)理、產(chǎn)品總監(jiān)職務，曾經(jīng)年薪達30萬元左右。工作一段時間后，他想要謀求一個公務員或事業(yè)編類穩(wěn)定工作，也想通過繼續(xù)深造學習充實自己，就一邊工作一邊考研，后進入大學學習公共管理。2020年畢業(yè)后，他先是進入一家銀行做柜員，同年8月離職后投入事業(yè)編制答案中。

2020年11月8日，杜男杰參加天津市事業(yè)單位工作人員公開招聘筆試，通過后于2020年12月12日參加渤海技院組織的工作招聘面試，后被錄用為事業(yè)單位正式工作人員。

2021年3月10日，杜男杰正式入職，并與渤海技院簽訂《協(xié)議合同書》。合同中約定，杜男杰與學院簽訂一年的試用期協(xié)議。該學院編制為事業(yè)編，雙方建立人事關系。杜男杰入職后，被安排到學院管理崗位做輔導員工作。杜男杰提到，他在校時擔任過任課老師。

▲杜男杰在渤海技院的工牌

2021年7月21日，工作4個多月后，杜男杰被學院以“階段性（見習期）考核不合格”為由辭退。渤海技院辭退杜男杰的主要原因包括“業(yè)務素質與工作能力不符合崗位要求”與“存在師德師風問題”。

按照渤海技院的說法，杜男杰“業(yè)務素質與工作能力不符合崗位要求”。學院向提交的證據(jù)包括：《新學期開學第一天聯(lián)合檢查通報情況》顯示，杜男杰開學第一天便存在遲到的情況；《期中教學檢查評教表》顯示期中教學檢查中，杜男杰在20名參評教師中僅排第16位；《教學質量考核排名（）》顯示，年度教學考核中杜男杰在20名參評教師中排第20位。

渤海技院還指出杜男杰“存在師德師風問題”。據(jù)渤海技院后來向提交證據(jù)，幾名學生的書面舉報和聊天記錄顯示，“杜男杰曾公然辱罵學生，比如稱學生‘不配活著’?！蓖瑫r校方提交的一張匿名聊天截圖顯示，有學生舉報杜男杰與部分女同學私交過密。因此，校方認為杜男杰存在師德師風問題，無法勝任教職工作。

▲杜男杰曾經(jīng)的教學任務書

仲裁裁定“應恢復崗位”

一審、二審判“無需恢復”

2021年8月，杜男杰因不認同學院的辭退決議，向天津市勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁申請。

仲裁委員會因學院以“階段性（見習期）考核不合格”解聘杜男杰不符合《事業(yè)單位人事管理條例》的規(guī)定，裁定渤海技院應恢復杜男杰崗位并補發(fā)工資待遇。渤海技院不服裁決結果，向天津市北辰區(qū)人民提訟，請求判決渤海技院無需恢復杜男杰教師崗位并補發(fā)工資待遇。

2022年3月，北辰區(qū)人民審理認為，依據(jù)《事業(yè)單位人事管理條例》第十三條規(guī)定，初次就業(yè)的工作人員與事業(yè)單位訂立的聘用合同期限3年以上的，試用期為12個月。本案中，雙方未依法簽訂聘用合同，未明確約定聘用合同期限，但學院已與杜男杰簽訂了《協(xié)議合同書》，該協(xié)議內(nèi)容存在一定瑕疵，但仍包含了聘用合同的部分內(nèi)容，渤海技院和杜男杰確認雙方為人事關系。該認為，杜男杰雖然不認可學院向提供的相關證據(jù)的真實性，但是沒有提出足以反駁的證據(jù)，采信學院的證據(jù)；并認為這些證據(jù)能夠證實，杜男杰在試用期的階段性考核結果不合格，渤海技院解除人事關系的行為具有充分的事實依據(jù)，程序合法。最終，判渤海技院無需恢復杜男杰教師崗位以及補發(fā)工資待遇。

杜男杰不滿一審結果提起上訴，請求改判恢復他的教師崗位并補發(fā)工資待遇。他表示，他在學院沒有任何通知或溝通的情況下收到解除通知，學院的行為屬于違法解除。

2022年6月，天津二中院認為，教育部等7部門印發(fā)的《關于加強和改進新時代師德師風建設的意見》提到，“加強試用期考察，全面評價聘用人員的思想和師德表現(xiàn)，對不合格人員取消聘用，及時解除聘用合同……”杜男杰在試用期經(jīng)考核不合格，被學院解聘，一審判決并無不當。該駁回了上訴，維持原判。

再審認定“解聘不合法”

“無需恢復崗位”可另行解決

杜男杰不服判決申請再審。2022年12月，天津市高級人民作出裁定，指令天津二中院再審該案。再審中，杜男杰仍就學院對他提出的幾項辭退緣由一一否認。杜男杰堅持認為，自己試用期未滿，學院系違法解聘，并提交了新證據(jù)。

對于開學第一天遲到的問題，杜男杰告訴紅星新聞記者，他家離學院大概50公里，那天在趕往學院路上遭遇大堵車，他當時請了假并表示會晚一點到校。他認為自己當天有請假程序，并非校方指認的“遲到”。

關于是否存在師德師風問題，杜男杰告訴紅星新聞記者，自己向提交了與另外幾名學生的通話記錄，其提交證據(jù)顯示杜男杰是位“盡職盡責的好老師”。與此同時，杜男杰還向紅星新聞記者表示，校方向提交的學生證詞，其中有兩位同學并非其所教學生，甚至與他并無交集。至于“與部分女同學交往過密”這一指認，杜男杰認為是“莫須有”的。他表示，任教期間自己不存在辱罵學生、故意刁難、針對個別同學的情況。

天津二中院于2023年5月6日作出的二審再審判決書認為，雖然杜男杰工作的那個學期考核不合格，但渤海技院未提交證據(jù)證明已基于此給杜男杰另行安排工作崗位，且杜男杰不同意崗位調整。判決書還明確提到“渤海技院主張杜男杰存在師德師風問題證據(jù)不足”“渤海技院對杜男杰的解聘程序不符合法律規(guī)定”。

該認為，此案雙方在訴訟期間都提交了大量學生證言作為證據(jù)，雙方的爭議已影響學院學生的學習生活。考慮到教師崗位工作職責的特殊性，且杜男杰試用期現(xiàn)已屆滿，以及其確有階段性考核不合格的事實，雙方事實上已無法繼續(xù)履行聘用合同，最終判定渤海技院無需恢復杜男杰教師崗位。至于學院違法解聘后的相關問題，雙方可另行解決。最終，該維持了案件二審的判決。

自稱將就再審判決繼續(xù)申訴

同時再提人事爭議訴訟

杜男杰告訴紅星新聞記者，被學院解聘后，他嘗試過考公，也曾通過外省兩個單位的公務員筆試，但資格復審階段他需要將個人事項如實填寫，最后都沒有通過，他懷疑和自己打官司有關。目前杜男杰年齡已過35歲，已無緣公務員答案。

對于再審判決書提到的“雙方就違法解約問題另行解決”，杜男杰稱學院事后并未聯(lián)系過自己。紅星新聞記者嘗試聯(lián)系渤海技院相關工作人員，均未就此事作出答復。杜男杰提到，他后續(xù)還將針對再審判決，繼續(xù)向申訴或申請檢察院介入抗訴。

紅星新聞記者了解到，杜男杰還向天津市北辰區(qū)人民提起了另一訴訟，請求判令他與學院之間的人事關系并未終止，依然存續(xù)；請求判令渤海技院恢復杜男杰在天津市委編辦編制實名制信息庫中的個人信息。8月24日，天津市北辰區(qū)人民受理了杜男杰與渤海技院人事爭議一案。

紅星新聞記者 陳卿媛 實習生 徐伊琳

編輯 彭疆 責編 鄧旆光