原標(biāo)題：西安一超市老板正當(dāng)防衛(wèi)獲國(guó)家賠償2萬(wàn)多元，曾被錯(cuò)誤限制37天人身自由

今年1月底，在西安開(kāi)超市的崔常亮拿到了出具的《國(guó)家賠償決定書(shū)》，因被錯(cuò)誤限制人身自由37天，他獲得了2萬(wàn)余元的國(guó)家賠償。他告訴上游新聞（報(bào)料郵箱：cnshangyou@163.com）記者，他用自身經(jīng)歷感受到了法律的公正。

案發(fā)前有人砸了姑父的菜店

今年36歲的崔常亮是山西文水縣人。2014年，他們舉家搬至陜西西安，在西安長(zhǎng)安區(qū)杜曲街辦小江村開(kāi)了一家小超市。這間超市維系著他和父母、妻子及兩個(gè)孩子的全部生活開(kāi)支。

2018年6月30日，一則電話徹底打破了他們一家的生活。當(dāng)日，表妹打來(lái)電話稱，自家菜店被人砸了。這家菜店的經(jīng)營(yíng)者是崔常亮的姑父。菜店位于西安長(zhǎng)安區(qū)杜曲街道辦馮家村，距離小江村約3公里。

崔常亮說(shuō)，趕到菜店時(shí)，砸店的人早已離開(kāi)。因見(jiàn)無(wú)人受傷，損失也不算大，眾人未報(bào)警。

菜店內(nèi)外不足1分鐘的監(jiān)控視頻，還原了店被砸的全過(guò)程。

事發(fā)前，有人打砸了崔常亮姑父的菜店。 監(jiān)控截圖

監(jiān)控畫(huà)面顯示，當(dāng)日下午1時(shí)51分，兩名男子駕駛一輛摩托車出現(xiàn)在菜店門(mén)口。一黑衣男子獨(dú)自進(jìn)店，抱起柜臺(tái)上的電子秤砸在地面。隨后，黑衣男子出門(mén)掀翻菜店外擺放的物品，并對(duì)崔常亮的姑父指指點(diǎn)點(diǎn)。此后，黑衣男子再次返回店內(nèi)，將裝有豆芽的菜盆抱起，將豆芽及水傾倒在其他待售商品上，隨后離開(kāi)。

事后，崔常亮得知，黑衣男子姓盧，是馮家村當(dāng)?shù)厝恕?/p>

此后，盧某曾向警方說(shuō)明砸店緣由：當(dāng)日上午，他父親在該菜店買菜，與一名年輕店員發(fā)生口角，店員揚(yáng)言要捅他父親，他聽(tīng)后很生氣，便與人來(lái)到店內(nèi)砸了電子秤，并要求菜店店員道歉。崔常亮姑父說(shuō)，事發(fā)后，店員因害怕當(dāng)即買了一張高鐵票返回老家。

通過(guò)查看監(jiān)控視頻，崔常亮一家發(fā)現(xiàn)，他們并不認(rèn)識(shí)盧某。但崔常亮卻認(rèn)出摩托車上另一男子，此人是小江村的人，常來(lái)他的超市購(gòu)物。于是他提議，找此人說(shuō)和。

得知盧某正在附近一家羊肉泡饃館就餐，崔常亮父子買了一包18元的香煙向泡饃館趕去。

在泡饃館，與盧某一同就餐的有四五個(gè)年輕男子。在案證據(jù)顯示，與盧某一同就餐的多人稱，席間來(lái)了一老一小，見(jiàn)面就給他們每人發(fā)煙，但不知為了何事。

崔常亮說(shuō)，他們父子發(fā)完煙后，小江村的那名年輕人愿意幫忙說(shuō)和，讓他們先離開(kāi)。

幾個(gè)小時(shí)后發(fā)生的事情，涉事雙方均向警方表示，他們都始料未及。

為保護(hù)妻兒超市老板持刀傷人

崔常亮的超市內(nèi)監(jiān)控，記錄了這場(chǎng)隨后發(fā)生的沖突。

當(dāng)日下午5時(shí)13分，盧某等5人出現(xiàn)在崔常亮經(jīng)營(yíng)的超市內(nèi)。當(dāng)時(shí)，崔常亮父母、妻子和兩個(gè)女兒均在場(chǎng)。他兩個(gè)女兒一個(gè)1歲，另一個(gè)4歲。

在案證據(jù)顯示，盧某一行5人中有3人曾受警方行政處罰，其中兩人因吸毒，一人因和尋釁滋事。

盧某等人突然到來(lái)，讓崔常亮陷入恐懼。

崔常亮說(shuō)，他認(rèn)出盧某等人，幾人身上散發(fā)出濃烈的酒味，回想起上午在姑父菜店發(fā)生的事，他擔(dān)心盧某等人傷及家人，于是將家人趕至超市內(nèi)屋，自己從超市后面的廚房?jī)?nèi)拎出一把菜刀握在手中，藏在身后，讓對(duì)方離開(kāi)。

監(jiān)控畫(huà)面顯示，盧某5人進(jìn)店后，有人拿著超市柜臺(tái)上的物品敲擊著玻璃柜臺(tái)，并用手指著崔常亮。盧某稱，進(jìn)店就是為了買煙，但超市老板不肯賣，讓他們出去?！拔揖驼f(shuō)，‘你這超市東西我全要了，你看得多少錢(qián)’?！笔潞?，盧某向警方辯稱，說(shuō)這句話是他喝多了，借著酒勁亂說(shuō)的。

盧某等5人進(jìn)入超市大約40秒后，沖突爆發(fā)。

在案證據(jù)顯示，盧某的同行者馮某寧用柜臺(tái)上的糖果盒砸向崔常亮。崔常亮被激怒，揮刀向前，但被家人和盧某等人攔下。馮某寧又再次拿起一個(gè)糖果盒砸向崔常亮，崔常亮沖破阻攔，向馮某寧砍來(lái)。

上游新聞?dòng)浾卟榭幢O(jiān)控注意到，崔常亮沖破阻攔向馮某寧揮刀一次，馮某寧后退躲開(kāi)，并用手不斷試圖阻擋崔常亮的攻擊。之后，崔常亮手中有刀，但一直用腳在踹馮某寧，后被眾人攔下。

上游新聞?dòng)浾咦⒁獾?，從盧某5人進(jìn)入超市到相繼退出超市，全程僅65秒。

5人退出超市后，崔常亮持刀走出超市，崔父持斧頭趕來(lái)，父子二人站在超市門(mén)口。

超市外的監(jiān)控畫(huà)面顯示，盧某5人退出超市后并未離開(kāi)，反而不斷向崔常亮靠近，用手指著崔常亮，還有人試圖沖破阻攔，向崔常亮發(fā)起進(jìn)攻，但被攔下。

僵持間，盧某的同行者馮某從路邊撿起一個(gè)木墩砸向崔常亮，崔躲開(kāi)，但身后的超市玻璃門(mén)被砸破。于是，崔常亮持刀追上了馮某。

證據(jù)顯示，馮某逃跑時(shí)不慎摔倒，崔踢了馮某兩腳后，再次持刀返回超市門(mén)口。不久，馮某又撿了一塊石頭砸向崔常亮，崔常亮臉部受傷。于是崔常亮再次持刀追砍馮某，并致馮某右臂和外腹部受傷。

此后，崔常亮父子返回超市門(mén)口，與眾人僵持。

崔常亮說(shuō)，當(dāng)時(shí)周圍來(lái)了很多人，與他們發(fā)生沖突的都是本地人，他是外地人，他很害怕。直至警方趕到現(xiàn)場(chǎng)，他才扔掉菜刀。當(dāng)日，西安市杜曲派出所民警接警后趕往現(xiàn)場(chǎng)，并將現(xiàn)場(chǎng)涉事人員帶出所調(diào)查。

崔常亮父子告訴上游新聞?dòng)浾撸撕髮?duì)方索要的賠償金額超過(guò)了他家一年的收入，他們拒絕了。崔家父子也認(rèn)為，對(duì)方鬧事在先，他們被迫自衛(wèi)，“憑啥要給對(duì)方賠償？”

一審判決“防衛(wèi)過(guò)當(dāng)”

經(jīng)確定，盧某一方五人，有兩人受傷，2018年8月1日和10月10日，西安市長(zhǎng)安區(qū)公安司法鑒定中心分別對(duì)馮某和另外一人做出了司法鑒定意見(jiàn)書(shū)。

經(jīng)鑒定，馮某右上臂近端5厘米皮膚裂傷，屬輕微傷，右側(cè)腹部15厘米皮膚裂傷，屬輕傷；另一人右顴頰部皮膚裂傷，留5.5厘米瘢痕，屬輕傷二級(jí)。事后證實(shí)，雙方在超市內(nèi)撕扯過(guò)程中，崔常亮持菜刀碰傷了此人的面部。

2018年9月17日，因涉嫌犯故意傷害罪，崔常亮被西安市公安局長(zhǎng)安分局刑拘。同日，警方也對(duì)馮某和馮某寧做出行政拘留10日處罰。

拘留37天后的10月23日，長(zhǎng)安區(qū)人民檢察院對(duì)崔常亮作出不批捕決定，認(rèn)為他有自衛(wèi)情節(jié)。崔常亮被取保候?qū)彙?/p>

2019年8月7日，長(zhǎng)安區(qū)人民檢察院對(duì)崔常亮以故意傷害罪提起公訴。

《書(shū)》顯示，崔常亮因瑣事傷害他人身體，致兩人輕傷，其行為觸犯刑法，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪追究其刑事責(zé)任。

崔常亮堅(jiān)持認(rèn)為自己是正當(dāng)防衛(wèi)，辯護(hù)人也為其做無(wú)罪辯護(hù)。

2021年4月19日，西安市長(zhǎng)安區(qū)人民做出一審判決認(rèn)為，崔常亮犯故意傷害罪成立，但免予刑事處罰。

一審認(rèn)為，法律明文規(guī)定“為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的身體、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任”。但在本案中，盧某等人酒后來(lái)到崔常亮經(jīng)營(yíng)的超市滋事，崔常亮在自己人身和財(cái)產(chǎn)遭到正在進(jìn)行的不法侵害時(shí)進(jìn)行防衛(wèi)，本屬正當(dāng)，但其在防衛(wèi)過(guò)程中，持刀砍傷對(duì)方明顯超過(guò)了必要限度，以致造成二人輕傷的損害后果，系防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。

一審認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控崔常亮犯故意傷害罪犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，但將其行為定性為一般性故意傷害犯罪，顯屬不當(dāng)，應(yīng)予糾正。崔常亮因防衛(wèi)過(guò)當(dāng)致人損害，依法應(yīng)當(dāng)減輕或免除處罰。

對(duì)于馮某等兩名受害人提出的“刑事附帶民事索賠”，以二人無(wú)故未到庭為由，裁定二人撤訴處理。

對(duì)于一審判決，崔常亮不服，當(dāng)庭提出上訴。“當(dāng)時(shí)，我一直在克制，如果我的行為還算防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。那么，按照當(dāng)時(shí)情況，我該怎么做？家人孩子我都不管了？”崔常亮說(shuō)。

崔常亮說(shuō)，雖然一審判決自己免除刑罰，但還是有罪，他怕影響到孩子，也怕日后對(duì)方繼續(xù)以此為由，糾纏他們一家索賠。

二審改判：法不能向不法低頭

2021年7月21日，西安市中級(jí)人民公開(kāi)開(kāi)庭審理該案，崔常亮的行為是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)再次成為該案焦點(diǎn)。

2022年2月14日，二審終審宣判崔常亮無(wú)罪。崔常亮說(shuō)，他當(dāng)時(shí)就哭了，甚至沒(méi)聽(tīng)清審判長(zhǎng)之后的宣讀內(nèi)容。

西安市中級(jí)人民綜合評(píng)判認(rèn)為，崔常亮實(shí)施致二人輕傷行為的前提，是遭到了盧某等人的不法侵害，且該不法侵害具有現(xiàn)實(shí)性和緊迫性。

崔常亮與有關(guān)判決文書(shū)。 上游新聞?dòng)浾?賈晨 攝

西安市中級(jí)人民認(rèn)為，本案是因盧某砸了崔常亮親戚的菜店而引發(fā)，崔常亮作為在小江村做生意的外地人，本想息事寧人，但找人調(diào)解未果，后盧某帶數(shù)名飲酒的年輕男子來(lái)到超市，聲稱要將超市買了。從案發(fā)起因、雙方人數(shù)對(duì)比、當(dāng)時(shí)的語(yǔ)境上看，崔常亮感受到人身財(cái)產(chǎn)安全面臨危險(xiǎn)是有事實(shí)依據(jù)的。崔常亮讓妻兒躲到后面房子后拿出菜刀，以一己之力對(duì)付對(duì)方五個(gè)人，該防衛(wèi)方法屬于人之常情。后對(duì)方對(duì)崔常亮連續(xù)用糖盒、木墩、石塊砸的行為，導(dǎo)致崔常亮的人身安全受到嚴(yán)重威脅且處在高度危險(xiǎn)之中，故案發(fā)時(shí)，存在不法侵害。崔常亮為免受正在進(jìn)行的不法侵害，采取的制止不法侵害的行為，具有正當(dāng)性，屬于正當(dāng)防衛(wèi)。

西安市中級(jí)人民認(rèn)為，本案中，崔常亮要求對(duì)方退出超市無(wú)果后，馮某寧兩次用糖盒砸崔常亮，對(duì)崔常亮而言，馮某寧的行為導(dǎo)致其面臨的危險(xiǎn)升級(jí)、事態(tài)更加緊張，馮某寧的行為屬于不法侵害，后崔常亮在雙方撕扯中持菜刀碰傷一人面部。對(duì)先動(dòng)用武力、使用工具促使矛盾升級(jí)的一方實(shí)施還擊的，可以認(rèn)定還擊一方具有防衛(wèi)意圖。

崔常亮將人趕出超市后，拿著刀站在門(mén)口，是處于被動(dòng)防御的狀態(tài)。在崔常亮已經(jīng)展示防衛(wèi)工具后，馮某仍然對(duì)崔常亮進(jìn)行侵害，第一次用近一人高的木墩砸碎超市玻璃后跑開(kāi)，第二次用磚塊砸崔常亮臉部后跑開(kāi)，從超市門(mén)口的監(jiān)控中可見(jiàn)崔常亮身邊還有數(shù)名男子對(duì)其進(jìn)行推搡和指點(diǎn)。在這樣的緊張情景下，要求崔常亮對(duì)不法侵害是否還會(huì)繼續(xù)、是否還會(huì)進(jìn)一步升級(jí)作出準(zhǔn)確判斷，實(shí)屬?gòu)?qiáng)人所難。

西安市中級(jí)人民認(rèn)為，崔常亮面臨的是危險(xiǎn)程度不斷升級(jí)的持續(xù)侵害。馮某寧和馮某的主動(dòng)攻擊行為升高了不法侵害危險(xiǎn)，崔常亮面臨的危險(xiǎn)處于累積升高的狀態(tài)，防衛(wèi)人后續(xù)造成的后果應(yīng)當(dāng)歸屬于侵害人一方。因此，崔常亮致二人輕傷的行為，應(yīng)整體評(píng)價(jià)為正當(dāng)防衛(wèi)。

領(lǐng)取無(wú)罪判決后，崔常亮一家給送了一幅錦旗。崔常亮說(shuō)，感謝還他清白，也讓他對(duì)西安營(yíng)商環(huán)境充滿信心。改判他無(wú)罪，給了他以后繼續(xù)在西安生活、經(jīng)營(yíng)開(kāi)店下去的勇氣。

西安中院在該院公眾號(hào)上刊文表示，該案糾正了“誰(shuí)死誰(shuí)傷誰(shuí)有理”的錯(cuò)誤做法，捍衛(wèi)了“法不能向不法低頭”的法治精神。上游新聞?dòng)浾攉@悉，此后，該案曾入圍全國(guó)“新時(shí)代推動(dòng)法治進(jìn)程2022年度案件”，而崔常亮也一直在咨詢有關(guān)“國(guó)家賠償”事宜。

申請(qǐng)國(guó)家賠償獲賠2萬(wàn)余元

2023年9月18日，崔常亮以二審無(wú)罪為由，向長(zhǎng)安區(qū)人民申請(qǐng)國(guó)家賠償。

崔常亮稱，此事發(fā)生后，他被公安機(jī)關(guān)刑事拘留37天，在一審判決有罪、二審改判無(wú)罪的情形下，一審長(zhǎng)安區(qū)人民應(yīng)當(dāng)賠償請(qǐng)求人人身自由被侵害的賠償金。

今年1月底，崔常亮拿到了長(zhǎng)安區(qū)人民出具的《國(guó)家賠償決定書(shū)》。

崔常亮獲得國(guó)家賠償。 受訪者供圖

《國(guó)家賠償決定書(shū)》顯示，本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益在國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員行使職權(quán)過(guò)程中受到損害，受害人有取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。本院為作出有罪判決的人民，應(yīng)承擔(dān)崔常亮被限制人身自由37天的國(guó)家賠償責(zé)任。

長(zhǎng)安區(qū)人民決定，支付崔常亮被限制人身自由賠償金161.93元(436.89元/日X37 日)，并支付崔常亮精神損害撫慰金5000元，長(zhǎng)安區(qū)人民為崔常亮消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉。

1月31日，崔常亮告訴上游新聞?dòng)浾撸軡M意這個(gè)結(jié)果。

如今，崔常亮的社交平臺(tái)“朋友圈”依舊是打工、照顧家人，他說(shuō)，生活很難，但這事讓他還是感受到了希望，“咱奉公守法，用法律維護(hù)我的權(quán)利，誰(shuí)也不可能把咱怎樣?！?/p>

上游新聞?dòng)浾?賈晨