原標題：【環(huán)時深度】AI開閉源之爭，創(chuàng)新、利益、安全誰更重要？

【環(huán)球時報記者 樊巍 環(huán)球時報駐法國、德國特約記者 董銘 青木】開放還是封閉，這是個問題?！叭斯ぶ悄埽ˋI）公司都與它們的名字正相反?！?月24日，特斯拉CEO埃隆·馬斯克在社交平臺X上這樣寫道，回復一條調(diào)侃“美國開放人工智能研究中心（OpenAI）并不開放、美國AI企業(yè)‘穩(wěn)定AI’（Stability AI）并不穩(wěn)定”的帖文。自從馬斯克今年2月OpenAI并于3月18日正式發(fā)布旗下AI初創(chuàng)公司xAI的大模型Grok-1后，AI開源、閉源之爭再度升級，辯論不止存在于科技企業(yè)之間，更是引發(fā)全球各界人士的激烈爭論。有專家接受《環(huán)球時報》記者采訪時表示，僅選擇開閉源中任何一條路都將通向極端，更理想的狀態(tài)是在開源和閉源間尋求平衡，而實現(xiàn)這種平衡的前提需要兼顧技術(shù)發(fā)展、安全隱私、公平競爭、市場秩序、社會責任、可持續(xù)發(fā)展等多種復雜因素。

“馬斯克在與OpenAI的戰(zhàn)斗中采取新策略”

據(jù)美國“商業(yè)內(nèi)幕”網(wǎng)站報道，AI開閉源問題引發(fā)廣泛爭論，起始于馬斯克2月對ChatGPT制造商OpenAI及其CEO奧爾特曼等人的。2015年，馬斯克同奧爾特曼等人共同創(chuàng)立了OpenAI，核心宗旨是“創(chuàng)建造福全人類的安全通用AI”，其定位也是“非營利組織”。但馬斯克2018年辭去了OpenAI董事會職務(wù)，并據(jù)稱放棄了為其繼續(xù)提供資金的承諾，奧爾特曼當時接受采訪表示：“這很艱難，我必須重新調(diào)整，以確保有足夠的資金?！?019年，OpenAI以“向公眾傳播語言模型太危險”為由封閉了源代碼。此后，馬斯克對OpenAI進行多次公開批評，稱其已變成一家閉源、利潤最大化的公司。他曾發(fā)文稱：“我很困惑，一家我捐贈了約1億美元的非營利組織是怎么成為市值300億美元的營利組織的？”

在這些投訴上個月轉(zhuǎn)變?yōu)樵V訟后，《華爾街日報》報道稱，風險投資界兩位重要人物在X平臺上的“帖文之戰(zhàn)”更凸顯了AI開閉源兩派別的相反觀點。科斯拉風投公司創(chuàng)始人、被譽為全球“技術(shù)領(lǐng)域”投資之王的維諾德·科斯拉表達了對OpenAI的支持。他認為，AI“類似核武器”，開源會危及國家安全。美國一些議員也同意其觀點，認為開源會使外國對手得到發(fā)展，因此應(yīng)受到保護。而安德森霍茨基金聯(lián)合創(chuàng)始人馬克·安德森稱：“開源軟件是最安全的軟件，因為受很多人關(guān)注，所以大量錯誤能被修復?！?/p>

對于馬斯克對Grok開源的舉動，法國《世界報》分析稱，這是“馬斯克在與OpenAI的戰(zhàn)斗中采取新策略”，雖然他聲稱“以人類的名義”出擊，但實際上更多是為了自己的商業(yè)利益。報道強調(diào)，自稱開源支持者的馬斯克去年也對X平臺的推薦算法進行過開源，但此后再也沒有對代碼進行過更新。清華大學新聞與傳播學院教授沈陽對《環(huán)球時報》記者表示，按照此前移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展的邏輯，一般都會出現(xiàn)一家做得較好的閉源公司，隨后很多公司采取開源策略，搶占閉源之外的市場。雖然開源面向更多用戶，但閉源利潤更高。

越來越多公司“押注”開源

那么AI開源和閉源有什么區(qū)別？科技企業(yè)如何決定是否開源呢？根據(jù)IT專業(yè)媒體TechTarget的文章，開源AI意味著公開AI模型、訓練數(shù)據(jù)和底層代碼，閉源AI則隱藏或保護其中一項或多項。開源AI鼓勵創(chuàng)新，可供公共領(lǐng)域的所有人使用、修改和分發(fā)，而閉源AI意味著源代碼僅供擁有它的公司修改和開發(fā)。

據(jù)科技網(wǎng)站“diginomica”去年底報道，非營利組織“開放源代碼促進會（OSI）”正努力為開源AI建立清晰的法律定義，目前相關(guān)草案對開源AI的判定標準包括是否免費或在合理成本內(nèi)、源代碼是否完整、是否存在歧視或?qū)ζ渌浖脑S可限制等。目前幾乎沒有企業(yè)完全符合OSI的所有要求，即便是那些支持開源的公司也只是部分符合。

而企業(yè)選擇開源與否的考量因素有很多。首先，閉源AI往往速度更快且使用更方便。此外，一些科技公司高管表示，閉源AI能夠帶來更短的開發(fā)周期和更大的商業(yè)利益，模型的安全性能得到更好的保障，企業(yè)在創(chuàng)新商業(yè)化方面也能保持優(yōu)勢。而開源AI有利于促進協(xié)作、創(chuàng)新和透明度，開發(fā)人員可以互相學習并共同解決問題，這可以幫助企業(yè)吸引開發(fā)人員。此外，開源AI也意味著可以對底層代碼、模型和數(shù)據(jù)進行更嚴格的審查。但與閉源的優(yōu)勢相對，開源AI也面臨著更容易被黑客、犯罪分子或?qū)κ终`用或濫用的風險，也更難保護開發(fā)者的知識產(chǎn)權(quán)和競爭優(yōu)勢。

據(jù)《華爾街日報》報道，隨著AI市場圍繞微軟、OpenAI等閉源系統(tǒng)所有者整合，一些公司試圖通過開源增強競爭力。除馬斯克的xAI外，開源的支持者還包括Facebook母公司Meta，該公司去年7月發(fā)布了Llama 2模型供公眾下載和修改。Meta還與同為開源支持者的美國國際商業(yè)機器公司（IBM）發(fā)起“人工智能聯(lián)盟”，倡導“開放科學”，參與者包括數(shù)十家初創(chuàng)企業(yè)、大公司和非營利組織，如戴爾、索尼、甲骨文、英特爾等。法國AI初創(chuàng)公司Mistral AI去年底發(fā)布了具有開放權(quán)重的模型，這意味著將構(gòu)成模型內(nèi)部工作原理的重要參數(shù)公開。許多其他初創(chuàng)公司也都“押注”開源，包括法美合資企業(yè)Hugging Face，它曾推出ChatGPT的首個開源替代品HuggingChat。一些資金較為雄厚的公司也曾開源同類產(chǎn)品，比如美國芯片制造公司Cerebras（開源Cerebras-GPT）、美國軟件公司Databricks（開源Dolly）等。

與之相對的是，業(yè)界最大的AI公司OpenAI及其“勁敵”Anthropic都支持閉源。如ChatGPT、Anthropic的Claude、舊金山獨立研究團隊開發(fā)的文本到圖像生成器Midjourney等都不是開源模型。

不過，從實際做法來看，“兩條腿走路”是目前大部分公司的選擇，即構(gòu)建一系列AI模型，其中一些是免費的，而功能更強大的另一些則需要付費。比如谷歌，上個月推出了開源模型Gemma，標志著其過去決心閉源后再次重返開源賽場的策略轉(zhuǎn)變；微軟雖然以閉源軟件聞名，但它仍是世界上開源項目的主要貢獻者之一，包括Azure SDK等。而上文提到的開源支持者Mistral AI，上個月也宣布與微軟合作，推出更強大的閉源AI系統(tǒng)，客戶必須付費才能使用。知名初創(chuàng)公司Stability AI曾與AI初創(chuàng)公司Runway共同構(gòu)建開源圖像生成模型Stable Diffusion，但該公司去年12月也開始對其部分先進模型的商業(yè)用途收費。

表面談“技術(shù)民主化”，利潤和安全才是重中之重

法國AI公司Giskard聯(lián)合創(chuàng)始人兼CEO亞歷克斯·康貝西表示：“開源有助于實現(xiàn)技術(shù)民主化，有利于公平競爭，因為可以免費獲得產(chǎn)品，所以小玩家也可以與大玩家競爭，這很重要，尤其是在一個已經(jīng)由技術(shù)壟斷主導的世界里?！辈贿^，“歐洲新聞網(wǎng)”分析認為：“開源和閉源兩個陣營的企業(yè)正展開對決，雖然技術(shù)民主化是辯論的核心，但企業(yè)利潤和國家安全才是戰(zhàn)斗的重中之重?！?/p>

由于AI行業(yè)的爆炸式發(fā)展，在帶來巨額利潤的同時，也引發(fā)了對偏見、隱私、國家安全甚至人類未來的擔憂。盡管從技術(shù)上說，開源代碼可以加入保護措施和責任條款，以打擊濫用和歧視，可一旦有人生成了代碼副本，這些保護措施都可以被輕松修改和繞過。比如Meta發(fā)布的Llama 2，開源幾天后就有人發(fā)布了無需審核的副本，它可以隨意回答“核彈是如何制造的”等危險問題。

TechTarget網(wǎng)站刊文分析稱，關(guān)于該選擇開閉源哪條路的爭論越來越激烈，兩派的主要參與者往往態(tài)度十分強硬，尤其一些監(jiān)管機構(gòu)因為擔心開源會為對手帶來優(yōu)勢而堅決反對開源。隨著各國政府努力制定AI相關(guān)規(guī)則和政策，這種擔憂正轉(zhuǎn)化為國家層面的行動。比如意大利政府早在去年3月就成為首個禁用ChatGPT的西方國家，在解決了隱私擔憂后才恢復訪問。

美聯(lián)社日前報道稱，拜登政府正卷入一場關(guān)于AI系統(tǒng)應(yīng)該開源還是閉源的爭論。去年9月，美國國家安全局宣布設(shè)立人工智能安全中心。同年10月，美國拜登簽署行政命令稱，開放權(quán)重“可能會給創(chuàng)新帶來巨大好處，但也會帶來巨大安全風險”。今年2月，美國政府出資委托有關(guān)機構(gòu)撰寫報告稱，必須“迅速且果斷地”采取行動，以避免AI帶來“重大國家安全風險”，甚至在最壞的情況下，AI可能“對人類造成滅絕級別的威脅”。拜登還要求長雷蒙多在今年7月之前與專家進行交談，并就如何管理AI潛在風險提出建議。

北京郵電大學人機交互與認知工程實驗室主任劉偉對《環(huán)球時報》記者分析稱，未來哪種技術(shù)路徑會成為主流，目前還難以判斷，因為這不僅涉及技術(shù)問題，更重要的是還涉及問題。比如美國與其盟友間非技術(shù)層面的協(xié)同會起到很大作用。從長遠來看，各國在開閉源問題的選擇上將呈現(xiàn)多樣化趨勢，這將取決于各國的文化、、經(jīng)濟等因素。廣大發(fā)展中國家以及美國盟國范圍之外的國家目前對開源期望值較高，但技術(shù)強國為了自身利益和保護核心技術(shù)，常常會以商業(yè)競爭和安全隱私保護為由拒絕開放。

開閉源爭論，歐洲和美國的重要摩擦點

德國《法蘭克福匯報》報道稱，AI開閉源爭論一直是歐洲和美國監(jiān)管機構(gòu)的重要摩擦點。歐洲擁有一個獨特的機會，可以將自己定位為“對抗美國巨頭及其封閉模式”的力量，并通過AI開源發(fā)揮出巨大的區(qū)域優(yōu)勢。

據(jù)英國廣播公司（BBC）報道，歐洲議會3月13日正式投票通過《人工智能法案》，歐盟成為目前唯一一個采取具體措施監(jiān)管AI的主要西方經(jīng)濟體。雖然英國去年11月主辦了一次AI安全峰會，但并未推出AI監(jiān)管相關(guān)立法。

《人工智能法案》的運作方式是根據(jù)風險級別對產(chǎn)品進行分類并相應(yīng)地調(diào)整審查。該法案還要求通用AI系統(tǒng)生產(chǎn)者對用于訓練模型的材料保持透明，并遵守歐盟版權(quán)法。歐洲議會議員圖多拉奇表示，這是整個法案中“游說最激烈”的部分。報道稱，OpenAI、Stability AI等公司都將對如何遵守該法案展開研究。

此外，《人工智能法案》還規(guī)定，一系列嚴格的監(jiān)管措施將不適用于開源AI系統(tǒng)，除非它們被禁止或被歸類為“高風險”或“不可接受風險”級別。據(jù)法媒報道，這種對開源AI的豁免對法德來說是好消息，因為這兩個國家一直倡導保護新的開源AI公司，這種做法與美國形成鮮明對比。德媒報道稱，開源AI具有重要意義，可以“為歐盟每年貢獻650億至950億歐元的國內(nèi)生產(chǎn)總值”，并將“為歐洲經(jīng)濟創(chuàng)造增長機會”。

不過，美國智庫數(shù)據(jù)創(chuàng)新中心近日刊文稱，《人工智能法案》為開源AI帶來了“監(jiān)管復雜性”。文章分析稱，該法案對開源AI的豁免有很多限制條件，比如有些豁免僅適用于不將AI產(chǎn)品進行貨幣化的情況，所以如果公司試圖通過為開源模型提供付費技術(shù)支持或使用定向廣告來收取費用，都將無法適用。

劉偉對《環(huán)球時報》記者表示，《人工智能法案》肯定會對開源AI產(chǎn)生較大影響。但該法案本質(zhì)上是借“讓AI更符合人類主流價值”這種冠冕堂皇的理由來保護歐洲自身發(fā)展?，F(xiàn)在有種說法是，在AI領(lǐng)域，美國人創(chuàng)新很快，中國人落地應(yīng)用很快，歐洲這兩項趕不上，只能在監(jiān)管上發(fā)力。雖然透明度監(jiān)控、風險評估、分級制度、數(shù)據(jù)隱私等也都是未來AI發(fā)展的重要方面，但不排除歐洲會以此為由制約中美。

在劉偉看來，長期開源會使不可控因素增多，但如果都閉源、奉行保守主義，AI技術(shù)發(fā)展則會滯后。理想狀態(tài)是在開閉源間尋求平衡，而前提是保證技術(shù)創(chuàng)新和發(fā)展的同時，能兼顧安全隱私、公平競爭、市場秩序、社會責任和可持續(xù)發(fā)展。如果一味地強調(diào)開源或閉源，是在將這個問題簡單化。