原標(biāo)題：上海一店鋪兩顆話梅賣51.2元，零食按克標(biāo)價(jià)的歪風(fēng)不能長

極目新聞評論員 屈旌

近日，有網(wǎng)友在社交平臺(tái)發(fā)帖稱，自己在上海某商場一家店鋪購買了兩顆話梅，重量為16克，價(jià)格為51.2元，每克售價(jià)為3.2元，一斤售價(jià)高達(dá)1600元。該網(wǎng)友的購物經(jīng)歷引發(fā)熱議，不少網(wǎng)友表示，“兩顆話梅51.2元，確實(shí)吃不起”“吃了可以延年益壽嗎”。（據(jù)12月29日每日經(jīng)濟(jì)新聞）

到底是多么名貴的話梅，能賣出讓人如此咋舌的價(jià)格，相關(guān)店鋪“香港話梅大王”環(huán)球港店工作人員表示，話梅的原材料用得比較好，都是手工挑出來的，還有顧客一次性買兩斤的。而上海某區(qū)市場監(jiān)督管理局的工作人員表示，“食品是完全的市場調(diào)節(jié)價(jià)，政府部門不干預(yù)?！?/p>

消費(fèi)者在社交平臺(tái)上的吐槽帖截圖

確實(shí)，從報(bào)道的畫面來看，該商家的確在話梅罐子上標(biāo)明了160.0元/50g，50g其實(shí)就是傳統(tǒng)計(jì)量單位中的一兩，是非常輕的，消費(fèi)者如果沒有看清楚，很可能誤以為這個(gè)梅子是160元一斤，從而掉以輕心。這種散裝零食類的商品，一般要拿出來、單獨(dú)包裝、稱重之后才知道總價(jià)，不少消費(fèi)者會(huì)覺得不要拿出來了，稱都稱了，再說拿到會(huì)覺得不好意思，哪怕發(fā)現(xiàn)自己稱錯(cuò)了，或是覺得貴得離譜，也不好意思讓店員再放回去，只能打腫臉充胖子。

散裝零食按照黃金、人參等珍稀商品的規(guī)格以克論價(jià)，已經(jīng)不是第一次出現(xiàn)了。2023年2月2日，蔣女士帶著兒子去重慶磁器口逛街時(shí)，路過一家糖果店，品嘗后選了4塊牛乳派，讓店家稱重算錢，店家卻表示先切再算，并建議蔣女士再選一塊，可以送一塊，店家切完后稱重，6塊糖總價(jià)高達(dá)466元。蔣女士這才發(fā)現(xiàn)，這個(gè)糖的標(biāo)價(jià)是12.8元/50克，試想，如果店家老老實(shí)實(shí)標(biāo)價(jià)128元一斤，還會(huì)不會(huì)有這么多顧客來嘗試呢？店家還會(huì)不會(huì)讓顧客先稱重再算錢呢？

這種使用非慣用計(jì)價(jià)單位的售賣套路，非常地狡猾。你要說商家玩花樣吧，他確實(shí)是明碼標(biāo)價(jià)的，監(jiān)管部門好像也拿他沒轍，但你要說他標(biāo)價(jià)明確吧，他又很明顯地在利用人們的慣性思維，讓消費(fèi)者產(chǎn)生商品單價(jià)不高的錯(cuò)覺，從而吸引客源，然后又針對人們愛面子的心態(tài)，稱完再算價(jià)，這樣一來，很多消費(fèi)者都是忍著肉痛，買下了自己并不特別需要的昂貴零食。

無論是話梅還是牛乳派，都不過是休閑食品，在人們印象中就是比較平價(jià)，常見的商品，貴也貴不到哪里去，而且一般就是按斤賣的，有什么必要按照克數(shù)來標(biāo)價(jià)？難道是覺得按斤標(biāo)價(jià)會(huì)讓消費(fèi)者看得太清楚了？不出意料的是，這一類的店鋪，其網(wǎng)絡(luò)評論區(qū)必然會(huì)充滿消費(fèi)者的吐槽和“避坑”建議，可見被坑的人不是一個(gè)兩個(gè)，這種標(biāo)價(jià)方式就是極易形成誤導(dǎo)性的“消費(fèi)陷阱”。

明碼標(biāo)價(jià)是商家應(yīng)盡的法律義務(wù)，但這個(gè)義務(wù)不是表面上盡到了就行，其目的是讓消費(fèi)者更加清晰地了解產(chǎn)品價(jià)格，以便做出購買決策。如果說這個(gè)標(biāo)價(jià)讓很多顧客感到困惑，覺得不滿，非常容易造成消費(fèi)，而且還逐漸有不少商家開始效仿的話。那么監(jiān)管部門就應(yīng)該出手予以整改和規(guī)范，剎住這股“散裝零食按克賣”的歪風(fēng)，督促商家按照大眾習(xí)慣來標(biāo)價(jià)，或是盡到足夠的提醒義務(wù)，至少讓消費(fèi)者在表示要稱重之前，就能明確地知道商品的實(shí)際價(jià)格，不被任何“障眼法”所蒙蔽，買得敞亮放心。

（來源：極目新聞）