摘要：東西文明與“靜動(dòng)之分”

1918年，李大釗發(fā)表《東西文明根本之異點(diǎn)》，開篇就直言：“東西文明有根本不同之點(diǎn)，即東洋文明主靜，西洋文明主動(dòng)是也。”

類似的區(qū)分，陳獨(dú)秀發(fā)表在《青年雜志》上的《東西民族根本思想之差異》也有論述。他強(qiáng)調(diào)，“西洋民族以為本位，東洋民族以安息為本位”。

這樣的二分法，首先基于自然地理環(huán)境的不同，從而區(qū)分出“南道文明”和“北道文明”。正所謂“南道得太陽恩惠多，受自然之賜予厚，故其文明為與自然和解、與同類和解之文明”，而“北道得太陽之恩惠少，受自然之賜予嗇，故其文明為與自然奮斗、與同類奮斗之文明”，進(jìn)而推論出“東人持厭世主義，西人持樂天主義；東人是謂定命主義，西人是謂創(chuàng)化主義；東人之哲學(xué)，為求涼哲學(xué)，西人之哲學(xué)，為求溫哲學(xué)”。

現(xiàn)在來看，將東西文明形態(tài)僅作二元區(qū)分，恐怕是把問題想簡單了，也難免被人制造出二元對立。

比如，“東人食物，以米蔬為主，以肉為輔，西人食物，以肉為主，以米蔬為輔；東人衣則廣幅博袖，履則緞鞋木屐，西人衣則短幅窄袖，履則革履；東方舟則帆船，車則騾車、人力車，西方舟則輪船，車則馬車、足蹈車、火車、電車、摩托車”。這樣的客觀描述稀松平常，倘若將其置于二元區(qū)分之中，難免會(huì)呈現(xiàn)出對立之感?？梢?，很多場景下未必需要以二分法格之。

但必須指出的是，李大釗當(dāng)年提出這一區(qū)分是有特定時(shí)空背景的，也是頗具有前瞻意義的。

首先，用靜和動(dòng)來概括、區(qū)分東西文明的嘗試，抓住了一些深層次的特征?；\統(tǒng)地講：東方文明圈中的人，在性格特征上確實(shí)以內(nèi)斂者居多；西方文明圈中的人，性格外向者居多。內(nèi)向外向，一靜一動(dòng)，至少在現(xiàn)象層面上是符合大眾認(rèn)知的。

其次，與其說“靜動(dòng)之分”是東西文明的根本異點(diǎn)，不如將之視為研究東西文明差異的切入點(diǎn)。為什么有“靜動(dòng)之分”的印象？這種區(qū)別是可以消除的，還是不可能消除的？這都可以深入展開討論。

再次，雖然二元區(qū)分往往會(huì)引發(fā)截然對立，但也可以提供一種比較研究的理論視角。在當(dāng)下的各個(gè)人文社會(huì)學(xué)科領(lǐng)域，比較研究方法已被眾多學(xué)者所接受和采納。

最后，如李大釗自己所言：“東洋文明與西洋文明，實(shí)為世界進(jìn)步之機(jī)軸，正如車之兩輪、鳥之雙翼，缺一不可。而此精神之自身，又必須時(shí)時(shí)調(diào)和、時(shí)時(shí)融會(huì)，以創(chuàng)造新生命，而演進(jìn)于無疆?！?/p>

事實(shí)上，李大釗早就預(yù)見到，東西方文明必須共同發(fā)力，才能推動(dòng)人類的進(jìn)步。同時(shí)，他在文章最后疾呼文明革新，勉勵(lì)青年“竭力鏟除種族根性之偏執(zhí)，啟發(fā)科學(xué)的精神以索真理，奮其勇氣以從事于動(dòng)性之技藝與產(chǎn)業(yè)”。這充分展現(xiàn)了樂觀的革命主義精神。

（作者：華東師范大學(xué)思勉人文高等研究院 陳海）