不可否認(rèn)，輿論監(jiān)督之中存在一些謠言成分，但更不可否認(rèn)的是，很多貪官、涉黑涉惡，甚至充當(dāng)黑社會(huì)保護(hù)傘的事件，都因輿論監(jiān)督而曝光。

就比如昨天最高檢發(fā)布會(huì)，點(diǎn)名“涉黑案”，孫小果案，杜少平案以及黃鴻發(fā)案，這些案件告破中，輿論監(jiān)督以及群眾舉報(bào)就占據(jù)了很大的功勞。所以，為什么始終有一些人想方設(shè)法要?dú)У暨@種監(jiān)督方式呢？

我想，答案很清楚。黃鴻發(fā)案背后，有三任“公安局長(zhǎng)”充當(dāng)保護(hù)傘；杜少平案，5名司法工作人員被立案；孫小果案，19名保護(hù)傘獲刑……你們說(shuō)，為什么這些人拒絕輿論監(jiān)督，打擊群眾舉報(bào)，甚至公然上門施壓。

因?yàn)橥{到他們了啊！

觀察者網(wǎng)大家都有印象，絕對(duì)是一家“愛(ài)國(guó)”到了極點(diǎn)的網(wǎng)站，如果事情不是千真萬(wàn)確，這種負(fù)能量消息他們絕不會(huì)轉(zhuǎn)發(fā)。

開(kāi)頭就寫了，“燕趙都市報(bào)”報(bào)道：近日，西安某幼兒園出現(xiàn)多名幼兒嘔吐、腹痛的癥狀，家屬就把事情發(fā)布到了網(wǎng)上，但讓大家沒(méi)想到的是，第二天教育局和街道辦就找到了網(wǎng)友的丈母娘施加壓力，要求把消息刪掉。

該網(wǎng)友明確表示拒絕，因?yàn)樽约喊l(fā)布的內(nèi)容全部真實(shí)。結(jié)果蓮湖區(qū)教育局、街道辦的領(lǐng)導(dǎo)直接敲響了他的家門，要求他把發(fā)布到網(wǎng)上的內(nèi)容刪掉，并且還聯(lián)系了該網(wǎng)友公司的領(lǐng)導(dǎo)、同事來(lái)給他施壓。

幼兒園出了問(wèn)題，上層的領(lǐng)導(dǎo)反而是最急的。除了怕負(fù)面影響到自己的仕途，不知道和園長(zhǎng)有沒(méi)有點(diǎn)什么親戚關(guān)系。

只不過(guò)是在網(wǎng)上客觀的把問(wèn)題描述了一下，就受到來(lái)自四面八方的官方壓力，還談什么輿論監(jiān)督？毫無(wú)疑問(wèn)，現(xiàn)在事情徹底曝光，問(wèn)題得到解決是必然的，可該網(wǎng)友以后會(huì)受到的針對(duì)恐怕是少不掉了。

難道我們不該問(wèn)一句，憑什么要求刪稿？憑什么利用權(quán)力給普通群眾施加壓力？權(quán)力是給你們這么用的嗎？甚至還直接上門，膽子小點(diǎn)的人想必就直接妥協(xié)了。

另一條消息還是來(lái)自“燕趙都市報(bào)”的官方賬號(hào)，說(shuō)的是山西一名男子在網(wǎng)上發(fā)文質(zhì)疑交通執(zhí)法違規(guī)，結(jié)果被質(zhì)疑的地方警方直接跨省把他給抓了回去。

由于記者采訪，當(dāng)?shù)乇硎尽安槐慊貞?yīng)”，后續(xù)怎么樣了我們也不知道?？蓜?dòng)不動(dòng)就上門恐嚇，就跨省抓捕，“慰問(wèn)”群眾所造成的影響，無(wú)非就是輿論再也不敢監(jiān)督公權(quán)力，人們?cè)僖膊桓覟椴还掳l(fā)聲。到最后，便是今日你受到冤屈，無(wú)人為你發(fā)聲；明日他人蒙冤，你也不會(huì)為他們講話。

這種現(xiàn)象，真的很好嗎？一連三天，曝光撕春聯(lián)被跨省，嚇得當(dāng)事人不敢回家；質(zhì)疑執(zhí)法違規(guī)被跨省，人直接被帶走；甚至現(xiàn)在，僅僅發(fā)布多名孩子在幼兒園集體嘔吐、腹痛的消息，都出現(xiàn)了領(lǐng)導(dǎo)上門的情況……

突然想起2021年舉報(bào)學(xué)校食堂問(wèn)題5名家屬被抓的事情，有種莫名的意味。如此事件，接二連三的發(fā)生，已經(jīng)到了值得重視的地步。干脆就發(fā)布正式文件或者條例說(shuō)說(shuō)清楚，輿論監(jiān)督能否存在，不要讓概念模糊，弄到最后連究竟是誰(shuí)違法了，是誰(shuí)該被抓都分不清楚。

為什么類似的情況會(huì)接二連三的出現(xiàn)？

1，界限問(wèn)題，群眾是否需要因?yàn)楸苊獾胤截?fù)面，避免地方官員的仕途受到影響，從而禁止發(fā)布類似雖然真實(shí)，但卻有不好影響的消息？

這點(diǎn)本應(yīng)該明確，但現(xiàn)在卻不明確的原因，造成了屢屢上門的現(xiàn)象。

2，責(zé)任問(wèn)題，比如上述的幼兒園事件，毫無(wú)疑問(wèn)，事情結(jié)束后那些上門施加壓力的領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)都不會(huì)被處理。既然上門、跨省無(wú)任何責(zé)任，他們?yōu)槭裁从植蝗ピ囈辉嚹?？說(shuō)不定就直接解決提出問(wèn)題的人了，問(wèn)題一步到位搞定。

可這樣做真的好嗎？不提出問(wèn)題，問(wèn)題就不存在了嗎？目光短淺的讓那些人為了保障自身權(quán)力而肆無(wú)忌憚，到底便利了誰(shuí)，對(duì)發(fā)展，對(duì)經(jīng)濟(jì)，對(duì)公平和正義，對(duì)群眾的信心，又有何益處可言。