出門游玩過程中，游客不慎在景區(qū)踏空臺階摔倒致傷，誰應(yīng)承擔責(zé)任？

2月21日，澎湃新聞記者從上海市金山區(qū)人民（以下簡稱“上海金山”）獲悉，日前，該院審理了這樣一起案件。結(jié)合雙方過錯程度及對發(fā)生的原因力等情況，最終酌定管理涉案景區(qū)的文旅公司對游客張女士損失承擔20%的賠償責(zé)任，張女士自擔80%的責(zé)任。

上海金山介紹，張女士與好友同游某景區(qū)，在眾人就要結(jié)束參觀時，張女士在距離景區(qū)出口不遠的臺階處踏空摔了一跤。

隨后，張女士至景區(qū)醫(yī)務(wù)室進行簡單處理后自行前往醫(yī)院就診。就診結(jié)果顯示，張女士因摔傷造成肱骨骨折、肩關(guān)節(jié)脫位。經(jīng)鑒定，張女士的傷情構(gòu)成十級傷殘。

事后，因協(xié)商未果，張女士將管理該景區(qū)的文旅公司訴至，要求賠償其醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等共計27萬余元。

張女士訴稱，臺階系景區(qū)在平整路面設(shè)置的一級10厘米的下降階梯，臺階附近無任何警示標識，景區(qū)未盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)該擔責(zé)。

文旅公司辯稱，景區(qū)是免費向公眾開放的，已盡到了合理限度內(nèi)的安全保障義務(wù)，張女士作為完全民事行為能力人，游覽時應(yīng)注意觀察周圍環(huán)境緩步行走，且原告提供的證據(jù)不足以證明其系在臺階處摔倒，故不同意賠償。

審理查明，該景區(qū)向公眾免費開放。張女士摔倒處僅有一級臺階，臺階上、下地磚的顏色相似，該臺階處未設(shè)置提示注意臺階等警示標識。

經(jīng)審理后認為，張女士系在距離景區(qū)出口不遠處摔傷，雖然文旅公司辯稱張女士的證據(jù)不能直接證明其在臺階處摔倒，但根據(jù)照片顯示，距離景區(qū)出口不遠處地面確有一級臺階且未設(shè)置警示標志，結(jié)合張女士陳述及證人證言，張女士主張在臺階處摔倒的事實具有高度蓋然性。文旅公司未能提供證據(jù)證明張女士摔倒完全系自身過錯所致，也未能證明有其他具體原因，故對張女士主張系在該一級臺階處摔倒的事實予以確認。

本案中，事發(fā)地點僅有一級臺階，臺階上、下地磚顏色相近，臺階附近未設(shè)置警示標識。而根據(jù)《民用建筑設(shè)計規(guī)范》，臺階踏步數(shù)不應(yīng)少于兩級，對于兩級以下的臺階，從高處向低處通行時，不容易引起視覺重視，容易造成通行者無意踏空。被告文旅公司作為景區(qū)管理機構(gòu)，負有采取合理措施保障游客人身安全的義務(wù)，在景區(qū)設(shè)置臺階時應(yīng)避免容易導(dǎo)致游人踏空的設(shè)計，在危險處應(yīng)作出警示標識引起游人注意。

但是，原告張女士作為完全民事行為能力人，在景區(qū)這一陌生環(huán)境行走時，應(yīng)提高自身注意程度。張女士未注意到前方的臺階導(dǎo)致自身踏空摔傷，具有重大過錯，應(yīng)減輕被告的賠償責(zé)任。

綜上，認定被告文旅公司未盡到相應(yīng)的安全保障義務(wù)，原告張女士自身亦存在過錯。結(jié)合雙方過錯程度及對發(fā)生的原因力等情況，酌定文旅公司對張女士損失承擔20%的賠償責(zé)任，張女士自擔80%的責(zé)任，遂判決被告文旅公司需賠償原告張女士5萬余元。判決后，雙方當事人均息訴服判，本案現(xiàn)已生效。