出門游玩過程中,游客不慎在景區(qū)踏空臺階摔倒致傷,誰應(yīng)承擔責(zé)任?
2月21日,澎湃新聞記者從上海市金山區(qū)人民(以下簡稱“上海金山”)獲悉,日前,該院審理了這樣一起案件。結(jié)合雙方過錯程度及對發(fā)生的原因力等情況,最終酌定管理涉案景區(qū)的文旅公司對游客張女士損失承擔20%的賠償責(zé)任,張女士自擔80%的責(zé)任。
上海金山介紹,張女士與好友同游某景區(qū),在眾人就要結(jié)束參觀時,張女士在距離景區(qū)出口不遠的臺階處踏空摔了一跤。
隨后,張女士至景區(qū)醫(yī)務(wù)室進行簡單處理后自行前往醫(yī)院就診。就診結(jié)果顯示,張女士因摔傷造成肱骨骨折、肩關(guān)節(jié)脫位。經(jīng)鑒定,張女士的傷情構(gòu)成十級傷殘。
事后,因協(xié)商未果,張女士將管理該景區(qū)的文旅公司訴至,要求賠償其醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等共計27萬余元。
張女士訴稱,臺階系景區(qū)在平整路面設(shè)置的一級10厘米的下降階梯,臺階附近無任何警示標識,景區(qū)未盡到安全保障義務(wù),應(yīng)該擔責(zé)。
文旅公司辯稱,景區(qū)是免費向公眾開放的,已盡到了合理限度內(nèi)的安全保障義務(wù),張女士作為完全民事行為能力人,游覽時應(yīng)注意觀察周圍環(huán)境緩步行走,且原告提供的證據(jù)不足以證明其系在臺階處摔倒,故不同意賠償。
審理查明,該景區(qū)向公眾免費開放。張女士摔倒處僅有一級臺階,臺階上、下地磚的顏色相似,該臺階處未設(shè)置提示注意臺階等警示標識。
經(jīng)審理后認為,張女士系在距離景區(qū)出口不遠處摔傷,雖然文旅公司辯稱張女士的證據(jù)不能直接證明其在臺階處摔倒,但根據(jù)照片顯示,距離景區(qū)出口不遠處地面確有一級臺階且未設(shè)置警示標志,結(jié)合張女士陳述及證人證言,張女士主張在臺階處摔倒的事實具有高度蓋然性。文旅公司未能提供證據(jù)證明張女士摔倒完全系自身過錯所致,也未能證明有其他具體原因,故對張女士主張系在該一級臺階處摔倒的事實予以確認。
本案中,事發(fā)地點僅有一級臺階,臺階上、下地磚顏色相近,臺階附近未設(shè)置警示標識。而根據(jù)《民用建筑設(shè)計規(guī)范》,臺階踏步數(shù)不應(yīng)少于兩級,對于兩級以下的臺階,從高處向低處通行時,不容易引起視覺重視,容易造成通行者無意踏空。被告文旅公司作為景區(qū)管理機構(gòu),負有采取合理措施保障游客人身安全的義務(wù),在景區(qū)設(shè)置臺階時應(yīng)避免容易導(dǎo)致游人踏空的設(shè)計,在危險處應(yīng)作出警示標識引起游人注意。
但是,原告張女士作為完全民事行為能力人,在景區(qū)這一陌生環(huán)境行走時,應(yīng)提高自身注意程度。張女士未注意到前方的臺階導(dǎo)致自身踏空摔傷,具有重大過錯,應(yīng)減輕被告的賠償責(zé)任。
綜上,認定被告文旅公司未盡到相應(yīng)的安全保障義務(wù),原告張女士自身亦存在過錯。結(jié)合雙方過錯程度及對發(fā)生的原因力等情況,酌定文旅公司對張女士損失承擔20%的賠償責(zé)任,張女士自擔80%的責(zé)任,遂判決被告文旅公司需賠償原告張女士5萬余元。判決后,雙方當事人均息訴服判,本案現(xiàn)已生效。