作者｜張豐

前幾天公號(hào)上寫(xiě)了一篇文章討論鄭州小夫妻“亮亮麗君”的故事，有讀者卻在評(píng)論區(qū)反映鄭州的三孩獎(jiǎng)勵(lì)根本沒(méi)法領(lǐng)取，難掩失望之意。

本來(lái)以為是莫名其妙的惡搞，卻發(fā)現(xiàn)確有其事。據(jù)河南商報(bào)報(bào)道，9月1日起，《鄭州市優(yōu)化生育政策促進(jìn)人口長(zhǎng)期均衡發(fā)展實(shí)施辦法》全面啟動(dòng)，新生兒入戶(hù)鄭州市的一孩、二孩、三孩及以上家庭，分別獎(jiǎng)勵(lì)2000元、5000元、15000元。文件還規(guī)定，幼兒3周歲之前，夫妻雙方每年各享10天育兒假，女職工“產(chǎn)假可申請(qǐng)至一年”。

這個(gè)文件看上去非常具體有可操作性，也可以理解成鄭州市為了提升未來(lái)城市競(jìng)爭(zhēng)力提前布局。

但是，現(xiàn)實(shí)操作卻出現(xiàn)了問(wèn)題。

有人向街道辦申請(qǐng)補(bǔ)貼，街道辦稱(chēng)有這個(gè)政策，但是沒(méi)這筆錢(qián)，還要等通知；問(wèn)落戶(hù)的派出所，派出所說(shuō)自己只負(fù)責(zé)上戶(hù)口；打市長(zhǎng)熱線，回復(fù)稱(chēng)轉(zhuǎn)給衛(wèi)健委——真正的職能部門(mén)。衛(wèi)健委回復(fù)：還要等實(shí)施細(xì)則出臺(tái)。

有人在單位申請(qǐng)產(chǎn)假和育兒假，這個(gè)單位的回復(fù)更絕：這是市里的政策，我們是縣城小單位，和我們無(wú)關(guān)……就好像這個(gè)縣城不屬于鄭州市管似的。也許這個(gè)單位還可以這么說(shuō)：文件里只說(shuō)“提出申請(qǐng)”，沒(méi)有說(shuō)必須批準(zhǔn)，那么單位不同意也就沒(méi)事了。

在河南商報(bào)官方微信公號(hào)的評(píng)論區(qū)，網(wǎng)友回復(fù)大多集中在育兒假和產(chǎn)假上，“錢(qián)就不指望了，能多休息一下也行。”

這是多么好的市民，但是市民的善解人意，更襯托出相關(guān)部門(mén)的草率。

鄭州衛(wèi)健委回應(yīng)稱(chēng)還要等實(shí)施細(xì)則出來(lái)，看似有道理，然而這個(gè)文件的名稱(chēng)，就有“實(shí)施辦法”四個(gè)字，而里面內(nèi)容也非常具體，包括獎(jiǎng)勵(lì)金額和育兒假天數(shù)都寫(xiě)得明明白白。

這就是一份“實(shí)施細(xì)則”。

查看9月初媒體的報(bào)道（文件標(biāo)明9月1日開(kāi)始實(shí)施），這份文件曾經(jīng)引起不小的轟動(dòng)，“只要生孩子就給錢(qián)”，在生育率走低的情況下，人們期待鄭州市的措施能夠見(jiàn)效。當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)不可能沒(méi)有注意到這種“反響”，兩個(gè)月過(guò)后，又說(shuō)還要等具體細(xì)則，說(shuō)不過(guò)去。

當(dāng)時(shí)媒體把這份文件解讀為鄭州市的人口新政，它有一攬子方案，看得出是一份嚴(yán)肅的文件。我們也很難簡(jiǎn)單得出結(jié)論，這份文件是從沿海城市或者沒(méi)有經(jīng)過(guò)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)審閱同意，就擅自發(fā)布的“不成熟的草案”。

我們揣測(cè)其中的原因，可能是衛(wèi)健委和財(cái)政部門(mén)沒(méi)有溝通到位，財(cái)政并沒(méi)有準(zhǔn)備好這筆錢(qián)？

最近幾個(gè)月，地方財(cái)政吃緊時(shí)常見(jiàn)諸報(bào)端，這種“普惠性”的政策，需要一筆不小的開(kāi)支。根據(jù)官方統(tǒng)計(jì)，去年鄭州市出生嬰兒9.8萬(wàn)人，即便按照最低每人2000元，政府也要拿出2億，考慮到今年的現(xiàn)實(shí)，在9月份突然要再擠出這筆錢(qián)也不容易。

如果是這種情況，那么當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)應(yīng)該及時(shí)回應(yīng)市民關(guān)切，給出解釋?zhuān)热鐝拿髂暝╅_(kāi)始領(lǐng)取補(bǔ)貼，具體到什么部門(mén)領(lǐng)取都要交代清楚。

這是挽回政府聲譽(yù)和口碑的必要措施，而不能用一個(gè)“等待細(xì)則”搪塞過(guò)去。

同時(shí)，對(duì)育兒假和產(chǎn)假如何落實(shí)，也應(yīng)該有詳細(xì)說(shuō)明，它只是一種“建議”，還是“要求”？如果是規(guī)定，鄭州有沒(méi)有制定這個(gè)“女職工休一年產(chǎn)假”政策的權(quán)限，它和現(xiàn)行勞動(dòng)法規(guī)有沒(méi)有沖突？企業(yè)因?yàn)榕毠ば莓a(chǎn)假造成的“損失”，是否可以向政府申請(qǐng)補(bǔ)貼？

這么深究下去，我們?cè)谶@份嚴(yán)肅文件中能夠感受到某種“不嚴(yán)肅性”。或許真有這種可能：有關(guān)部門(mén)在制定這個(gè)文件的時(shí)候，并沒(méi)有切實(shí)考慮實(shí)施問(wèn)題。

每個(gè)部門(mén)都要進(jìn)步，都要完成自己的年度業(yè)績(jī)，而制定和改善文件，既是重要的工作，也是要考核的指標(biāo)之一，可以列入自己部門(mén)的“年終成績(jī)”。

但愿我們的猜測(cè)是錯(cuò)的。不過(guò)，現(xiàn)實(shí)中確實(shí)存在一種“文牘主義”的傾向。文件出臺(tái)越來(lái)越多，有些部門(mén)工作僅僅停留在“從文件到文件”，制訂、修改、完善、請(qǐng)示、批示，開(kāi)會(huì)貫徹執(zhí)行，然后束之高閣。

很多文件本身不具備可操作性，只是“原則”或者“精神”，這除了造成相關(guān)部門(mén)公務(wù)員的困乏，也沒(méi)有很大害處；有些文件前后沖突，給相關(guān)執(zhí)行環(huán)節(jié)帶來(lái)解釋和執(zhí)行困難，普通百姓也是云里霧里看不清楚。

各種文件越來(lái)越多，最終造成“文件的通貨膨脹”。但是大多數(shù)時(shí)候，“文牘主義”造成的是一種認(rèn)知壁壘，普通人接觸不到，也體會(huì)不到文件的“妙處”。要提醒的是，這種文件造成的壁壘有時(shí)候會(huì)成為潛規(guī)則誕生的溫床，因?yàn)槟芸吹轿募汀邦I(lǐng)會(huì)”文件的，都是少數(shù)人，有些利益，就在文件的“掩護(hù)”之下得以輸送。

相比之下，鄭州這份促進(jìn)人口增長(zhǎng)的文件，反而是“清新的”。制訂文件的言之鑿鑿，加上過(guò)于細(xì)致的補(bǔ)貼方案，讓當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)陷入一種“解釋的被動(dòng)”。

“直接發(fā)錢(qián)”看起來(lái)痛快，是否真的能夠持續(xù)發(fā)揮作用提高生育意愿則未可知；它的有效期是多少年，換一屆領(lǐng)導(dǎo)是否還算數(shù)，也是一個(gè)疑問(wèn)。

但是對(duì)市民來(lái)說(shuō)，這一切都過(guò)于抽象和遙遠(yuǎn)，人們要求“立即兌現(xiàn)”。這種真正的“實(shí)踐性”恰恰是“文牘主義”的挑戰(zhàn)，讓文件顯出了漏洞。

本文系鳳凰網(wǎng)評(píng)論部特約原創(chuàng)稿件，僅代表作者立場(chǎng)。

主編｜張豐