美聯(lián)社重磅報(bào)道，華人神探李昌鈺最近卷入一宗偽造證據(jù)的官司中。

昨天，聯(lián)邦裁定，美國知名法醫(yī)李昌鈺（Henry Lee）偽造證據(jù)，將兩名無辜少年送入監(jiān)獄長達(dá) 30 年。

圖片來自courant，版權(quán)屬原作者

圖片來自ap，版權(quán)屬原作者

圖片來自courant，版權(quán)屬原作者

這意味著，李昌鈺可能面臨高達(dá)幾千萬美元的賠償，此外，在沒有達(dá)成和解的情況下，針對(duì)李昌鈺、八名警方調(diào)查員，以及新米爾福德鎮(zhèn)（New Milford）的官司將進(jìn)入審判階段。

圖片來自書，版權(quán)屬原作者

死者被砍27刀，血濺天花板

聯(lián)邦一份書，講述了李昌鈺涉及捏造證據(jù)的案件始末。事情發(fā)生在1985年12 月 2 日凌晨，一名65歲的退休卡車司機(jī)埃弗雷特-卡爾（Everett Carr）在康涅狄格州新米爾福德的家中被兩名兇手殘忍殺害。

警方形容這是他們遇到的最血腥的犯罪現(xiàn)場之一。

卡爾身中約 27 刀，其中頸部有一道 5 英寸深的傷口。他的頸靜脈被切斷。他的頭部受到大約七次鈍器擊打。

兇器一直沒有找到。在卡爾的尸體下發(fā)現(xiàn)了一個(gè)連接兇器刀刃和刀柄的金屬環(huán)。

卡爾的尸體周圍積滿了鮮血，他家前廳走廊的墻壁上也濺滿了鮮血，血跡幾乎一直蔓延到天花板。

圖片來自courant，版權(quán)屬原作者

通過追蹤血跡，警方發(fā)現(xiàn)兇手在襲擊卡爾之后，并沒有立即離開房子。相反，他們翻遍了房子的其他幾個(gè)地方，其中最明顯的是卡爾臥室的梳妝臺(tái)。

其中一名襲擊者將卡爾的血滴在抽屜里的衣服上，并將血跡涂在抽屜里的雪茄盒上。

書：警方法醫(yī)捏造證據(jù)找替罪羊

卡爾的死亡引發(fā)轟動(dòng)，兇手在逃，命案懸而未決，當(dāng)?shù)鼐用穸己軗?dān)心治安問題。

得知卡爾家中，一臺(tái)錄像機(jī)、幾件價(jià)值不高的首飾和幾卷硬幣不翼而飛。首席調(diào)查員警探安德魯-奧西夫（Andrew Ocif）一開始就認(rèn)定，這是一起 "入室案"。

通過線人爆料，警方鎖定17歲的肖恩·亨寧 (Shawn Henning) 和18歲的瑞奇·伯奇 (Ricky Birch) 作為犯罪嫌疑人。

這兩名青少年辯稱，他們不可能殺死卡爾，因?yàn)樗麄兩砩蠜]有發(fā)現(xiàn)一滴血跡。

事實(shí)上，警方確實(shí)沒有找到證據(jù)，他們徹底搜查瑞奇和肖恩的身體、財(cái)產(chǎn)、汽車以及他們丟棄被盜汽車的地方，都沒有發(fā)現(xiàn)卡爾的血液、毛發(fā)或 DNA。也沒有目擊證人將瑞奇或肖恩與謀殺案聯(lián)系起來。

警方無法解釋為什么一對(duì)無家可歸的少年會(huì)犯下卡爾謀殺案，而且在近來最血腥的犯罪現(xiàn)場沒有留下任何痕跡。

截至 1987 年 3 月，調(diào)查陷入了死胡同。州檢察官指責(zé)聯(lián)邦調(diào)查局。聯(lián)邦調(diào)查局指責(zé)州立實(shí)驗(yàn)室。州立實(shí)驗(yàn)室指責(zé)科學(xué)的局限性。

但大家都同意一個(gè)問題：沒有逮捕的正當(dāng)理由?？柕陌缸铀坪跤肋h(yuǎn)也破不了了

書透露，面臨著越來越大的壓力，警方需要有人為卡爾的謀殺案背黑鍋，他們選擇了瑞奇和肖恩。

圖片來自書，版權(quán)屬原作者

因?yàn)閮扇硕际菬o家可歸的少年，睡在一輛偷來的汽車?yán)铮S身攜帶著為數(shù)不多的財(cái)產(chǎn)。警方可以將這兩人納入的 "變壞的青年入室 "敘事中；盡管這種敘事從表面上看難以置信。

最重要的是，這兩人年輕、未受過教育、貧窮、漂泊不定，是很好的替罪羊。

書稱，為了合理逮捕有理由，警方制造了證據(jù)，警方謊稱瑞奇在一次警方問話中自證其罪，并捏造了肖恩在犯罪現(xiàn)場的陳述報(bào)告，并錯(cuò)誤地操縱肖恩的祖母和少年朋友提供有罪陳述。

同時(shí)警方也隱瞞了證明兩位少年不是兇手的種種蛛絲馬跡。

圖片來自書，版權(quán)屬原作者

書稱，為了解釋缺乏物證的原因，著名法醫(yī)專家李昌鈺聲稱肖恩用毛巾洗掉了卡爾的血跡。

圖片來自書，版權(quán)屬原作者

李昌鈺在審判中作證說，他在樓上的浴室里發(fā)現(xiàn)了沾有污漬的毛巾，并且他對(duì)淺色污漬的反復(fù)測試證明它們是由血跡造成的。檢察官利用他的證詞向陪審團(tuán)辯稱，兩名少年用毛巾擦去身上的血跡。

最終，在各種所謂的“鐵證”引導(dǎo)下，瑞奇和肖恩罪名成立，分別被判入獄 50 年和 55 年。

但兩人多年來一直喊冤，呼吁重審。2019年，高等推翻兩人的定罪。

李昌鈺：我測試了，是血跡

2020 年兩人定罪被撤銷后，李昌鈺為自己在調(diào)查中的行為進(jìn)行了辯護(hù)。

表示，李無法知道毛巾上的污漬是什么，因?yàn)樵谇嗌倌瓯欢ㄗ镏?，他和他?shí)驗(yàn)室中的任何人都沒有對(duì)毛巾進(jìn)行測試。

2008 年，實(shí)驗(yàn)室最終對(duì)毛巾上的污漬進(jìn)行檢測時(shí)，結(jié)果表明它們不是由血液，而是某種無機(jī)物質(zhì)。

李昌鈺堅(jiān)稱他確實(shí)對(duì)毛巾進(jìn)行了測試，結(jié)果呈陽性。他聲稱自己在家中保存了照片，證實(shí)他關(guān)于測試的說法。但法官?zèng)]有采信，認(rèn)為他的照片不包括測試證據(jù)。

李昌鈺說，“在我 57 年的職業(yè)生涯中，我調(diào)查了 8,000 多起案件，但從未被指控有任何不當(dāng)行為或故意作錯(cuò)證，這是我必須為自己辯護(hù)的第一起案件。”

目前李昌鈺在其他幾起案件中的工作也受到了密切關(guān)注，包括在針對(duì)斯佩克特的謀殺案中。

最終在昨天裁決中，法官裁定對(duì)于兩名青少年誤判案件，李昌鈺對(duì)偽造關(guān)鍵證據(jù)負(fù)有責(zé)任。

截至發(fā)稿前，李昌鈺還沒有公開回應(yīng)法庭裁決。

死者女兒奇怪表現(xiàn) 血腥命案疑點(diǎn)重重

這件命案一直疑點(diǎn)重重，死者女兒的奇怪表現(xiàn)，引起了翻案調(diào)查人員的注意。

事發(fā)當(dāng)天凌晨 4:50 左右，死者的女兒戴安娜-科倫坡（Diana Columbo）打電話報(bào)警，她對(duì)調(diào)度員說："天哪，他手里拿著一把刀。"

當(dāng)一名急救人員試圖推開廚房通往飯廳的旋轉(zhuǎn)門去找科倫坡談話時(shí)，她發(fā)現(xiàn)門被堵住了。但科倫坡不久前剛剛走進(jìn)這扇門，暢通無阻。

當(dāng)她在現(xiàn)場與警方交談時(shí)，科倫坡聲稱，她整晚都在家，聽到父親 "咳嗽"，但沒有去看他。但事實(shí)上她在說謊。當(dāng)晚，科倫坡大部分時(shí)間都在男友家中。

此外，科倫坡對(duì)如何以及什么時(shí)候發(fā)現(xiàn)父親尸體的說法，說法不一。

在 12 月 3 日向警方提交的宣誓證詞中，科倫坡最終承認(rèn)，她在 12 月 2 日凌晨 4:30 回到家中。當(dāng)她找到父親時(shí)，"以為他大出血昏過去了"。她跪在父親身邊，"告訴他我要扶他起來"。

科倫坡聲稱，她 "摸了摸父親的手和手腕，讓他活動(dòng)活動(dòng)手，讓血液循環(huán)起來"。但他沒有反應(yīng)，她開始擔(dān)心。

書聲稱. 科倫坡這些陳述顯然是荒謬的。當(dāng)科倫坡回到家時(shí)，燈還亮著，她家走廊的地板和墻壁上滿是血跡，她的父親面朝上躺在地上，渾身是血，喉嚨上有一道五英寸長的傷口，軀干上有幾十處刀傷。很明顯，他是被殘忍地殺害的，而不是 "昏過去"。

書還提及，科倫坡說她的父親 "大出血"，她以為只要?jiǎng)觿?dòng)他的手就能幫助他站起來?！斑@種說法非常滑稽，任何一個(gè)有常識(shí)的執(zhí)法人員都會(huì)認(rèn)為科倫坡參與或了解父親可怕的謀殺案。

同樣，雖然走廊和墻壁上到處都是涂抹和飛濺的血跡，但科倫坡還告訴警方，房子里似乎沒有發(fā)生過搏斗。書指出“任何有理智的人都不會(huì)相信這種無稽之談?！?/p>

同時(shí)，科倫坡口供一改再改，她每次聲稱她從男友家回家的時(shí)間各不相同，但都不晚于凌晨 4:30，但她至少拖延了 20 分鐘才報(bào)警求助，這同樣令人費(fèi)解。

更重要的是，案發(fā)當(dāng)晚，科倫坡在報(bào)警后，立即給她的雇主兼情人理查德-布克哈特打了電話?？苽惼率遣伎斯毓镜母呒?jí)經(jīng)理，然而明知上司已婚，她還跟他偷情，爸爸卡爾一直反對(duì)女兒這段婚外情。

圖片來自書，版權(quán)屬原作者

女兒科倫坡還撒謊稱，父親跟男朋友布克哈特的關(guān)系親密友好，但許多證人證實(shí)，兩人都看對(duì)方不順眼?？栐枋鏊麑?duì)哈特的感覺，我恨那個(gè)，在我離開之前，我要揍那個(gè)"。

哈特還在凌晨 5 點(diǎn)打電話給其中一個(gè)兒子，讓他從紐約趕過來 "幫忙清理血跡"，并地告訴他的兒子，卡爾可能 "咳到吐血"。

同時(shí)，謀殺案發(fā)生后的第二天下午，布克哈特公司的一名員工發(fā)現(xiàn)老板的臉部和頸部有不明原因的抓痕。

但這些警方都沒有跟辯方披露。

入屋說法，漏洞百出

書提及，不知道為什么，以上種種可疑跡象都被警方忽視，而警方提出的入屋說法，也站不住腳。

首先，從傷口的數(shù)量和嚴(yán)重程度來看，這更像是出于個(gè)人仇恨的憤怒而實(shí)施的襲擊，而不是為了躲避偵查而實(shí)施的入室。

其次卡爾家中丟失的物品很少：一臺(tái)錄像機(jī)、幾件價(jià)值不高的首飾和幾卷硬幣。

但屋內(nèi)的電視機(jī)、音響、燭臺(tái)和古董都沒有被動(dòng)過。受害人身上有67美元現(xiàn)金、一塊手表和一枚金婚戒，但都沒有被拿走。

此外，由于警方?jīng)]有向辯方律師透露，調(diào)查人員在犯罪現(xiàn)場繳獲了 1000 美元現(xiàn)金，這個(gè)能進(jìn)一步推翻了入室說法的證據(jù)。

襲擊者徹底搜查了卡爾的房子，似乎在尋找什么特別的東西。唯一沒有被動(dòng)過的是女兒科倫坡的臥室。

兇手從房子里拿走的唯一一件價(jià)值微不足道的東西--錄像機(jī)--是布克哈特送給科倫坡的禮物。

第三，科倫坡在家里養(yǎng)了四條狗，案發(fā)當(dāng)晚，狗沒有叫。這說明狗認(rèn)識(shí)殺害卡爾的兇手。布克哈特對(duì)這些狗很熟悉，因?yàn)樗鼈兪撬曫B(yǎng)的，并送了科倫坡。

第四，，卡爾擁有多把，其中一把經(jīng)常放在他轎車的雜物箱里，而且一般不上鎖。

但警方感到現(xiàn)場卡爾車子雜物箱的不見了，書稱，這證明襲擊者熟悉他的情況，并在襲擊他之前采取了措施剝奪他的自衛(wèi)手段。

第五，卡爾一家原定于 1985 年 12 月 3 日搬進(jìn)新澤西州的新公寓。案發(fā)當(dāng)晚，卡爾夫人已經(jīng)在新澤西州為搬家做準(zhǔn)備。如果有人想在卡爾離開新米爾福德之前，趁他妻子不在的時(shí)候殺死他，1985 年 12 月 1-2 日晚上是下手的好時(shí)機(jī)。

假如書所言屬實(shí)，那兇手幾乎昭然若揭了。

結(jié)語

參與翻案的律師稱，“無辜的肖恩和瑞奇含冤入獄 34 年，而真正的兇手卻逍遙法外。真諷刺?！?/p>

一晃眼，當(dāng)初十七八歲的少年，如今已經(jīng)變成中年大叔。

到底應(yīng)該慶幸正義最終沒有缺席，還是該遺憾正義來得太遲？