來(lái)源：封面新聞

近日，上海虹口近期一起查封上千億的訴前財(cái)產(chǎn)保全案件，引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。當(dāng)事人雙方，一個(gè)是萬(wàn)科，另一個(gè)是萬(wàn)達(dá)?！皟扇f(wàn)”之間究竟怎么了？

昨天晚上，國(guó)務(wù)院國(guó)資委法律顧問(wèn)、中國(guó)政法大學(xué)資本金融研究院院長(zhǎng)劉紀(jì)鵬最新錄制的視頻節(jié)目，對(duì)這起“超限查封”案件做了精彩專業(yè)的講解，為我們揭開(kāi)了諸多內(nèi)幕。據(jù)他透露，類似上海虹口以注冊(cè)資本查封被保全人資產(chǎn)的做法，在全國(guó)不是個(gè)別現(xiàn)象。以下是他發(fā)表的觀點(diǎn)。

近期，上海虹口一起查封上千億的訴遣財(cái)產(chǎn)保全案件引起社會(huì)廣泛的關(guān)注。當(dāng)事人雙方，一個(gè)是當(dāng)今最大的住宅房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商萬(wàn)科，另一個(gè)是中國(guó)最大的商業(yè)地產(chǎn)管理商萬(wàn)達(dá)?！岸f(wàn)之爭(zhēng)”尚未正式對(duì)簿公堂，已然具有當(dāng)年“寶萬(wàn)之爭(zhēng)”風(fēng)波乍起之勢(shì)。

虹口查封萬(wàn)達(dá)，各界并不知道萬(wàn)達(dá)發(fā)生了什么，不僅引發(fā)其債權(quán)人和海內(nèi)外股東的不安，有媒體甚至認(rèn)為萬(wàn)達(dá)危機(jī)即將到來(lái)。當(dāng)前經(jīng)濟(jì)大環(huán)境下，萬(wàn)達(dá)、萬(wàn)科是中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)界的龍頭企業(yè)，十分有必要對(duì)兩萬(wàn)之爭(zhēng)關(guān)注和探討。

究竟是何種原因引發(fā)了這訟？

2019年，萬(wàn)達(dá)和萬(wàn)科合作開(kāi)發(fā)長(zhǎng)春影視城項(xiàng)目，由萬(wàn)科集團(tuán)下屬子公司海南萬(wàn)駿于2019年9月和2020年6月先后兩次向萬(wàn)達(dá)子公司萬(wàn)達(dá)地產(chǎn)（共）支付了合作款50億元。2021年6月，萬(wàn)科種種原因考慮，決定提前終止合作，由此引發(fā)了雙方終止合作后善后事宜的爭(zhēng)議。

三年時(shí)間，50億合作款萬(wàn)達(dá)已經(jīng)先后向萬(wàn)科支付本金和利息52億元。但是萬(wàn)科堅(jiān)持按照原協(xié)議的合作條款，要求萬(wàn)達(dá)在支付本金、利息和罰息13.8億元。而萬(wàn)達(dá)則認(rèn)為受疫情、房地產(chǎn)下行和政府土地開(kāi)發(fā)政策的調(diào)整等原因，想只付8到10億元，雙方談不攏。

于是萬(wàn)科就向上海虹口申請(qǐng)對(duì)萬(wàn)達(dá)集團(tuán)公司的資產(chǎn)進(jìn)行訴前保全，直接凍結(jié)了萬(wàn)達(dá)集團(tuán)（公司持有）的另一家子公司大連萬(wàn)達(dá)商業(yè)管理公司19.8億股權(quán)，根據(jù)最高人民關(guān)于查封、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定，應(yīng)以其價(jià)額足以清償法律文書(shū)確定的債權(quán)額為限，不得明顯超標(biāo)的額查封。

然而，上海虹口凍結(jié)的這19.8億，并不是一般意義上的19.8億資產(chǎn)，而是對(duì)應(yīng)著1287億的股權(quán)資產(chǎn)，與雙方爭(zhēng)議的標(biāo)的資產(chǎn)量13.8億相比，高達(dá)94倍之多。

值得一提的是，2020年萬(wàn)達(dá)集團(tuán)的另一訟案爭(zhēng)議標(biāo)的資產(chǎn)是28億元，大連西崗區(qū)根據(jù)大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的萬(wàn)達(dá)商管每股凈資產(chǎn)65元的審計(jì)報(bào)告，僅凍結(jié)了4527萬(wàn)股權(quán)，并認(rèn)定其價(jià)值29億元。

兩個(gè)基層對(duì)同一標(biāo)的額資產(chǎn)價(jià)值判斷懸差如此之大，究竟是何原因？

這要從企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表，特別是從注冊(cè)資本和凈資產(chǎn)兩個(gè)科目談起。請(qǐng)看這張圖，總資產(chǎn)等于負(fù)債加凈資產(chǎn)，凈資產(chǎn)則等于總資產(chǎn)減去負(fù)債。它由三個(gè)科目組成，即實(shí)收資本、公積金和未分配利潤(rùn)。凈資產(chǎn)也叫股東權(quán)益、所有者權(quán)益和企業(yè)自有資本，是體現(xiàn)企業(yè)抗風(fēng)險(xiǎn)能力和償債能力的真實(shí)有效資產(chǎn)。而實(shí)收資本只是凈資產(chǎn)中的一部分，是投資人在創(chuàng)辦初期作價(jià)入股的股份。注冊(cè)資本通常是與實(shí)收資本相對(duì)應(yīng)，而凈資產(chǎn)除以實(shí)收資本，就得出了每股凈資產(chǎn)。

接下來(lái)看大連萬(wàn)達(dá)商管公司2022年末資產(chǎn)負(fù)債情況，總資產(chǎn)5960億，免掉負(fù)債3027億，凈資產(chǎn)為2933億。請(qǐng)看凈資產(chǎn)組成，實(shí)收資本是45億，公積金280億，未分配利潤(rùn)2608億，加起來(lái)2933億，而它的股本只有45億。二者相除，每股凈資產(chǎn)65元。

注冊(cè)資本和凈資產(chǎn)，究竟哪一個(gè)才是體現(xiàn)企業(yè)償債能力的真實(shí)有效的資產(chǎn)？

通過(guò)這張表可以看到凈資產(chǎn)是一個(gè)企業(yè)承受風(fēng)險(xiǎn)能力和償債能力的真實(shí)有效資產(chǎn)。按照最高“訴前保全財(cái)產(chǎn)為一倍，不得超額扣押的法律規(guī)定”，對(duì)13.8億，上海虹口只能凍結(jié)大連商管2200萬(wàn)股，而不是19.8億股。而上海虹口根據(jù)注冊(cè)資本45億，凍結(jié)查封了19.8億股股權(quán)，價(jià)值1287億，與13.8億爭(zhēng)議資產(chǎn)相比，超額94倍查封。

通過(guò)這個(gè)案例，要走出兩個(gè)誤區(qū)，一是實(shí)收資本就是企業(yè)的凈資產(chǎn)的誤區(qū)。以大連商管為例，凈資產(chǎn)是實(shí)收資本的65倍。二是實(shí)收資本和注冊(cè)資本相一致的誤區(qū)。注冊(cè)資本只表示企業(yè)在未來(lái)實(shí)際要達(dá)到的資本數(shù)量，而實(shí)收資本是企業(yè)當(dāng)前實(shí)繳的資本金額。

綜上所述，凈資產(chǎn)是一個(gè)企業(yè)承受風(fēng)險(xiǎn)能力和償債能力的真實(shí)有效資產(chǎn)，如果與經(jīng)濟(jì)界跨界溝通，很容易達(dá)成共識(shí)。

接下來(lái)要探討的是，司法系統(tǒng)又根據(jù)什么界定一個(gè)企業(yè)真實(shí)的凈資產(chǎn)價(jià)值，需要司法系統(tǒng)依托第三方評(píng)估審計(jì)機(jī)構(gòu)彌補(bǔ)這一空白。

像萬(wàn)達(dá)這樣的股份公司，每年必須聘請(qǐng)有資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所做審計(jì)報(bào)告，不僅工商年審、稅務(wù)納稅和銀行貸款以審計(jì)報(bào)告為前提，而且作為備查文件，公司的債權(quán)人和股東都有權(quán)利查閱這些報(bào)告，會(huì)計(jì)師事務(wù)所必須對(duì)其所作審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性承擔(dān)法律責(zé)任。

我查閱了大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所給萬(wàn)達(dá)2018到2022年連續(xù)所做的審計(jì)報(bào)告，可以看到：一、2018年騰訊、京東等戰(zhàn)略投資人入股大連萬(wàn)達(dá)商管的價(jià)就是每股52元。二、根據(jù)公司法，股份公司每年實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)不能吃光分凈。首先要提取法定公積金和任意公積金，這直接導(dǎo)致每股凈資產(chǎn)的增加。其次，2022年末公司未分配利潤(rùn)高達(dá)2608億，正由于這兩個(gè)科目和數(shù)字，使得每股增加到65元。

綜上所述，大連西崗把企業(yè)的凈資產(chǎn)作為償債能力的有效資產(chǎn)，并以有資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)報(bào)告作為判決的依據(jù)，值得在全國(guó)基層推廣和借鑒。

上海虹口此次為不足14億元爭(zhēng)議資產(chǎn)超標(biāo)94倍，查封萬(wàn)達(dá)1287億資產(chǎn)，幾乎占萬(wàn)達(dá)整個(gè)凈資產(chǎn)的1/3。今天，萬(wàn)達(dá)集團(tuán)在全國(guó)擁有484個(gè)萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)，員工12萬(wàn)多人，支撐的就業(yè)人數(shù)高達(dá)220多萬(wàn)。因此，當(dāng)被保全人和有資格的中介機(jī)構(gòu)提供了有力的證據(jù)證明被查封的資產(chǎn)價(jià)值1200億的時(shí)候，法律部門應(yīng)該及時(shí)解封，給予萬(wàn)達(dá)集團(tuán)足夠的救濟(jì)權(quán)。

通過(guò)對(duì)這一案例的剖析，我想從法律和金融兩個(gè)角度提三點(diǎn)建議。第一，面對(duì)今天市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的新問(wèn)題、新挑戰(zhàn)，建議司法系統(tǒng)提倡跨界溝通和交流。在系統(tǒng)的咨詢委員會(huì)中，應(yīng)該聘請(qǐng)有資格、有能力、有信譽(yù)的會(huì)計(jì)專家和金融專家，請(qǐng)跨界專家?guī)椭鶎咏鉀Q這些隔行跨界的復(fù)雜問(wèn)題。第二，要走出僅僅依靠工商管理部門的信息界定資產(chǎn)價(jià)值的傳統(tǒng)做法。各級(jí)應(yīng)該認(rèn)定一批有資格、有信譽(yù)的評(píng)估和審計(jì)機(jī)構(gòu)，解決隔行跨界的新問(wèn)題。此外，還應(yīng)該通過(guò)上海和北京的金融，有效提高涉融案件的專業(yè)水平。第三，司法系統(tǒng)是最善于傾聽(tīng)各界心聲的部門。早在2019年，最高檢察院就發(fā)布了首批涉民營(yíng)企業(yè)司法保護(hù)的典型案例，重視企業(yè)“急難愁盼”的重大問(wèn)題，2020年又探索性地啟動(dòng)了合規(guī)不的試點(diǎn)工作。今天張軍檢察長(zhǎng)履新最高，相信會(huì)高度重視司法系統(tǒng)面對(duì)新挑戰(zhàn)的學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，讓司法系統(tǒng)為穩(wěn)定社會(huì)、護(hù)航經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮更重要的作用。

最后，我想對(duì)萬(wàn)達(dá)、萬(wàn)科說(shuō)兩句，歷史上你們兩家攜手并進(jìn)，今天萬(wàn)科改制為深圳市的國(guó)有控股公司，更希望國(guó)企民營(yíng)兩兄弟共謀長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，為穩(wěn)定房地產(chǎn)大盤，保持社會(huì)安定，再創(chuàng)輝煌。

剛剛獲悉，上海虹口意識(shí)到萬(wàn)科方面要求的94倍超標(biāo)查封不合理及嚴(yán)重性，故將查封的19.8億股權(quán)解封8.3億，但剩余11.5億股權(quán)仍是13.8億元爭(zhēng)議資產(chǎn)的53倍，價(jià)值748億。只要這筆股權(quán)仍在法律訴訟中，萬(wàn)達(dá)商管上市和發(fā)行類似基金就無(wú)法進(jìn)行。