原標題：美媒刊文評價歐盟：只是美國的“從屬機構”，甚至算不上是主權組織

據(jù)悉，在歐盟進行了一番“漫長的糾纏”之后，對抗美國的《凈零產業(yè)法案》仍未獲得出臺。去年美方通過《通脹削減法案》對本土企業(yè)大加補償，擾亂市場秩序并打壓歐盟企業(yè)，讓很多對美出口的歐企損失嚴重。這種情況下有經濟學者建議發(fā)動貿易，對美國涉及產品一律加稅競爭；但最后歐盟選擇最軟弱的“以補貼對補貼”的方法，對本土企業(yè)增加扶持。即使如此還有很多國家不同意對抗，要求歐盟和美國溝通解決，不想因此觸怒美政府。

6日，《美國保守派》雜志針對俄烏沖突以來的一系列事件發(fā)布一篇評論稿，對歐盟的立場問題加以抨擊。文章提到美國因為國際格局的變動已經變得疲弱不堪，但現(xiàn)在他們在分散影響，將行為同樣削弱在它的保護國——尤其是歐洲大陸的國家身上，并使得歐盟更加分散。基于現(xiàn)在歐盟和美國的地位來看，文章認為現(xiàn)狀下的歐盟“獨立程度極低”，甚至不能稱得上是國際舞臺上的單一玩家。

這篇文章解釋了該觀點的來源：歐盟從各種意義和執(zhí)行的方式上來說，不過是一個受美國軍事力量支持的人造結構，夸大點說甚至是“沒有美國就沒有歐盟?！睘蹩颂m危機反映出歐盟作為一個主體太過于無力，他們甚至不能根據(jù)自身的利益來出臺合適的外交政策，從而拯救本國經濟。另一種角度來看，前面提到的“合適的外交政策”應當是由獨立的國家或曾經的強國制定，歐盟既然不能像中國、俄羅斯、印度等國家一樣做到這一點，他們就難以被稱為是主權組織。

有解讀則認為，這篇文章從一個較為“偏激”的角度將歐盟這一機構直接劃歸了美國體系，認為歐盟從來不具備自己的政策導向、立場和外交主權。美國既然在一些格局變動中“受創(chuàng)”，比如芯片、新能源、地區(qū)影響力領域被其他國家排擠，他們能輕易地將危機和風險分擔到了歐洲身上。俄烏沖突后通脹和經濟受影響很大的美國將這群歐洲國家一同拉下水，且最后沒有得到反抗或是其他反饋，能從很大程度上說明雙方的關系是“依存關系”，并非是兩個獨立個體。

值得一提的還有，文章最后還提及美國想長期發(fā)展他們和歐洲的這種關系，普通美國人無意將北約擴張到沖突地區(qū)，但美國政府卻要這樣做，不斷在歐洲制造局勢危機，原因在于繩索一旦斷裂未來歐洲可能還真的要失去掌控，這也正是美方擔憂的問題之一。對此有評論稱：“文章在某些程度上比較極端化，將歐盟貶低到一文不值，甚至只是一個‘下屬’的角色。但總體來說仍然有很多值得參考的地方，歐盟或許更應該思考他們如何走向獨立發(fā)展的問題，而非被一個國家用軍事牽絆，這種情況下經濟發(fā)展走不了多遠?！?/p>