并非鼓勵欠債不還

三年前的8月26日，深圳市人大常委會正式審議通過《深圳經(jīng)濟特區(qū)個人破產(chǎn)條例》。今年6月，深圳中級人民破產(chǎn)法庭裁定我國境內(nèi)首宗個人破產(chǎn)重整案執(zhí)行完畢，這意味著深圳在為全國個人破產(chǎn)制度探路方面，又邁出了新的一步。

早在1986年，我國就出臺了《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》，20年后，正式制定出臺了《企業(yè)破產(chǎn)法》。但至今，我國仍未出臺個人破產(chǎn)制度，因此這部《企業(yè)破產(chǎn)法》也被戲稱為“半部破產(chǎn)法”。

我國境內(nèi)因何長期沒有個人破產(chǎn)制度、允許個人破產(chǎn)是否會縱容“老賴”逃廢債，這些議題一直都備受熱議。

針對諸多問題，全國人大財經(jīng)委《企業(yè)破產(chǎn)法》起草工作組和修改工作組成員，最高人民《企業(yè)破產(chǎn)法》司法解釋起草組顧問、中國人民大學(xué)破產(chǎn)法研究中心主任王欣新接受了《中國新聞周刊》專訪。

王欣新。圖/受訪者提供

“瘸腿的破產(chǎn)法”

中國新聞周刊：《企業(yè)破產(chǎn)法》已施行16年，而在國家層面上，個破制度因何長期處于缺位狀態(tài)？

王欣新：破產(chǎn)是市場經(jīng)濟主體在競爭規(guī)律的優(yōu)勝劣汰之下，必然發(fā)生的社會現(xiàn)象，是經(jīng)濟體制市場化、法治化發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物。我國境內(nèi)的個人破產(chǎn)制度長期缺位，主要與歷史上“父債子還”等傳統(tǒng)觀念和舊經(jīng)濟體制遺留下的一些錯誤認識有關(guān)，如有些人認為破產(chǎn)是與社會主義性質(zhì)相背離的。

《企業(yè)破產(chǎn)法》施行至今，這種錯誤認識雖然已大為消弱，但仍有不少人對破產(chǎn)制度抱消極看法，尤其是因?qū)€人破產(chǎn)缺乏正確認知，持抵制乃至反對態(tài)度。即便是在法律界，不熟悉破產(chǎn)法的人也可能存在“破產(chǎn)是否會產(chǎn)生逃債”等疑慮和模糊認識。

還有的人認為，我們現(xiàn)在制定個人破產(chǎn)法的社會配套制度不健全，所以不主張盡快立法。配套制度是否完善是要考慮立法的時代背景的。1986年，我國頒布《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》時，當(dāng)時的社會配套制度的確不健全。2006年制定《企業(yè)破產(chǎn)法》時，由于此前施行的《企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》受到計劃經(jīng)濟體制的影響較大，在其實施中也未能建立起較為完善的市場化、法治化社會配套制度，所以個人破產(chǎn)制度也未能納入新的立法之中。

如今，《企業(yè)破產(chǎn)法》已經(jīng)實施十多年，積累了豐富的破產(chǎn)審判經(jīng)驗。經(jīng)過多年解決“執(zhí)行難”的努力，我國執(zhí)行中的查控財產(chǎn)、防止逃債等措施以及對失信人的懲處制度已經(jīng)較為完善了。個人存款賬戶的實名制、財產(chǎn)登記等制度的建立與完善，使解決個人破產(chǎn)中的逃債等問題已有較好的制度基礎(chǔ)，個人破產(chǎn)立法實際已經(jīng)具備了制定和實施的社會基礎(chǔ)和制度保障。

中國新聞周刊：我國境內(nèi)一直沒有個人破產(chǎn)制度，這會帶來什么影響？

王欣新：個人破產(chǎn)制度的建立，對我國改革開放的深入以及市場經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展，將起到重要的保障與促進作用。一直強調(diào)要保護企業(yè)家的正當(dāng)權(quán)益，企業(yè)家與一般公民的區(qū)別就在于企業(yè)家創(chuàng)建了企業(yè)、從事經(jīng)營活動，進而為社會創(chuàng)造財富。保護企業(yè)家群體的關(guān)鍵，就是要為他們的企業(yè)經(jīng)營活動提供強有力的法律保障。

現(xiàn)在我們有了《企業(yè)破產(chǎn)法》，但還沒有個人破產(chǎn)制度，這就意味著在破產(chǎn)法層面上，我們可以通過《企業(yè)破產(chǎn)法》的重整制度挽救身處困境的企業(yè)，但卻挽救不了企業(yè)家。

目前在民營企業(yè)的經(jīng)營中，企業(yè)的貸款、對外經(jīng)濟活動等，往往都需要老板乃至其親朋好友以個人名義去提供連帶責(zé)任擔(dān)保、提供物權(quán)擔(dān)保等信用支撐。一旦企業(yè)陷入債務(wù)困境，老板也會同時陷入破產(chǎn)狀態(tài)。

企業(yè)的背后是企業(yè)家，如果沒有挽救企業(yè)家的個人破產(chǎn)制度，企業(yè)的破產(chǎn)也往往難以順利進行。救不了自己的企業(yè)家，對及時挽救企業(yè)也不會有多少積極性。這也正是為什么有了企業(yè)重整挽救制度，但陷于債務(wù)絕境的一些企業(yè)家還不得不跑路甚至跳樓。

所以僅有企業(yè)破產(chǎn)的破產(chǎn)法，是一個“瘸腿的破產(chǎn)法”，無法全面、徹底地解決市場主體的規(guī)范退出和挽救保護問題。如果我們在個人破產(chǎn)法方面長期沒有突破的話，改革、開放的深度進行就會受到不利影響。要充分調(diào)動企業(yè)家和個人的社會財富創(chuàng)造能量，就必須將企業(yè)和個人都納入到破產(chǎn)制度的保護下，為創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新與競爭、發(fā)展，提供完善的制度支撐、風(fēng)險控制和社會保障。

中國新聞周刊：為什么很多國家是先有個人破產(chǎn)制度，后有企業(yè)破產(chǎn)制度，而我國境內(nèi)是先有企業(yè)破產(chǎn)制度，延至當(dāng)下才開始探索個人破產(chǎn)制度？

王欣新：破產(chǎn)制度最早是在古羅馬簡單商品經(jīng)濟下開始萌芽的。從歷史發(fā)展的脈絡(luò)看，最先出現(xiàn)的市場生產(chǎn)經(jīng)營主體是自然人身份的商人，然后社會上才出現(xiàn)企業(yè)，出現(xiàn)法人制度。與此相應(yīng)，破產(chǎn)制度也就必然會最先適用于個人，然后再適用于此后產(chǎn)生的企業(yè)。

我國破產(chǎn)制度的歷史很短，最早是在清朝末年出現(xiàn)。中華人民成立后長期實行計劃經(jīng)濟體制，無論是企業(yè)還是個人都不是真正意義上的市場主體，所以不存在破產(chǎn)制度的生存空間。在改革開放確立市場經(jīng)濟體制之后，我國經(jīng)濟中面臨的突出問題是企業(yè)而非個人的破產(chǎn)，所以自然也就先制定了企業(yè)破產(chǎn)制度。如今隨著改革的深入、經(jīng)濟的發(fā)展，及時建立起個人破產(chǎn)制度，對我國市場經(jīng)濟體制和法律體系的健全完善具有重要的意義。

2020年8月15日，北京一家培訓(xùn)機構(gòu)申請破產(chǎn)，門店被貼上封條。圖/視覺中國

破產(chǎn)制度有利于打擊逃廢債

中國新聞周刊：在一些人的認知中，允許個人破產(chǎn)就是鼓勵“欠債不還”。對此，你怎么看？

王欣新：這種理解是對個人破產(chǎn)制度的誤解。個人破產(chǎn)中免責(zé)制度的目的是要救濟那些“誠實而不幸”的債務(wù)人，并保障對債權(quán)人的公平清償。在破產(chǎn)程序中，并非所有的債務(wù)人、所有的債務(wù)都可以無條件獲得免責(zé)。例如，一些人因、奢侈消費等行為負債，一些債務(wù)人存在故意違反破產(chǎn)義務(wù)的行為，如隱匿、轉(zhuǎn)移、毀壞財產(chǎn)等，他們?nèi)缟暾垈鶆?wù)免責(zé)都是不會被批準的。

中國新聞周刊：推行個人破產(chǎn)制度，對打擊逃廢債行為會起到什么作用？

王欣新：在破產(chǎn)法制定施行前，債權(quán)人要追債，只能在債務(wù)人外部查找財產(chǎn)，難以進入其內(nèi)部追查，無法掌握債務(wù)人真實的資產(chǎn)負債狀況、資金往來情況和經(jīng)營情況。

有了破產(chǎn)法，債務(wù)人進入破產(chǎn)程序后，其經(jīng)營管理、財產(chǎn)處分等權(quán)利均由具有專業(yè)資格的管理人接管，其資產(chǎn)負債與財務(wù)狀況等都要被審查，債務(wù)人在法定期間內(nèi)進行的損害債權(quán)人利益的行為可以被依法撤銷、追回財產(chǎn)，從而最大程度地防止債務(wù)人逃債，使債權(quán)人得到公平償還。個人破產(chǎn)制度在打擊逃廢債方面的功能也是如此，而且效果更為突出。個人破產(chǎn)制度是建立在誠實守信、清償債務(wù)的基礎(chǔ)之上的，那些惡意逃債的“老賴”是不受這項制度保護的。

中國新聞周刊:今后，在打擊逃廢債方面，法律還需如何完善？

王欣新：在《企業(yè)破產(chǎn)法》《刑法》等法律中，對一些欺詐逃債行為做出了處罰規(guī)定，但有些規(guī)定尤其是《刑法》的規(guī)定，仍缺乏從破產(chǎn)法角度審視的針對性，破產(chǎn)法實施中可能產(chǎn)生需要處罰的各種違法行為銜接不夠，并且往往沒有明確規(guī)定自然人破產(chǎn)犯罪問題。

在《刑法》方面完善對破產(chǎn)犯罪的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)吸取破產(chǎn)法專家的意見。因為在債務(wù)人破產(chǎn)情況下可能產(chǎn)生哪些犯罪行為，刑法專家可能了解得并不全面，尤其是有些財產(chǎn)處分行為在債務(wù)人未破產(chǎn)的情況下可能是合法的，而在破產(chǎn)的特定情況下則構(gòu)成犯罪。

在打擊逃廢債方面，民事、刑事手段要同時并舉，既要保障債權(quán)人的利益，不能讓犯罪人在經(jīng)濟上占到便宜，也不能讓犯罪人的破產(chǎn)犯罪行為逃脫刑法的制裁。在當(dāng)前破產(chǎn)案件的審理中，要想追究違法者的破產(chǎn)犯罪刑事責(zé)任，是存在法律漏洞和相當(dāng)難度的。這一問題必須在個人破產(chǎn)立法的過程中予以充分重視，得到真正解決。

個人破產(chǎn)制度的建立，對中國改革開放的深入以及市場經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展，將起到重要的保障與促進作用。圖/視覺中國

破產(chǎn)法修改

應(yīng)充分借鑒深圳的個破經(jīng)驗

中國新聞周刊：我國個人破產(chǎn)制度選擇以深圳作為試點，你覺得有哪些考量？

王欣新：首先，深圳特區(qū)享有賦予的特區(qū)立法權(quán)，可以直接制定深圳特區(qū)的個人破產(chǎn)條例，以名正言順地實現(xiàn)對個人破產(chǎn)的法律調(diào)整，這是其他地方所不具備的優(yōu)勢；其次，深圳是我國改革開放的前沿陣地，市場化、法治化的工作整體上做得比較好，相比一些受計劃經(jīng)濟觀念影響較大的地方，在深圳試點個人破產(chǎn)制度更易為人們所接受；再次，深圳的破產(chǎn)審判工作做得比較好，早在1993年，深圳就設(shè)立了全國中的第一個破產(chǎn)審判庭，2019年，深圳又在全國首個成立了專業(yè)化的破產(chǎn)法庭，深圳積累了豐富的破產(chǎn)案件審判審理經(jīng)驗，具有試點個人破產(chǎn)的優(yōu)勢條件。

中國新聞周刊：深圳個破試點面臨的主要阻力是什么？

王欣新：目前個人破產(chǎn)制度僅在深圳一地試點，沒有在全國更大范圍內(nèi)展開。在同一個國家里，有的地方有個人破產(chǎn)制度，有的地方?jīng)]有，這就可能會出現(xiàn)在法律適用上的選擇性和法律沖突問題，深圳所作出的個人破產(chǎn)裁定有時在外地就可能得不到充分的認可和協(xié)助。

對深圳的個破試點最好的支持方式，就是盡快建立起全國性的個人破產(chǎn)制度，這樣就可突破地域限制，使全國得到破產(chǎn)法的統(tǒng)一調(diào)整。當(dāng)然，這需要一個循序漸進的過程。深圳個破條例施行兩年多了，我希望深圳破產(chǎn)法庭在辦理個破案件的過程中，可以不斷吸取經(jīng)驗、完善制度，在國家個人破產(chǎn)制度立法時提供更多的經(jīng)驗和建議。

中國新聞周刊：近年來，有很多地方也通過相關(guān)措施來化解個人債務(wù)問題，這和深圳的個破試點有何差異？

王欣新：近年來，在浙江、山東、江蘇、廣東等多個省份，一些地方在最高法的指導(dǎo)和支持下通過個人債務(wù)清理的方式來解決個人債務(wù)清償問題。溫州的一個案件還被部分媒體解讀為“全國首例個人破產(chǎn)案件”，但這種表述是不夠準確的。因為目前我國還沒有全國性的個人破產(chǎn)法，對深圳以外地區(qū)的所進行的個人債務(wù)清理案件因缺乏法律依據(jù)，是不能稱之為債務(wù)人個人破產(chǎn)案件的。

實踐中個人債務(wù)清理的法律性質(zhì)是一種執(zhí)行和解，目的是在目前沒有個人破產(chǎn)制度的情況下，通過類似破產(chǎn)程序的處理，取得與個人破產(chǎn)相似的社會法律效果，解決相關(guān)的社會問題，這是值得鼓勵的。個人債務(wù)清理的許多具體做法也值得進行經(jīng)驗總結(jié)，可以為下一步國家制定個人破產(chǎn)制度提供有益的借鑒。

中國新聞周刊：深圳和國內(nèi)多地都已在探索個人破產(chǎn)制度、個人債務(wù)化解，你是否認為，建立全國性個破制度的時機已日趨成熟？

王欣新：現(xiàn)在《企業(yè)破產(chǎn)法》已實施十多年了，特別是對債務(wù)人的財產(chǎn)查控、失信行為的約束等方面，我們已經(jīng)有了很多制度保障，制度不健全的問題已基本解決。此外，近年來，很多人已對個人破產(chǎn)制度也有了一定的了解。也正是基于此，2019年就要求深圳探索個人破產(chǎn)制度，目的就是取得經(jīng)驗后在全國層面加以推廣。

目前，個人破產(chǎn)的立法作為單獨的立法案還沒有被納入全國人大常委會的立法規(guī)劃。但是近年來，希望在《企業(yè)破產(chǎn)法》的修改中加入個人破產(chǎn)制度的社會呼聲越來越高。根據(jù)全國人大《企業(yè)破產(chǎn)法》實施情況評估顯示，近80％的受訪者認為非常有必要或是較為有必要在破產(chǎn)法的修改中引入個人破產(chǎn)制度。

全國人大財經(jīng)委已經(jīng)成立《企業(yè)破產(chǎn)法》修改起草組，很多法學(xué)界人士期待在《企業(yè)破產(chǎn)法》修改時，可以把個人破產(chǎn)制度的內(nèi)容規(guī)定入該法，借此渠道解決個人破產(chǎn)立法問題。

鑒于個人破產(chǎn)制度對市場經(jīng)濟的發(fā)展具有的重要社會意義及調(diào)整作用，特別是深圳個破試點的效果越來越被人們所認可。我希望，個人破產(chǎn)制度能夠在社會各個層面破除舊觀念的影響，得到充分的理解與支持，早日納入破產(chǎn)法修改增加的內(nèi)容中。

中國新聞周刊：個人破產(chǎn)立法在我國還屬于新生事物，涉及面也非常廣。未來修訂時，從立法技術(shù)上應(yīng)該注意什么？

王欣新：破產(chǎn)法屬于實體法與程序法密切結(jié)合的法律，內(nèi)容繁多，具有很強的實操需求，客觀上講應(yīng)是法律條款較多的立法。如美國破產(chǎn)法的條款有1000多條，法國有600多條，德國有300多條。雖然，法律質(zhì)量的優(yōu)劣與條款數(shù)量多少之間沒有絕對的關(guān)聯(lián)，但如果立法的條款數(shù)量與其承擔(dān)的社會調(diào)整任務(wù)不相匹配，內(nèi)容過于籠統(tǒng)寬泛，法官審理案件時就會缺乏具體指引和規(guī)范。

立法是為了解決社會問題的，我們不能讓法官在破產(chǎn)審判中去猜法律規(guī)定的本意，不能讓下級遇到案件總不斷的向上級乃至最高去請示匯報。我國現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》僅有136條，在立法修改過程中，不僅要對原有規(guī)定予以完善，還需要建立一系列如關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)制度、跨境破產(chǎn)制度、小微企業(yè)破產(chǎn)制度以及包括個人破產(chǎn)制度在內(nèi)的各種新制度，因此有必要較大幅度地增加立法條款，以保障破產(chǎn)審判的順利進行。

當(dāng)然，在立法過程中，法律草案的內(nèi)容越復(fù)雜，參與立法的諸多部門和人員之間的不同觀點也會更多，以致可能影響立法進度。所以，我認為應(yīng)將立法規(guī)定的重點放在重要的原則性、實體性問題上，放在與當(dāng)事人重要權(quán)益密切相關(guān)的問題上，而將一些相對簡單的程序性、操作性問題適當(dāng)簡化，交由司法解釋詳細規(guī)定。這既有助于避開無益爭議，體現(xiàn)出專業(yè)立法的需要，也不至影響包括個人破產(chǎn)內(nèi)容的立法能夠及時通過與實施。

同時，在立法時要充分借鑒境外的先進經(jīng)驗，借鑒《企業(yè)破產(chǎn)法》和《深圳經(jīng)濟特區(qū)個人破產(chǎn)條例》實施中所積累的經(jīng)驗，尤其是要充分考慮我國的國情，制定出既能夠符合破產(chǎn)法基本原則，又能順利得到實施的個人破產(chǎn)制度。