（原標(biāo)題：美國有人對(duì)大疆下黑手了，事情很不簡單）

大疆無人機(jī) 資料圖

（一）

全球無人機(jī)哪家強(qiáng)？

毫無疑問是大疆！

在民用無人機(jī)領(lǐng)域，中國走在世界的前列；而大疆，則走在中國和世界的最前列。

但就是這樣的領(lǐng)軍企業(yè)，美國有人最近下了黑手。

還不是我們熟悉的長臂管轄，而是更狡詐的專利手段。

今年4月21日，美國德克薩斯州韋科市聯(lián)邦陪審團(tuán)作出裁定，大疆生產(chǎn)的無人機(jī)，侵害了美國德事?。╡xtron Innovations）公司的兩項(xiàng)專利，需賠償2.79億美元（約合20億元人民幣）。

一把，就是20個(gè)億人民幣。

夠狠吧！

但這還不是全部，據(jù)悉還有幾項(xiàng)專利官司在醞釀中，不排除又是同樣的套路，同樣的結(jié)果。

德事隆是誰？

做到世界第一的大疆，真剽竊了德事隆的專利了嗎？

事情真沒有那么簡單。

看德事隆自己的材料，這是一家市值117億美元的多產(chǎn)業(yè)集團(tuán)公司，旗下33,000多員工遍布全球，在中國也有不少業(yè)務(wù)。

說起來，德事隆1923年在美國以消費(fèi)紡織品起家，后來通過各種收購，建立了多產(chǎn)業(yè)集團(tuán)企業(yè)。1960年，德事隆以3200萬美元，收購財(cái)務(wù)陷入困境貝爾直升機(jī)公司(Bell Helicopter)，轉(zhuǎn)型成為一個(gè)軍工企業(yè)。

請(qǐng)記住，這是一個(gè)多元化跨國企業(yè)，但主要產(chǎn)品是軍工。

這次訴訟的兩項(xiàng)專利，一項(xiàng)是德事隆公司2004年申請(qǐng)，并在2011年被批準(zhǔn)的“遠(yuǎn)程跟蹤控制技術(shù)”（專利號(hào)US8,014,909）；另一項(xiàng)是德事隆公司2011年提出申請(qǐng)，并在2015年被批準(zhǔn)“飛機(jī)自動(dòng)懸?？刂萍夹g(shù)”（專利號(hào)US9,162,752）。

據(jù)悉，2019年，德事隆還曾聯(lián)系大疆，有意將相關(guān)專利出售給大疆，但大疆認(rèn)為，自己早就有了自主研發(fā)的技術(shù)，而且，兩者專利沒有相關(guān)性，因此自然就沒有下文。

然后就是官司了。

2021年德事隆將大疆告上美國，要求大疆支付3.67億美元（約合25億元人民幣）的賠償。最終，一番法庭訴訟后，也就有了不久前近20億人民幣的賠償。

這樣的判決，自然大疆強(qiáng)烈喊冤。

在一份聲明中，大疆明確將繼續(xù)上訴，“大疆不認(rèn)同此次陪審團(tuán)的判斷。大疆的產(chǎn)品沒有使用德事隆的技術(shù)，對(duì)方是一家直升機(jī)公司，而我們是一家民用無人機(jī)公司，完全不是一類產(chǎn)品……”

大疆無人機(jī) 資料圖

（二）

我不是相關(guān)領(lǐng)域的專家，但看材料，大疆確實(shí)很委屈。

第一，兩家公司，技術(shù)有著根本性的差別。

畢竟，德事隆主要從事軍戰(zhàn)斗機(jī)的設(shè)計(jì)制造，而后也偏重在直升機(jī)領(lǐng)域。而大疆是民用無人機(jī)領(lǐng)域，領(lǐng)域明顯不同。

比如懸停技術(shù)，大疆和德事隆的技術(shù)，路徑就不大一樣。按照一些專家的看法，德事隆公司的懸停技術(shù)，懸停過程中需要飛行員的操作，通過控制機(jī)械和液壓系統(tǒng)來控制飛機(jī)；而大疆無人機(jī)的自動(dòng)懸停功能，只需通過手里的遙控器操作即可實(shí)現(xiàn)。

作為全球民用無人機(jī)的領(lǐng)導(dǎo)者，大疆牢牢掌握著這一領(lǐng)域的核心技術(shù)，并在全球擁有超過8,000項(xiàng)專利。

按照一些業(yè)內(nèi)人士的說法，正因?yàn)樵诿裼脽o人機(jī)領(lǐng)域，美國沒有公司可對(duì)大疆發(fā)起有威脅的專利訴訟，因而轉(zhuǎn)向飛機(jī)科技領(lǐng)域?qū)ふ覚C(jī)會(huì)。德事隆的做法，就是一個(gè)例子。

第二，從時(shí)間點(diǎn)看，德事隆專利站不住腳。

大疆很委屈的一點(diǎn)，就是自己明明技術(shù)在前面。

比如，“自動(dòng)懸?？刂啤保率侣」?011年7月14日提出申請(qǐng)，2015年10月19日獲得批準(zhǔn)。

而早在2009年，大疆公司在其XP3.1飛控系統(tǒng)中，就公開使用了德事隆公司聲稱侵權(quán)的懸?？刂萍夹g(shù)，比德事隆提出專利申請(qǐng)的時(shí)間，還早了有兩年。

后來申請(qǐng)的專利，要求早使用該技術(shù)的公司，賠償相關(guān)損失。顯然，這樣的專利侵權(quán)，在事實(shí)上缺乏合理依據(jù)。

第三，德事隆的專利，不具備創(chuàng)新性和有效性。

更要看到，德事隆申請(qǐng)的兩項(xiàng)專利，還并不是兩個(gè)已用于實(shí)踐的現(xiàn)成技術(shù)，而是兩篇出自前貝爾公司工程師之手的科研文章，主要用于學(xué)術(shù)理論目的。

這兩項(xiàng)技術(shù)，在中美兩國的學(xué)術(shù)期刊也經(jīng)常有討論。

也就是說，不管是德事隆還是貝爾，都不曾基于這兩項(xiàng)專利基礎(chǔ)上，量產(chǎn)過任何消費(fèi)級(jí)的民用無人機(jī)。

事實(shí)上，從專利角度來看，這兩項(xiàng)技術(shù)在申請(qǐng)專利之前已經(jīng)成為現(xiàn)有技術(shù)，并不存在任何可專利的內(nèi)容，專利應(yīng)是無效的。

但為什么德事隆還是要發(fā)訟？

原因不得而知，但不容回避的一點(diǎn)，就是一些西方人喜歡用的專利陷阱。

即通過惡意申請(qǐng)獲取他人技術(shù)相關(guān)的專利，并以此為基礎(chǔ)進(jìn)行訴訟或索賠的行為，目的是為了阻礙、排除競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，獲取不正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)利益或市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)。

同時(shí)，德事隆還利用了美國國內(nèi)現(xiàn)在的反華情緒，在大疆身上潑臟水，然后引導(dǎo)陪審團(tuán)作出有利于自己的裁決。

比如，在專利庭審中，德事隆一直強(qiáng)調(diào)大疆是一家中國公司，還被美國列入出口管制黑名單等與案件無關(guān)的信息，按照一些觀察人士的話說，就是希望煽動(dòng)和利用反華情緒，爭(zhēng)取到對(duì)自己有利的判決結(jié)果。

美國法制評(píng)論媒體《法律之上》（ABOVE THE LAW），在一篇文章中就指出：“雖然很難準(zhǔn)確知道，這些信息對(duì)陪審團(tuán)產(chǎn)生了多大影響，但一家美國軍方批準(zhǔn)的著名物資供應(yīng)商，和一家被列入美國政府禁令名單的中國公司，這樣的對(duì)比，還是會(huì)很大程度上影響陪審團(tuán)在此案中的觀點(diǎn)。”

這樣的操弄，大疆自然輸?shù)眯牟环诓环?/p>

還是那句話，你發(fā)展強(qiáng)大了，你有了全球影響力，你就成了美國某些人的眼中釘。

美國山姆大叔 漫畫圖

（三）

值得警惕的是，這只是美國對(duì)大疆下黑手的第一步，不排除德事隆等其他公司，借助其他的所謂專利，繼續(xù)對(duì)大疆下手。

同時(shí)，也不排除其他美國公司，借助這種方式，對(duì)中國企業(yè)展開惡意狙擊。

如果中國企業(yè)服從裁決，那意味著巨額的賠償，甚至失去相關(guān)的市場(chǎng)。如果中國企業(yè)不服從裁決，不作出巨額賠償，那美國可能對(duì)中國企業(yè)施加更嚴(yán)厲的制裁，乃至全球的“長臂管轄”和絞殺。

坦率地說，大疆輸?shù)袅斯偎?，可能也確實(shí)大意了，認(rèn)為美國是法治社會(huì)，哪知道還能搞出這樣一出？

怎么辦？

完全我的個(gè)人看法。

1，上訴，堅(jiān)決上訴。

大疆這次必須打起十二分的精神，聘請(qǐng)更精干的律師，堅(jiān)決捍衛(wèi)自身的合法權(quán)益。忍氣吞聲，只能助長對(duì)方的得寸進(jìn)尺；主動(dòng)進(jìn)攻，才能讓對(duì)方不敢過于囂張。我們不能完全相信美國法律，但還是必須窮盡自己的所有手段。

2，不能默不作聲，也要爭(zhēng)取輿論支持。

雖然美國的輿論風(fēng)向，我們也是知道的。但這樣明顯的證據(jù)，美國陪審團(tuán)視而不見，還是讓人震驚。這也提醒我們，不管是大疆，還是華為，還是其他中國企業(yè)和機(jī)構(gòu)，必須切實(shí)要加強(qiáng)外宣工作，至少要讓美國輿論知道，他們蒙受的不白之冤。

不指望美國人支持我們，但至少也讓全世界看到，美國有些人的兩面嘴臉。

3，采取手段，進(jìn)行法律博弈。

美國有美國的，但中國也有中國的法律。我覺得，如果美國法庭這樣枉法，那中國法律就應(yīng)該站出來伸張正義。

華為就干過一件比較漂亮的事情。此前，IDC擬授權(quán)給華為的專利許可費(fèi)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于蘋果、三星等公司。當(dāng)華為不接受時(shí)，IDC將華為至美國特拉華州，并向美國國際貿(mào)委會(huì)（ITC），稱華為侵犯其7項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)必要專利，請(qǐng)求對(duì)華為啟動(dòng)“337調(diào)查”，并禁止華為制造、銷售、進(jìn)口相關(guān)產(chǎn)品……

華為也沒客氣，當(dāng)即將IDC訴至深圳市中級(jí)人民，認(rèn)為IDC違背了其承諾的義務(wù)，請(qǐng)求判令其按照“公平、合理、無歧視”（FRAND）原則，確定IDC就其標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可華為的許可費(fèi)率或費(fèi)率范圍。

最終，深圳中院裁定，美國IDC公司構(gòu)成壟斷，須賠償華為公司2000萬元。IDC不服，上訴至廣東高院。后者于2013年10月作出終審，基本維持了一審的裁決。

后來，又經(jīng)過一系列的博弈，華為和IDC最終達(dá)成和解。

當(dāng)然，法律手段不是枉法，而是讓判決更加公平公正。而且，也要看對(duì)方公司的業(yè)務(wù)范圍，如果對(duì)方就是碰瓷，就是耍流氓，我們也要更要針對(duì)性。

4，中國政府也須未雨綢繆。

上面講了企業(yè)層面，政府怎么辦？

我覺得，也要有所為有所不為。枉法的手段，我們肯定不會(huì)去做；但針對(duì)外國枉法的做法，我們要堅(jiān)決的斗爭(zhēng)。

企業(yè)的資源畢竟有限，但政府手里肯定有很多工具。中國這么大的體量和影響力，美國有些人也不得不有所忌憚。

我們不惹事，肯定也不怕事。來而不往非禮也。

這也提醒我們，中國創(chuàng)新的潛力，美國一些人對(duì)中國企業(yè)的忌憚。

可以肯定的，我們?cè)绞前l(fā)展，人家越是忌憚；但人家越是忌憚，我們?cè)绞且逍?，要冷靜，要苦煉內(nèi)功，要利用好全球資源全球市場(chǎng)發(fā)展自己，提高國際競(jìng)爭(zhēng)力。

這是一場(chǎng)艱巨的斗爭(zhēng)，但面對(duì)殘酷的現(xiàn)實(shí)，必須居安思危，要敢于斗爭(zhēng)，更要善于斗爭(zhēng)！

風(fēng)物長宜放眼量，做好最壞的準(zhǔn)備，爭(zhēng)取最好的結(jié)果吧。中國這樣，中國企業(yè)，也是這樣。

來源：牛彈琴